Der ehemalige Präsident des Obersten Gerichtshofs sagte, dass Eltern ihrer Menschenrechte beraubt würden, wenn sie ohne Rechtsbeistand um den Kontakt zu ihren Kindern kämpfen müssten.
David Neuberger sagte, Kürzungen bei der Prozesskostenhilfe für Familien seien eine Verletzung der Menschenrechte und dass „die Entnahme von Prozesskostenhilfe aus Familienstreitigkeiten grundsätzlich falsch“ sei.
Seit 2013 haben Eltern in privaten Sorgerechtsverhandlungen keinen Zugang zu einem staatlich finanzierten Anwalt, unabhängig von der Finanzierung, es sei denn, es liegt ein Missbrauchsvorwurf vor. Prozesskostenhilfe ist weiterhin in öffentlichen Fällen gegeben, in denen der Staat die Betreuung von Kindern beantragt.
Lord Neuberger, der bis 2017 Präsident des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs war, sagte in einem Interview mit dem Guardian: „In dieser immer komplexer werdenden Welt, in der Gesetze fast immer komplizierter sind, insbesondere für einen Nicht-Anwalt, muss man den Menschen Zugang gewähren.“ Neben der Rechtsberatung müssen Sie den Menschen den Zugang zu den Gerichten mit einem Anwalt ermöglichen, der sie vertritt. Und das gilt auch, wenn es um Scheidung und Kinder geht.
„Es ist fast eine Schande, ihnen Menschenrechte zu geben und ihnen dann nicht die Möglichkeit zu geben, diese Rechte durchzusetzen. Rechte haben keinen Sinn, wenn sie nicht durchgesetzt werden können.“
Neuberger sagte, dass die Finanzierung der Prozesskostenhilfe nach den Kürzungen mehrerer aufeinanderfolgender Regierungen, von denen die tiefgreifendsten Kürzungen von der konservativ geführten Koalition vorgenommen wurden, wieder besser finanziert werden müsse. Mit dem Gesetz über Prozesskostenhilfe, Verurteilung und Bestrafung von Straftätern (Laspo) von 2012 wurde jegliche Prozesskostenhilfe in privaten Familienrechtsfällen abgeschafft, sofern kein Missbrauchsvorwurf vorlag.
Neuberger sagte, dass die Bereitstellung kostenloser Rechtsberatung auch das Potenzial habe, Geld zu sparen, da dadurch verhindert werde, dass so viele Fälle vor Gericht landen.
„Sie haben bei vielen Familienangelegenheiten Prozesskostenhilfe in Anspruch genommen, was ihrer Meinung nach eine kluge Möglichkeit ist, Kosten zu senken. Ich vermute, dass es das Gegenteil bewirkt, denn bei kompetenten Anwälten entscheidet man über Fälle und sagt den Mandanten, sie sollen nicht so dumm sein, während sie, wenn sie auf sich allein gestellt sind, nicht wissen, was dumm und was vernünftig ist, also kämpfen sie.“
In 39 % aller privaten Familienrechtsfälle im Jahr 2023 war keine Partei vertreten. Besorgniserregend ist auch die hohe Zahl von Fällen, in denen nur ein Elternteil einen Anwalt hat, wodurch die Gefahr von Ungerechtigkeit besteht.
Neuberger sagte, die Verhinderung des Zugangs zu Anwälten bestehe auch darin, das Justizsystem selbst zu untergraben. „Wenn die Menschen zunehmend das Gefühl haben, keinen fairen Deal bekommen zu haben, wird sich Misstrauen gegenüber dem Justizsystem aufbauen. Und das ist schädlich.“
„Zu Recht und Ordnung gehört nicht nur ein gutes Rechtssystem, das objektiv gut ist, man braucht auch eines, dem die Menschen vertrauen. Und ich denke, dass es keine Gerechtigkeit gibt, wenn man jemand ist, der einen Fall verliert und das Gefühl hat, nicht verloren zu haben.“ Wir haben wirklich ein faires Verfahren, denn niemand war da, um Ihnen Ihre Rechte zu erklären, zu erklären, was Sie tun sollten, und um Sie zu vertreten.“
Kommentare zu Krise der StrafgerichteWie der Guardian recherchierte, sagte er: „Ich habe das Gefühl, dass es uns schlecht geht. Ich habe das Gefühl, dass wir uns in einer Gefahrenzone befinden könnten.“
Er fügte hinzu: „Wie lange müssen die Menschen noch auf ihre Prozesse warten? Um wie viel werden wir die Strafen zu diesem Zeitpunkt erhöhen? wurden freigelassen, weil wir nichts unternommen haben, um zu versuchen, sie zu rehabilitieren? An welchem Punkt, sagen Sie, haben wir eine so lange Verzögerung, sind die Gefängnisse so überfüllt, dass das System kaputt ist?
Neuberger war letztes Jahr mit Kontroversen konfrontiert, nachdem er im Gremium des Hongkonger Berufungsgerichts saß, das einstimmig die Anträge von Jimmy Lai und sechs anderen demokratiefreundlichen Aktivisten ablehnte, Verurteilungen wegen der Teilnahme an einem friedlichen Protest im August 2019 aufzuheben.
Er verteidigte seine Arbeit in Hongkong, die er seit 2010 durchführt, und sagte, er beabsichtige, für einen weiteren vierwöchigen Aufenthalt dorthin zurückzukehren, was er normalerweise alle 15 Monate tut.
„Die Chinesen mischen sich nicht in die Richter ein. Soweit ich sehen kann, respektieren sie die Unabhängigkeit der Gerichte und ich habe keine Beweise, die etwas anderes vermuten lassen. „Ich denke, dass die dortigen Richter angesichts ihrer Lage Unterstützung verdienen und sie nicht durch ihren Austritt untergraben dürfen“, sagte er.
Er sagte, dass sich seine Einstellung ändern würde, wenn er Anzeichen einer Einmischung sehen würde. „Ich hätte das Gefühl, dass ich mit meiner Abreise nichts Gutes für Hongkong getan habe, und ich sollte sie so lange wie möglich unterstützen. Wenn die chinesische Regierung oder die Regierung von Hongkong anfangen würde, sich in irgendeiner Weise in die Urteile des Gerichts einzumischen, würde sie das tun.“ anders sein.
Neuberger resigniert von seiner Rolle als Vorsitzender eines Rechtsberatungsausschusses der Media Freedom Coalition im vergangenen Jahr und verwies auf die „geäußerte Besorgnis“ über seine Rolle nach dem Lai-Urteil.
Neuberger verteidigte das Urteil im Fall Lai und sagte: „Das Urteil von Jimmy Lai hatte mit etwas zu tun, das vor dem Einmarsch der Chinesen geschehen war. Es basierte auf einem britischen Gesetz, gegen das er verstoßen hatte. Es basierte auf unserer öffentlichen Ordnung.“ Gesetz von 1986. Das war die Tat und ob Jimmy Lai ein guter oder ein böser Kerl ist, er hat eine Straftat begangen und gegen die öffentliche Ordnung verstoßen, und als Richter sind Sie nicht da, um zu entscheiden, ob jemand das ist Ob er in einem Strafverfahren gut oder schlecht ist, entscheiden Sie nach der Berufung, ob er zu Recht verurteilt wurde.“
Ein Sprecher des Justizministeriums sagte: „Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Menschen Zugang zu Unterstützung haben, wenn sie diese benötigen, und wir möchten, dass Familien so schnell wie möglich die besten Ergebnisse erzielen.“
„Deshalb testen wir ein Modell, das einen stärker kindzentrierten Ansatz bei privaten Familienrechtsfällen mit einer vorläufigen Einschätzung ihrer Bedürfnisse und Wünsche bietet.“ Gegebenenfalls fördern wir auch die Mediation für Familien, um Probleme außerhalb des Gerichtssaals zu lösen, und stellen bis zu 500 £ für die Kosten bereit.“
