Unter den meisten Eliten des gesamten ideologischen Spektrums gibt es einen Punkt, in dem sie sich einig sind: Die Amerikaner sind bitter gespalten. Was ist, wenn es falsch ist? Was wäre, wenn es die Eliten wären, die erbittert gespalten seien, während die meisten Amerikaner einigermaßen einig seien?
Die Geschichte stimmt selten perfekt mit dem Kalender überein, aber politisch begann das 21. Jahrhundert gut im Jahr 2000, als die Präsidentschaftswahlen mit einem Unentschieden endeten und der Farbcode der Wahlkarten als eine Art permanenter Stammesfarbenkrieg verankert wurde von „rot vs. Blau.“
Das elitäre Politikverständnis steckt seitdem in diesem Rahmen fest. Politiker und Wähler haben sich an diese vermeintliche politische Realität angelehnt und sie dadurch noch realer erscheinen lassen. Ich hasse den Satz „Wahrnehmung ist Realität“, aber in der Politik hat er die materialisierende Kraft selbsterfüllender Prophezeiungen.
Wie rivalisierende Adelsfamilien im mittelalterlichen Europa kämpften die amerikanischen Eliten um Macht und Vorherrschaft in der arroganten Annahme, dass ihre Untertanen ihre Sorge darüber teilen, wer regiert, und nicht darum, was die Herrscher leisten können.
Im Jahr 2018 veröffentlichte die Gruppe More in Common einen umfangreichen Bericht über „versteckte Stämme” der amerikanischen Politik. „Engagierte Konservative“ machten 6 % der Befragten aus und „progressive Aktivisten“ 8 %. Diese Stämme dominieren die Medien, die politischen Parteien und die Hochschulbildung und diktieren die konkurrierenden Narrative von Rot und Blau, insbesondere in den Kabelnachrichten und in den sozialen Medien. Mittlerweile gehörte die überwältigende Mehrheit der Amerikaner Gruppen an, die der „erschöpften Mehrheit“ angehörten oder ihr angrenzten.
Diese Leute „haben keine Erzählung“, wie David Brooks schrieb Dann. „Sie haben keine kohärente philosophische Weltanschauung, die ihr Denken ordnen und zum Handeln zwingen könnte.“
Das Fehlen einer Erzählung mag wie ein sehr postmodernes Problem erscheinen, aber in einer postmodernen Elitenkultur sind postmoderne Probleme echte Probleme.
Es ist erwähnenswert, dass Rot vs. blaues Amerika erschien nicht aus dem Nichts. Die 1990er Jahre waren eine Zeit, in der Wirtschaft und Regierung im In- und Ausland zu funktionieren schienen. Infolgedessen neigten die Eliten ohne große Unterschiede zum Narzissmus, um sich politische und kulturelle Vorteile zu verschaffen. Sie bleiben besessen von konkurrierenden, oft apokalyptischen Erzählungen.
Das lässt die meisten Amerikaner außen vor. Die Gladiatorenkämpfer der Kabelnachrichten, Leitartikel und der Wissenschaft – und ihr Superfan-Publikum – leisten sich diese Kämpfe. Mitglieder der abgestumpften Mehrheit sind mehr an reiner Kompetenz interessiert.
Ich denke, das ist das versteckte Gerät, das den Eliten fehlt.
Aus diesem Grund verdrängen wir die amtierenden Parteien immer wieder aus der Macht: Sie werden aufgrund vielversprechender Kompetenzen gewählt, werden aber durch Fanservice oder Trolling durch die Eliten, die das nationale Gespräch dominieren, entgleist – oder verführt.
Es gibt einen Unterschied zwischen Kompetenz und Fachwissen. Eine der tiefgreifendsten politischen Veränderungen der letzten Jahre war die Trennung der Konzepte der akkreditierten Fachkompetenz von der realen Kompetenz. Dies ist kein neues Thema im amerikanischen Leben, aber die COVID-19-Pandemie und der Trend zur Identitätspolitik haben das Misstrauen gegenüber Experten auf beispiellose Weise verstärkt.
Dies ist ein besonderes Problem für die Linke, da sie viel stärker auf Glaubwürdigkeit setzt als die Rechte. Tatsächlich stellen einige Progressive plötzlich fest, dass sie zu viel investiert haben Behörde von Experten und zu wenig I Fähigkeit von Experten, die das liefern, was die Menschen von der Regierung wollen: bezahlbaren Wohnraum, gute Bildung, niedrige Kriminalität usw. Ezra Klein sagt, er habe es satt, die Autorität staatlicher Institutionen zu verteidigen. Im Gegenteil: „Ich möchte, dass sie funktionieren.“
Einer der Gründe, warum Progressive Donald Trump so anstößig finden, ist seine völlige Unfähigkeit, die Sprache des Fachwissens zu sprechen – die voller verschlüsselter Elite-Schibboleths ist. Aber Trump schreit wirklich in der Sprache der Kompetenz.
Ich glaube nicht, dass er wirklich regierungsfähig ist. Tatsächlich ist er jedoch wählerisch, wenn es darum geht, Führungskräfte, Experten und Eliten – beider Parteien – als dumm, ineffektiv, schwach und inkompetent zu bezeichnen. Er verlor 2020, weil die Wähler ihn nicht für wirklich gut im Regieren hielten. Er gewann 2024, weil die abgestumpfte Mehrheit zu dem Schluss kam, dass die Biden-Regierung schlecht für sie sei. Die Nostalgie für die Wirtschaft vor der Pandemie mit niedriger Inflation reichte aus, um die Wähler davon zu überzeugen, dass Trumps Drama der erträgliche Preis für eine gute Wirtschaft ist. Drei raus Von vier Amerikanern, die aufgrund der Inflation „schwere Not“ erlebten, stimmten sie für Trump.
Trumps Genie wirksamste Werbung – „Kamala ist für sie/sie, Präsident Trump ist für Sie“ – war, dass es sowohl rotes Fleisch des Kulturkriegs als auch ein Argument dafür war, dass Kamala Harris sich mehr um die Belange der Elite kümmerte als um den Alltag.
Wenn Trump tatsächlich eine kompetente Regierung abgeben kann, könnte er die Republikanische Partei für eine Generation zur Mehrheitspartei machen. Aus unzähligen Gründen ist es so groß, dass es vom Weltraum aus sichtbar ist. Aber die Möglichkeit ist da – und war schon immer da.
