Kemi Badenoch sollte die Tories wieder ernst machen. Sie hat versagt | Raphael Behr

TDas Unterhaus ist auf Konfrontation ausgelegt, mit Reihen von Bänken, die sich auf einem Korridor gegenüberstehen. Als die ursprüngliche viktorianische Kammer war zu Asche verbrannt Während des Zweiten Weltkriegs bestand Winston Churchill darauf, dass die antagonistische Geometrie bei der Restaurierung erhalten bleiben sollte. Er sprach abweisend der fremden, halbkreisförmigen Anordnung, die es „jeder Person oder Gruppe ermöglicht, sich um die Mitte zu bewegen und bei wechselndem Wetter verschiedene Rosatöne anzunehmen“.

Churchill leitete eine Regierung der nationalen Einheit, aber das war ein Kriegshilfsmittel. Sobald Deutschland kapitulierte, wurden die normalen demokratischen Feindseligkeiten wieder aufgenommen. Abgeordnete können gegen ihre Peitschenhiebe rebellieren oder sogar überlaufen, aber dazu ist eine nationale Katastrophe oder eine internationale Krise erforderlich Arbeit und Tory-Führer, sich auf derselben Seite zu erklären.

Die Amtseinführung von Donald Trump später in diesem Monat stellt keinen solchen Notfall dar, macht ihn aber wahrscheinlicher. Der künftige Präsident respektiert weder demokratische Grundsätze noch diplomatische Konventionen. Amerika wird weiterhin ein wichtiger Verbündeter Großbritanniens sein, aber kein verlässlicher. Die Beziehung wird von Demut, Überraschung und Ultimatum geprägt sein.

Es wird die Arbeit des Premierministers unglaublich schwierig machen. Es wird auch die offizielle Opposition auf die Probe stellen. Es gibt keine natürliche Affinität zwischen Keir Starmer, dem linksliberalen Menschenrechtsanwalt, und Trump. Aber der Umgang mit zwielichtigen Partnern im nationalen Interesse gehört zu seinem Aufgabengebiet. Die Herausforderung von Kemi Badenoch als Führerin der ältesten etablierten rechten Partei des Landes ist subtiler. Sie hat keinen Druck, die Außenpolitik zu leiten, aber sie hat eine verfassungsmäßige Rolle und ist der britischen Demokratie verpflichtet.

Wie Badenoch auf die über den Atlantik ausstrahlende Maga-Manie reagiert, ist wichtig, denn sie ist die wichtigste Torwächterin des Konservatismus. Sie hat die Wahl: Sie muss die Linie überwachen, an der angesehene Tory-Traditionen in einen rassistisch verschärften Nationalismus übergehen, oder die Auflösung dieser Linie beschleunigen.

Ihre Präferenz wird durch die Entscheidung deutlich, Angriffe auf die Regierung in Fällen von Kindesmissbrauch in der von rechtsextremen Verschwörungstheoretikern diktierten und von Elon Musk bekräftigten Form zu genehmigen. Der Der Kernanspruch ist eine Vertuschungund es ist falsch. Es gab eine Abfrage mit einem Bericht veröffentlicht im Jahr 2022. Die Entscheidung der Labour-Partei, keine neue Untersuchung durchzuführen, während die Empfehlungen der ersten noch umgesetzt werden, ist die gleiche Entscheidung, die die Tories getroffen haben, als sie noch an der Regierung waren.

Jeder, der Jess Phillips, die Schutzministerin, getroffen hat, weiß, dass sie eine erfahrene unabhängige Aktivistin für die Rechte von Frauen und Mädchen gegen sexuelle Gewalt ist. Jeder Politiker, der nicht zutiefst erschüttert ist von Musks absurder und grotesker Beschreibung von Phillips als „der Apologet des Völkermords durch Vergewaltigung“ kann von der Debatte ausgeschlossen werden. (Nigel Farage sagt, es war ein faire Ausübung der Meinungsfreiheit.)

Jeder, der Starmers gehört hat Verteidigung von Phillips am Montag konnte erkennen, dass er seiner echten und berechtigten Wut über eine gefährliche und zynische Fehlinformationskampagne Luft machte. (Badenoch wirft dem Premierminister „Verleumdungstaktiken“ vor.)

Kein Parteiführer, der daran interessiert wäre, eines Tages im Namen jedes britischen Bürgers zu regieren, könnte dies unterstützen Ansicht von Robert JenrickSchattenjustizminister, dass die wahren Probleme Multikulturalismus, Männer pakistanischer Herkunft und der „Import von … Menschen aus fremden Kulturen“ seien. Badenoch scheint diese Analyse zu teilen.

Ein aufschlussreicher Vergleich kann mit einer pointierten Gegenargumentation gezogen werden, die der frühere Konservative-Staatsanwalt Dominic Grieve auf „Unbegründete Anspielungen tragen nicht zu einer ernsthaften Debatte bei“, schloss Grieve. Nicht wirklich, aber es gibt Klicks.

Trauer war einer von 21 Tory-Abgeordneten dem 2019 die Peitsche entzogen wurde, als Strafe dafür, dass er dafür gestimmt hatte, einen No-Deal-Brexit zu verhindern. Er repräsentiert die Tradition des Mitte-Rechts-Liberalkonservatismus, der einst eine doktrinäre Säule der Partei war, heute aber als verbleibende Häresie abgetan wird.

Seltsamerweise bezeichnet Badenoch sich selbst als „klassischen Liberalen“, aber in seinem eigenwilligen Sprachgebrauch bedeutet das einen Kreuzzug gegen die eingebildete Unterwanderung des öffentlichen Sektors durch die Linke. Sie erklärte, sie sei „aufgeregt“ über die Aussicht, was Musk als Chef einer neu geschaffenen Regierung für eine zukünftige Trump-Regierung tun werde Ministerium für Regierungseffizienz. Sie sagt voraus, dass „es absolut großartig sein wird.“

Dieser Enthusiasmus hält den Tory-Chef davon ab, Bedenken zu äußern, als der Tech-Milliardär die Befreiung Großbritanniens fordert.“von ihrer tyrannischen Regierung” und dass der Premierminister inhaftiert wird. Musk spricht nicht für den neuen US-Präsidenten, aber seine trollende Bosheit enthält genug Trump-Geist, um als Warnung darüber zu dienen, wie die Politik in den kommenden Jahren aussehen könnte.

Frontaler Widerstand ist der Motor der Rechenschaftspflicht in der britischen Politik. Aber es gibt eine parallele Tradition der kollegialen Überparteilichkeit, wenn es um mehr geht, als nur einen billigen Punkt zu erzielen; wenn beispielsweise falsche persönliche Angriffe eines mächtigen ausländischen Oligarchen auf den Premierminister wie eine systematische Einmischung in den demokratischen Prozess aussehen.

Die letzten Tage waren für Badenoch eine Bewährungsprobe. Sie hätte sich für ernsthaften Widerstand entscheiden können. Sie hätte verstehen können, dass ihr Job die Verantwortung mit sich bringt, den politischen Diskurs nicht zu verunglimpfen, keine hetzerische Rhetorik zu verbreiten und Aufrufe zum Sturz der Regierung nicht stillschweigend zu unterstützen. Oder sie könnte sich einem rechtsextremen Internet-Zug anschließen, der vorbeirast, ohne darüber nachzudenken, wohin er sie oder das Land führen könnte. Sie hat ihre Wahl getroffen.

Es war eine eigenartige Entscheidung für den Führer einer Partei, die sich ihrer organischen Verbindung mit den Institutionen und Gewohnheiten der britischen Demokratie rühmen kann; Churchills Partei. Aber es ist nicht Badenochs Partei. Es teilt nur den Namen. Ihre Abstammungslinie ist neuer und kürzer. Sie kommt aus dem Brexit-Haus und ist die natürliche Nachfolgerin von Boris Johnson, Liz Truss und Rishi Sunak in einer Tradition, die von inkohärentem Bombast, Kulturkampf-Heldentaten, Politik als Spielerei und intellektueller Leere im libertären Jargon geprägt ist.

Badenoch weiß es vielleicht nicht, aber das Muster ihrer Führung ist festgelegt. Die Strecke ist nur allzu bekannt. Es ist der Weg des geringsten moralischen Widerstands, der unaufhaltsam nach rechts zieht, die Bigotterie durch konservatives Mainstream-Feuer beschönigt und danach strebt, das Inakzeptable respektabel erscheinen zu lassen.