Hiltzik: Das Gesundheitswesen – nicht nur die Abtreibung – stand auf der Wahlliste und hat große Verluste erlitten

Vielleicht war es natürlich, dass die Kampagnenberichterstattung über die Gesundheitspolitik der Präsidentschaftskandidaten mit dem Recht auf Abtreibung begann und endete; seit Juni 2022, als der Oberste Gerichtshof Roe gegen Wade aufhob. Wade, 20 Staaten haben Abtreibungen verboten oder drakonische Beschränkungen für das Verfahren erlassen.

Dieses Szenario könnte mit der Wiederwahl von Donald Trump noch schlimmer werden. Aber viele andere Gesundheitsthemen standen am Dienstag stillschweigend auf dem Stimmzettel. Die Republikaner fühlen sich möglicherweise befähigt, ihre lange Kampagne gegen die öffentliche Gesundheitsinfrastruktur des Landes fortzusetzen, ihre Angriffe auf die Wissenschaft zu verstärken und das bahnbrechende Anti-Impfstoff-Mantra von Robert F. Kennedy Jr. in Trumps engstem Kreis zu verbreiten. .

Die Fortschritte der Biden-Regierung, die Gesundheitsversorgung für alle Amerikaner zugänglicher und erschwinglicher zu machen, insbesondere für Senioren, die Medicare beziehen, werden mit ziemlicher Sicherheit rückgängig gemacht. RFK Jr. und andere Gesundheitsscharlatane wie der Florida Surgeon General Joseph Ladapo könnten in die nationale Politikgestaltung eingreifen. Religionsbasierte Maßnahmen können in den Vordergrund rücken und wissenschaftsbasierte Maßnahmen außer Acht lassen. Die Ausplünderung von Gesundheitseinrichtungen durch Private-Equity-Investoren könnte an Dynamik gewinnen.

Sollte eine dieser Eventualitäten eintreten, besteht die Gefahr, dass sich das Gesundheitsprofil Amerikas drastisch verschlechtert. Die Hauptopfer wären Frauen, ältere Menschen und Familien mit niedrigem Einkommen.

Schauen wir uns die Details an. Einige davon stammen aus dem berüchtigten Projekt 2025 der Heritage Foundation, einem Fahrplan für eine reaktionäre Zukunft, der sicherlich viele der politischen Maßnahmen der Trump-Regierung bestimmen wird. Aber andere spiegeln politische Bemühungen wider, die bereits in roten Staaten versucht oder während Trumps erster Amtszeit gefördert wurden.

Abtreibung

Der Schutz des Abtreibungsrechts stand in zehn Bundesstaaten auf der Abstimmungsliste und wurde in sieben Bundesstaaten verabschiedet – Florida nicht mitgerechnet, wo eine Maßnahme, die das drakonische Abtreibungsverbot des Bundesstaates aufhob, 57 Prozent der Stimmen erhielt, aber nicht die für die Verabschiedung erforderlichen 60 Prozent erreichte. (Dieser Schwellenwert wurde 2006 eingeführt, nachdem er von einem von den Republikanern kontrollierten Parlament zur Abstimmung gestellt worden war. Tatsächlich wurde die 60-Prozent-Regel angenommen, obwohl sie nicht 60 Prozent der Stimmen erhielt.)

Die sieben Staaten, in denen die Wähler das Recht auf Abtreibung schützten, indem sie es in der Landesverfassung verankerten, waren Arizona, Colorado, Maryland, Missouri, Montana, New York und Nevada. In South Dakota und Nebraska scheiterten die Maßnahmen.

Die Feindseligkeit der Republikaner und Konservativen gegenüber dem Abtreibungsrecht blieb trotz der schrecklichen Todesfälle schwangerer Frauen bestehen, da Ärzte nicht bereit waren, Schwangerschaften abzubrechen, da die Behandlung selbst im Notfall gegen das Gesetz in ihren Bundesstaaten verstoßen und Ärzte mit Konsequenzen, einschließlich Strafverfahren, konfrontiert hätte.

Trump sagte ausdrücklich, er würde ein nationales Abtreibungsverbot „unter keinen Umständen“ unterstützen, aber das lässt eine Vielzahl von Möglichkeiten offen, wie er dieses Ziel unter einem anderen Namen erreichen könnte, sei es durch die Durchsetzung eines alten Bundesgesetzes zur Einschränkung des Versands von Abtreibungspillen. Gegner der reproduktiven Rechte in Bundesgesundheitsbehörden zu installieren, wie er es in seiner ersten Amtszeit getan hat, oder auf andere Weise. Es ist klar, dass das Recht auf Abtreibung unter Trumps Präsidentschaft nicht gesichert ist.

Geschlecht

Trump hat geschlechtsspezifische medizinische Behandlungen zum Ziel seines Wahlkampfs gemacht und eine verrückte Fantasie verbreitet, dass Schulen Kinder hinter dem Rücken ihrer Eltern einer Operation zur Geschlechtsumwandlung unterziehen; Das Projekt 2025 verachtet das, was es „die neue vereinbarte Gender-Ideologie“ nennt, deren Hauptprinzip „geschlechtsbejahende Pflege“ und „Geschlechtsumwandlungsoperationen“ bei Minderjährigen sind“.

Dies entspricht den in mehreren roten Staaten verabschiedeten Gesetzen, die jegliche geschlechtsbejahende Betreuung von Minderjährigen verbieten. Tatsächlich gehört eine Operation bei geschlechtsbejahenden Fällen bei Kindern und Jugendlichen nicht zum Versorgungsstandard. Die Autoren des Projekts 2025 plädieren dafür, Transgender-Personen den Militärdienst zu verbieten.

Gesetz über bezahlbare Pflege

Die Aufhebung von Obamacare, wie es genannt wird, ist seit der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2010 das Hauptziel der Republikaner. Das Gesetz wurde 2017, während der letzten Trump-Regierung, durch eine einzige „Nein“-Stimme des verstorbenen Senators vor der Aufhebung bewahrt. .John McCain, R-Arizona.

Es ist immer noch ein Ziel. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, versprach letzten Monat, dass es in einer weiteren Amtszeit von Trump kein „Obamacare“ geben werde. Laut einer KFF-Umfrage im Mai ist das Gesetz beliebt, wird jedoch von 62 % der Amerikaner befürwortet. Trump hat wiederholt versprochen, ein Alternativprogramm anzubieten, hat dies jedoch nie getan.

Das Projekt 2025 fordert mehr Freiheiten für grundlegende Gesundheitspläne, wie z. B. Verbandsgesundheitspläne und kurzfristige Krankenversicherungspläne. Diese entsprechen nicht den ACA-Vorschriften, da sie häufig wesentliche Gesundheitsleistungen ausschließen und Verbraucher zu der Annahme verleiten können, dass eine Krankheit oder Behandlung abgedeckt ist – die Wahrheit erfahren sie jedoch erst, wenn sie versuchen, Versicherungsschutz zu erhalten.

Der Fahrplan fordert auch eine Reduzierung des Verhütungsauftrags des ACA, der seiner Meinung nach „seit Jahren die Quelle ungeheuerlicher Angriffe auf die religiösen und moralischen Überzeugungen vieler Amerikaner war“. (Natürlich verlangt der ACA nicht, dass jemand tatsächlich ein Verhütungsmittel verwendet, sondern nur, dass die Kosten ohne Kostenbeteiligung übernommen werden.)

Fordert die Streichung der „Pille danach“ Ella aus der Verhütungspflicht. Sie fordert außerdem, die Zeit bei der Sicherheitsgenehmigung der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde für die Abtreibungspille Mifepriston zurückzudrehen, die derzeit Ziel einer Klage von Anti-Abtreibungsaktivisten ist.

Medicaid und Medicare

Diese wichtigen Gesundheitsprogramme des Bundes – das erste richtet sich an Amerikaner mit niedrigem Einkommen und das zweite an Senioren – stehen im Fadenkreuz der Republikanischen Partei. Im Projekt 2025 heißt es, dass sie „die Haupttreiber unserer Staatsverschuldung in Höhe von 31 Billionen US-Dollar“ sind. … Im Wesentlichen ist unser Defizitproblem ein Medicare- und Medicaid-Problem.“

Ganz zu schweigen davon, dass der größte Treiber der Bundesdefizite die von Trump im Jahr 2017 unterzeichnete Steuersenkung für Unternehmen und Reiche ist, die in den nächsten zehn Jahren zu einem Anstieg der Defizite um 5,2 Billionen US-Dollar führen könnte.

Nach Berechnungen des Projekts 2025 kosteten Medicare und Medicaid zwischen 1967 und 2020, einem Zeitraum von 53 Jahren, zusammen 17,8 Milliarden US-Dollar. In diesem Jahr nehmen an den beiden Programmen mehr als 140 Millionen Amerikaner oder mehr als 41 % der Bevölkerung teil. (Medicare-Mitglieder zahlen für einige seiner Teile auch Prämien.)

Obwohl Trump versprach, die Medicare-Leistungen nicht zu kürzen, ließ die konservative Feindseligkeit gegenüber Medicaid, dem Bundesgesundheitsprogramm für Amerikaner mit niedrigem Einkommen, nie nach. Im Jahr 2014 schlugen die Republikaner des Repräsentantenhauses unter dem ehemaligen Sprecher Paul Ryan, R-Wisc., vor, das Programm von einem Programm, das einen Prozentsatz der Staatsausgaben für die Gesundheitsversorgung von Teilnehmern abdeckte, in eine Blockzuschussstruktur umzuwandeln, der die nötige Flexibilität zur Bekämpfung von Krankheitsausbrüchen fehlte wie sie auftreten. Ryans Plan hätte die Medicaid-Finanzierung innerhalb eines Jahrzehnts um 26 % gekürzt.

Es scheiterte, aber die Idee wurde von Trump in seiner ersten Amtszeit übernommen, obwohl sie nicht verkündet wurde. Erwarten Sie, dass es noch einmal in Betracht gezogen wird. Das Projekt 2025 befürwortet die Aufnahme arbeitsbezogener Anforderungen in Medicaid, eine Idee, die sich in der Vergangenheit nicht im Hinblick auf die Verringerung der Arbeitslosigkeit oder die Verbesserung der Gesundheit der Teilnehmer bewährt hat, die aber letztendlich dazu geführt hat, dass Tausende von Menschen aus dem Programm ausgeschlossen wurden.

Die Erlaubnis, die die letzte Trump-Administration einigen Staaten erteilt hatte, Arbeitsanforderungen für Medicaid vorzuschreiben, wurde 2019 von einem Bundesrichter aufgehoben; Das Weiße Haus von Biden warf die Idee in den Müll.

Im Projekt 2025 heißt es, dass der ACA „den Staaten vorschreibt, ihre Anspruchsstandards für Medicaid zu erweitern“, um alle Menschen einzubeziehen, die 138 % oder weniger der bundesstaatlichen Armutsgrenze erreichen. Das ist eine Lüge. Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs überlässt es der ACA den einzelnen Bundesstaaten, einkommensschwache, kinderlose Personen zu schützen; 10 Staaten, die alle unter der Kontrolle von Gouverneuren oder Gesetzgebern der Republikaner stehen, haben dies noch nicht getan. Das Projekt sieht außerdem die Abschaffung der staatlichen Übernahme von 90 % der Kosten dieser Deckung und deren Reduzierung auf ein „gerechteres und rationaleres“, vermutlich niedrigeres Niveau vor.

Impfungen

Die rasante Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen, die innerhalb eines Jahres nach ihrer Einführung im Dezember 2020 fast 1,1 Millionen Todesfälle in den USA und mehr als 10,3 Millionen Krankenhausaufenthalte verhinderten, war eine der wenigen echten Errungenschaften in Trumps erster Amtszeit. Daher ist es ein Rätsel, warum er sich gegen sie und gegen Impfstoffe im Allgemeinen gewandt hat.

Während seines Wahlkampfs versprach er: „Ich werde keinen Cent an eine Schule geben, die eine Impf- oder Maskenpflicht hat.“

Möglicherweise spiegelt dies den Einfluss wider, den Robert F. Kennedy Jr. auf Trump ausübte, der versprochen hatte, RFK Jr. zu entlassen. Die Aussicht sollte allen Amerikanern ein mulmiges Gefühl bereiten, da Kennedy eine zentrale Anlaufstelle für Verschwörungstheorien ist, die von Behauptungen über Impfgegner reichen zum totalen Antisemitismus.

Die Wahrheit ist, dass Impfstoffe unbestreitbar ein Triumph der medizinischen Wissenschaft sind. Sie haben die Pocken von der Erdoberfläche ausgerottet und Krankheiten wie Masern, Kinderlähmung und Keuchhusten auf gelegentliche Ausbrüche (bei Ungeimpften) reduziert. Wenn Trump und RFK Jr. die Welt wieder vor diesen Krankheiten schützen wollen, sollten sie das unverblümt sagen.

Für die Autoren des Projekts 2025 stellten COVID-Impfstoffe zusammen mit anderen Antipandemiemaßnahmen nichts anderes als eine Verletzung individueller Rechte dar (denken Sie nicht an die Kinder und Familien, deren Rechte auf ein gesundes Leben durch die Abschaffung der schulischen Impfpflicht beeinträchtigt würden). ).