ICHIn den nächsten Wochen könnten Traktoren voller wütender Bauern durch die stattlichen Straßen von Westminster rollen. Sie haben genug, sagen sie. Der Wechsel zu Erbschaftssteuer Die Änderung des Staatshaushalts letzte Woche war ein Schlag – aber es war auch der jüngste in einer langen Reihe von Schlägen. Anscheinend ist das alles, was sie ertragen können.
Rachel Reeves provozierte Ärger als sie im Budget überraschend ankündigte, dass Ackerland mehr als 1 Million Pfund wert sei. würde der Erbschaftssteuer unterliegen. Seit 1992 bedeutet Farm Property Relief (FPR), dass Familienbetriebe steuerfrei übertragen werden, um die Ernährungssicherheit zu stärken und die Menschen auf dem Familienland zu halten.
Dies ist nur die jüngste Politik, die sich in den letzten Jahren auf die Landwirtschaft ausgewirkt hat. Jahrzehntelang gab es Unmut über schmerzhafte Geschäfte mit Supermärkten, die sie, wie die Landwirte sagten, zu drastischen Margenkürzungen zwangen. Dann kam der Brexit, der gebrochene Versprechen mit sich brachte Handelsabkommen Australien und Neuseeland erlauben billiges Fleisch, das im Vereinigten Königreich nach niedrigeren Standards produziert wird, und verärgern Landwirte, die sich benachteiligt fühlen. Es bedeutete auch einen Übergang weg von den Subventionen der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU hin zu einem System, in dem Landwirte für Umweltgüter bezahlt werden, deren Lieferung sie erhalten haben Fehler und Verzögerung. Außerdem standen die Landwirte vor neuen Exportherausforderungen und hatten Schwierigkeiten beim Zugang zu dringend benötigten Saisonarbeitern.
Die Bauern haben es auch fühlte sich verlassen wenn extreme Wetterbedingungen, die durch den Klimakollaps verursacht wurden, ganze Ernten vernichtet haben, während die Inflation die Inputkosten wie Treibstoff und Düngemittel in die Höhe schnellen ließ.
Der Präsident der National Farmers‘ Union (NFU), Tom Bradshaw, sagte: „Nachdem die Landwirte jahrelang auf die geringstmöglichen Margen gedrängt wurden, kämpfen sie mit steigenden Produktionskosten für Treibstoff, Futtermittel und Düngemittel. Zusammen mit einer erheblichen Post-Brexit-Politik.“ Angesichts der zunehmenden Wetterverschiebungen und immer extremer werdenden Wetterbedingungen haben die Lebensmittelproduzenten unseres Landes nichts mehr zu geben.“
Die NFU fordert die Regierung nicht nur auf, die Änderungen bei der Erbschaftssteuer rückgängig zu machen, sondern auch eine Reihe von Richtlinien rückgängig zu machen. Sie wollen eine gesetzliche Verpflichtung, um sicherzustellen, dass die Selbstversorgung des Vereinigten Königreichs nicht unter sein derzeitiges Niveau fällt, und um sicherzustellen, dass Lebensmittelimporte nach denselben Standards produziert werden, die die britischen Landwirte einhalten müssen. Sie fordern außerdem eine Überprüfung der Fairness in der Lieferkette, da die Gewinnspannen der Landwirte wie bei Supermärkten gekürzt wurden Rekordgewinne erzielen. Eine aktuelle Studie fanden heraus, dass Landwirte für jeden im Supermarkt verkauften Block Käse oder Brot weniger als eine Krone mit nach Hause nehmen.
Die Gewerkschaft bringt 1.800 ihrer Mitglieder am 19. November nach Westminster, um sich mit Abgeordneten zu treffen, und es wird erwartet, dass andere Bauerngruppen am selben Tag einen „militanteren“ Protest veranstalten werden – obwohl dies von der NFU nicht genehmigt wurde. Einige Landwirte haben sogar damit gedroht „Streiken“ die Nahrungsversorgung zu stören.
Der Haushalt von Reeves wurde besonders hart getroffen, weil sich viele Landwirte zu Unrecht für ein Problem verantwortlich gemacht fühlen, das durch ein von den Megareichen ausgenutztes Steuerschlupfloch verursacht wird. Aufgrund dieses Schlupflochs sind die Preise für Land, das sie seit Generationen besitzen, in die Höhe geschossen, da Investoren aus Steuergründen Ackerland aufgekauft haben. Wenn Landwirte das Land an ihre Kinder weitergeben, kann die Steuerlast daher den größten Teil des landwirtschaftlichen Einkommens verschlingen.
Will White, Koordinator für landwirtschaftliche Nachhaltigkeit bei Sustain, sagte: „Die Landwerte sind gestiegen, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass wohlhabende Privatpersonen das System ausgenutzt haben, aber es sollten nicht die Landwirte sein – insbesondere diejenigen, die im ökologischen Landbau tätig sind –, die am Ende zahlen.“ Der Preis dafür darf nicht sein. Aber diese Politik muss einen Weg finden, zwischen Landwirten, die für die Bereitstellung öffentlicher Güter und nahrhafter Lebensmittel arbeiten, und wohlhabenden Privatpersonen, die danach streben, zu unterscheiden Steuererleichterungen.“
Die Landwirte glauben auch, dass die Regierung in dieser Politik nicht auf Augenhöhe mit ihnen ist; Das Finanzministerium behauptet, dass die Änderungen jedoch nur 28 % der landwirtschaftlichen Betriebe betreffen werden Daten des Ministeriums für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten zeigt, dass zwei Drittel von der Steuer erfasst werden könnten.
Martin Lines, CEO von Nature Friendly Landwirtschaft Network sagte: „Die Geschwindigkeit, mit der die Regierung diese Veränderungen umsetzt, zusammen mit dem kurzen Zeitrahmen, den sie gesetzt hat, ist weder besonders hilfreich noch fair. Den Landwirten wurde nur sehr wenig Zeit gegeben, ihr Erbe zu planen und sicherzustellen, dass sie effektiv umsteigen können.“ vom alten Steuersystem zum neuen.“
Einige in der Branche halten es für fair, von den Reichsten ihren Anteil zu verlangen. So viele Bauern machen einen sparsames Leben und leben in Gebieten mit Schnitten Allgemeinmediziner Und öffentliche VerkehrsmittelEin gerechteres System könnte von Vorteil sein.
Guy Singh-Watson, der Gründer des Bio-Gemüsekistenunternehmens Riverford, ist ein Familienbauer und baut auf 60 Hektar (150 Acres) in Devon Gemüse an. Er sagte, dass er zwar anfangs über die Steuer verärgert war, sie aber bei näherer Betrachtung vernünftig erschien und dass es sich bei den Leuten, die sich beschwerten, um die Superreichen handelte.
nach Newsletter-Werbung
„Seien wir ehrlich, woher der lautstärkste Widerstand gegen diese Politik kommt und welche Rolle sie für den Wert unseres Landes gespielt hat“, sagte er. „Die unbeabsichtigte Folge der Steuererleichterungen für Grundbesitzer bestand darin, dass die Grundstückspreise in die Höhe getrieben und Neueinsteiger effektiv ausgeschlossen wurden, die keine wesentlichen Begünstigten ihrer Eltern sind.“
Singh-Watson sagte: „Land in der französischen Vendée – wo ich seit 15 Jahren eine 300 Hektar große Farm besitze – kostet weniger als ein Zehntel der Kosten für ähnliches Land in Devon, wo ich auch Landwirt bin.“ Dort (in Frankreich) muss man von der örtlichen Verwaltung als landwirtschaftstauglich eingestuft werden. Ich bezweifle, dass diejenigen, die unser Land einfach aufkaufen, um mehr Geld und Vermögen für sich zu behalten, diesen Test bestehen würden Ich habe 50 Jahre lang hart gekämpft, um die Familienbetriebe Großbritanniens zu verteidigen, aber es sollte alle Landwirte mit Schlamm an den Stiefeln beleidigen, dass diese Leute behaupten, uns zu vertreten, obwohl sie in Wirklichkeit diejenigen sind, die die Landwirtschaft für echte Landwirte weniger erschwinglich machen.“
Er sagte, es gäbe eine andere Möglichkeit, Geld zu beschaffen, die die Landwirte weniger stören und gerechter sein würde, indem Milliarden statt der erwarteten 500 Millionen Pfund durch die APR-Änderungen gesammelt würden.
Singh-Watson sagte: „Angesichts der Tatsache, dass Reeves einen Teil der für den Wiederaufbau unseres Landes erforderlichen Steuererhöhungen in Höhe von 40 Mrd Landwirte, die von dieser Erhöhung profitieren, können bei Erteilung einer Baugenehmigung überhaupt keine Steuern zahlen, wenn die Mittel „überrollt“, also reinvestiert werden Die Besteuerung dieser Kapitalgewinne könnte wohl mehr bringen und wäre wahrscheinlich weitaus weniger umstritten.
Eine andere Möglichkeit, schlägt White vor, besteht darin, dass stattdessen die großen Agrarunternehmen und Supermärkte, die für die Ungleichheit in der Lieferkette verantwortlich sind, ins Visier genommen werden könnten. „Während einige Landwirte mehr bezahlen müssen, pressen Supermärkte und große Agrarkonzerne weiterhin den letzten Tropfen aus der Lebensmittelversorgungskette heraus, was zu verschmutzten Flüssen und immer geringeren Gewinnspannen für die Landwirte führt“, sagte White.
„Dies ist ein zutiefst unfaires und extraktives System. Ein gerechterer und lukrativerer Ansatz der Regierung wäre, zunächst die größeren Akteure in der Lieferkette, in denen die tatsächlichen Gewinne erzielt werden, zu besteuern und besser zu regulieren.“
