HAMMER: Ich bin froh, dass Trump und die Gerichte quadroös. Wir sind zu spät für eine bürgerliche Lektion

Leider hat Amerika lange unter einer Bürgerkrise gelitten. Kurz gesagt, viele Amerikaner sind sich der Struktur und Merkmale ihrer Regierung leider nicht bewusst. Aber jedes Mal so oft eine Gelegenheit, einige Grundlagen wieder einzuführen. Die vorhersehbaren Schreie und Heulen der „konstitutionellen Krise“ der Medien, unabhängig davon, dass wir uns in einem großartigen Ausdruck von Demagern befinden, der als solche Aufbau der Bürgerausbildung dient.

Erstens: Gehen Sie in den energischen Direktor.

In seiner frenetischen Eröffnungswoche hat Präsident Trump den Spirit of Federalist Nr. 70 kanalisiert, der 1788 veröffentlicht wurde, als Alexander Hamilton behauptete, dass nur ein Einheitsmanager mit „Entscheidung, Aktivität, Geheimhaltung und Versand“ kontrollieren könne. In dem Starter, dem moderneren Ausdruck, hat diese neuere Trumpian -Ära zwei wichtige Grundsätze, die mit dichten Maga -Allies verbunden sind: Stephen K. Bannons „Flood the Zone“ und Elon Musks „Move Fast and Crack Things“. Crux ist, dass Menschen-Boote Trumps Kritiker und die breitere Öffentlichkeit überwunden und oft durch das glänzende Objektsyndrom überwunden werden. Dies gilt insbesondere in der heutigen rund um die Uhr sozialen Medienumgebung.

Diese beiden Mantras erklären, wie wir diese bemerkenswerten ersten Wochen bekommen – diese durchsetzungsfähigere, dynamischere Maga -Maschine. Wir sehen „Move Quick und Break Things“ in Bewegungen wie die Ausführungsbefehle des Geburtsrechtes mit der Staatsbürgerschaft und beseitigen sowohl „Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion“ und geschlechtsspezifische Ideologie der Bundesregierung. Wir sehen es in USAID-Wind-Down und wir sehen es im erwarteten Abschluss des Bildungsministeriums. Und wir sehen die „Überschwemmung der Zone“ im Daily Madness of Executive Orders. Tatsächlich ist der personelle Sekretär des Weißen Hauses Scharf durch Scharf die tägliche physische Lieferung neuer Führungsaufträge an Trump als unwahrscheinliches Kabel -TV -Gerät unterschreiben.

Und jetzt: Gehen Sie in den legalen „Widerstand“.

Dies ist ein gut bekanntes Phänomen. Schwarz gekleidete Trump Nemeses trat während der ersten Trump-Regierung als bedrohliche Kraft auf. Wie der damalige Vizepräsident Mike Pence in einem feststellte Rede im Mai 2019Ihre Verwaltung „stand“ landesweite Anlässe als die ersten 40 US -Präsidenten zusammen. “ Im selben Monat, dann-cat. General William Barr sprach mit dem American Law InstituteDie landesweite Verstöße gegen die landesweite Entschlüsse, wie er sagte, „weicht von Geschichte und Tradition, verstößt gegen die Verfassungsgrundsätze und behindert eine gesunde Gerichtsverwaltung.“ (Am Ende der ersten Periode Trump -Police war mit 64 landesweiten Bestellungen gestoppt worden; Unter ihnen befand sich eine Iteration von Einstiegsbeschränkungen, die auf Menschen abzielten Aus bestimmten muslimischen Mehrheitsländern und sein Versuch an Verwenden Sie militärische Mittel, um die Grenzmauer zu bauen.) Von allen Streitkräften, die beim ersten Mal gegen Trump angeordnet waren, ist es möglich, dass keiner sich einig war, die Werke so sehr wie der gerichtliche Widerstand aufzuheben.

Dementsprechend haben die Richter mit einem unteren Gericht in den letzten Wochen bereits viele solcher landesweiten Anlagen gegen die Exekutivverordnungen der neuen Trump -Verwaltung herausgegeben. Die Wiederaufnahme des rechtlichen Widerstandes erreichte diese Woche eine Fieberhöhe, als Richter Paul Engelmayer in New York City versuchte, die Effizienz der Regierung von Musk zu stoppen, um auf die Zahlungsabteilungssysteme des Finanzministeriums und Richter John J. McConnell Jr. In Rhode Island bedrohte Trump den Beamten der Regierungsbeamten mit strafrechtlicher Verachtung. Diese Entscheidungen, die beide von Präsident Obama ernannter Richter waren, folgten Vizepräsident JD Vancage’s Post auf x Letzten Sonntag, dass „die Richter die legitime Macht nicht kontrollieren dürfen“.

Barr und Vance hatten beide zu Recht, die Richterüberschreitung gegen die Exekutivbehörde zu fördern.

Wie Justice Clarence Thomas erklärte seine zeitgenössische Meinung im Jahr 2018 Durch die Aufrechterhaltung des Reiseverbots wurde die Autorität der amerikanischen Gerichte in Einzelfällen als „grundlegende Befugnis der Domestikel“ verstanden (in Einzelfällen „sich selbst zitieren aus einem Monat zuvor). Wenn der derzeitige Oberste Gerichtshof einweist, sollte Thomas ‚Haltung zur Rolle der Gerichte eine Mehrheit von fünf Stimmen erhalten.

Als politische Angelegenheit entscheiden die Trump-Regierung und ihre Verbündeten im Kongress im Kongress im P-Power Battle Royal gegen die vorhersehenden Gerichte.

Wie Hamilton in beobachtete Der Föderalist NEIN. 78Die Justiz ist so funktionell impotent, dass sie „letztendlich von der Hilfe des Exekutivarms abhängen muss, selbst für die Wirksamkeit ihrer Bewertungen“. Betrachten Sie beispielsweise die Möglichkeit, dass Richter McConnell in Rhode Island versucht, eine strafrechtliche Verachtung gegen jemanden in der Trump -Administration durchzusetzen. Wie genau würde es funktionieren? Durch Anordnung der Gefängniszeit für Trump oder Atty. General Pam Bondi oder jemand anderes in der Verwaltung? Der US -Marschallendienst wäre wahrscheinlich für die Ausführung einer solchen Ordnung verantwortlich, aber diese Marschälle arbeiten für Bondi, die für Trump arbeiten. Würden sie die Marschälle bitten, dieser gerichtlichen Entscheidung nicht zu folgen? Vielleicht relevanter, wenn jemand in der Verwaltung War Trump von einem Bundesrichter wie McConnell in Verachtung gefunden wurde, könnte einfach eine Begnadigung erteilen. „Verfassungskrise“ abgewendet!

Der von Republikanern geführte Kongress könnte auch an der Spaßverbrennung der Exekutivabteilung teilnehmen, wenn beide Kammern gegen ein bestimmtes Trump-Gesetz oder eine hervorragende oder kleine Strafen für die Richter, die jetzt die Exekutivbehörde mit ihrer zweifelhaften landesweiten Verfügung beeinträchtigen, gegen ein bestimmtes Trump-Gesetz oder eine ausgezeichnete oder kleine Strafen hatten. Der Kongress könnte Annahmeartikel gegen inkonsistente Richter vorlegen, den gesamten seltsamen Gerichtsrichter auflösen oder auf dem Weg zur Zuständigkeit bestimmter Arten von Fällen streifen oder sogar kleinlich verlangen, dass Anwälte aus ihren eigenen Taschen zahlen, wenn sie die gereinigten Kopplungen haben, die gereinigt werden. Der Kongress verfügt über nahezu unbegrenzte Tools, um ein Wahlsystem zu leeren – Tools, die es häufiger verwenden sollte.

Der gerichtliche Widerstand mag denken, dass er edel handelt, aber er handelt verfassungsrechtlich – und setzt sich auf die vollständige Demütigung auf.

Josh Hammer ist Senior Redakteur von Newsweek. Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit dem Creators -Syndikat produziert. @josh_hammer