Nach einem erfolgreichen Versuch, ein Ausgabengesetz zum Jahresende abzuschaffen und es durch eine begrenztere Gesetzgebung zu ersetzen, um die Regierung offen zu halten, sagte Elon Musk den Sieg erklärt letzte Woche auf X (ehemals Twitter), der Social-Media-Plattform, die er besitzt:
„Ihre Taten haben einen Schein, der Pfund wog, in einen Schein verwandelt, der Unzen wog!“ er krähte. „Du bist jetzt das Medium. VOX POPULI VOX DEI.“
Die vorübergehende Finanzierungsmaßnahme würde wichtige Ausgabenentscheidungen weitgehend bis nach der Amtseinführung von Donald Trump verzögern, die Regierung über die Feiertage hinweg offen halten und zumindest vorübergehend die unvertretbarsten Ausgaben verzögern, die mit der Staffelung in den Gesetzentwurf gepfercht wurden. Doch wer glaubt, dass die ungerechtfertigten Ausgaben nicht wieder im Haushalt landen, ist liebenswert optimistisch.
Die interessanteste politische Erkenntnis aus dem Drama ist, dass die Republikanische Partei nun zwei Champions mit unterschiedlichen Zielen hat. Musks erklärte Mission bestand darin, der Regierung fiskalische Zurückhaltung und mehr Effizienz aufzuzwingen (obwohl seine unausgesprochenen Motive Gegenstand von Spekulationen sind). Trumps Ziel bestand darin, den Ärger einer Debatte über die Anhebung der Bundesschuldengrenze zu Beginn seiner Amtszeit zu vermeiden und ihm die Freiheit zu geben, durch Ausgaben- und Steuersenkungen weitere Schulden anzuhäufen.
Allein aufgrund des politischen Ergebnisses hat Musk gewonnen und Trump verloren. Obwohl der Gesetzentwurf weniger Ausgaben als die Vorgängerversion vorsieht, erhöht er die Schuldenobergrenze nicht.
Beide Ziele lassen sich vertreten. Ich denke, Musk hat mit der Notwendigkeit, die Ausgaben zu kürzen, unbestreitbar Recht. Und auch wenn ich nicht möchte, dass Trump noch mehr Schulden anhäuft, sind Streitereien um die Schuldenobergrenze leichtsinnig, weil sie das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit Amerikas in Frage stellen. Die Herausforderung für republikanische Gesetzgeber besteht darin, dass sie zwischen den Zielen zweier Personen gefangen sind, die auf der rechten Seite sehr beliebt sind, und dass diese Zielsetzungen – und vielleicht auch andere – in Konflikt stehen.
Wir müssen abwarten und sehen, wie sich die Politik auswirkt. In der Zwischenzeit werde ich auch auf die eher philosophischen Fragen zu Musks Position eingehen.
Erstens ist es, wie Musk andeutet, nicht gerade logisch, den Wert oder die Extravaganz eines Gesetzes abzuwägen Gramm. Der National Industrial Recovery Act – die grundlegende Gesetzgebung des New Deal – umfasst 18 Wirtschaftsseiten, aber das vermittelt kaum einen Eindruck von seinen massiven Auswirkungen auf die Wirtschaft.
Dann ist da noch die Idee, dass Musks Sieg mit dem kleineren Budget beweist, dass seine X-Follower „jetzt die Medien“ sind. Was?
Die traditionelle Kritik der Konservativen an den traditionellen Medien lautet, dass sie die Öffentlichkeit im Dienste einer ideologischen oder eigennützigen Agenda in die Irre führen. Aber Musk hat seinen virtuellen Mob mit einer Menge zusammengebracht FALSCH Ansprüche über die größere Spesenabrechnung. Jetzt schlägt er vor, dass es ein glorreicher Triumph ist, die Öffentlichkeit im Dienste des Eigentümers einer Medienplattform in die Irre zu führen. Es ist sicherlich ein Triumph der Heuchelei, wenn man sie nicht besiegen kann.
Schließlich Musks oft wiederholtes Motto „Die Stimme des Volkes, die Stimme Gottes“ – „Die Stimme des Volkes ist die Stimme Gottes“ – ist theologischer Unsinn. Seine Verwendung durch britische Whigs, um die monarchische Macht im 18. Jahrhundert herauszufordern, war politisch gerechtfertigt, aber es ist kein Göttlichkeitsgrad erforderlich, um zu verstehen, dass der Ausdruck, wörtlich genommen, argumentiert, dass Gott den Leidenschaften und Wechselfällen der öffentlichen Meinung unterliegt. Es ist sehr schwierig, im Alten oder Neuen Testament etwas zu finden, das diese Idee unterstützt.
Wenn eine Umfrage genügt hätte, um Gottes Meinung zu ändern, wären Sodom und Gomorra in Ordnung gewesen, Noah hätte kein Boot gebraucht und Jesus hätte Gott nicht um „Vergebung“ bitten müssen, „denn sie wissen es nicht“. was sie tun.
Eine der frühesten Erwähnungen der lateinischen Phrase findet sich in den Schriften von Jemand aus Yorkein Berater Karls des Großen. Alcuin forderte den ersten Kaiser des Heiligen Römischen Reiches auf, solche öffentlichen Frömmigkeitsbekundungen zu ignorieren, „da der Tumult der Menge immer dem Wahnsinn nahe kommt“.
Musk begann, den Satz zu verwenden:Die Stimme des Volkes, die Stimme von” um die Ergebnisse seiner eigenen Twitter-Umfragen zu bestätigen. Als Nutzer vor zwei Jahren für die Wiederherstellung von Trumps Konto stimmten, sagte Musk erklärt dass das von ihm eindeutig gewünschte Ergebnis einer göttlichen Aussage entsprach. Wir können nur vermuten, was dies über Musks Götterkomplex und seine Vereinbarkeit mit seiner Rolle als Trumps Alcuin aussagt.
Aber mein größter Einwand gegen Musks Behauptung ist, dass es sich um eine gefährliche Lüge handelt. Die Vorstellung, dass der größte Mob Gott auf seiner Seite hat, ist noch zerstörerischer als die Vorstellung, dass Gesetze in Pfund gemessen werden sollten.
