Fragen und Antworten: Wie, wann und kann US-Militärpersonal während Wahlen in amerikanische Städte entsandt werden?

Dieser Artikel erschien zuerst in Das Kriegspferdeine preisgekrönte gemeinnützige Nachrichtenorganisation, die die Öffentlichkeit über den Militärdienst aufklärt. Melden Sie sich für Ihre an Newsletter.

In dieser äußerst polarisierenden und folgenschweren Wahlsaison haben Strafverfolgungs- und Geheimdienstgruppen davor gewarnt, dass Gewalt oder Unruhen eine Bedrohung für die Wahlen am Dienstag darstellen – und was als nächstes passieren könnte.

Das sehen wir bereits: Im pazifischen Nordwesten wurden Wahlurnen mit Brandsätzen in Brand gesteckt. Ein Mann aus Texas soll einen 69-jährigen Wahlhelfer geschlagen haben, nachdem er aufgefordert wurde, seinen MAGA-Hut abzunehmen. Und das ergab ein aktueller Bericht der University of Pennsylvania „Bürgerunruhen angesichts der Präsidentschaftswahlen 2024 und darüber hinaus sind eine realistische, wenn auch nicht wahrscheinliche Möglichkeit.“

Dieser Bericht befasst sich mit einer einst unergründlichen Frage, die in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit erregt hat: Könnte das Militär hinzugezogen werden, um wahlbedingte Gewalt auf den Straßen Amerikas zu unterdrücken?

Gouverneure von drei Bundesstaaten haben bereits angekündigt, Einheiten der Nationalgarde in Bereitschaft zu schicken. Die kurze Antwort lautet also: Ja. Die etwas längere Antwort lautet „Ja“ – mit viel „es kommt darauf an“. Die noch längere Antwort lautet, dass einige dieser „Es kommt darauf an“-Fragen Rechtsexperten zutiefst beunruhigen.

„Ich denke, wir sind an einem Punkt angelangt, an dem sich die Rechtsstaatlichkeit in diesem Land in einer äußerst fragilen Lage befindet“, sagte Claire Finkelstein, Direktorin des UPenn-Zentrums für Ethik und Rechtsstaatlichkeit, die die Übung leitete.

Lesen Sie weiter.

F. Wer kann das Militär mobilisieren?

EINS. Das Erste, was man wissen muss, ist, dass das Militär nicht einfach am Wahltag „eingreifen“ kann – wie manche Leute fälschlicherweise in den sozialen Medien behaupten – oder an jedem anderen Tag. Jede Entscheidung, Truppen in das Land zu schicken, muss von einer gesetzlichen oder verfassungsmäßigen Autorität getroffen werden.

In der Regel ist dies der Präsident oder, im Fall der Nationalgarde, ein Gouverneur des Bundesstaates. In einigen Fällen kann das Verteidigungsministerium Truppen als Reaktion auf ein Ersuchen um spezifische Unterstützung durch Zivilbehörden genehmigen. Diese Anträge werden jedoch vom Militär genau geprüft, und wenn sie genehmigt werden, würden Truppen nur zur Unterstützung einer bestimmten zivilen Behörde eingesetzt. Das Pentagon kann am Wahltag kein allgemeines Unterstützungsgesuch unterzeichnen, „wenn“ es turbulent zugeht oder die Wahl nicht in eine bestimmte Richtung verläuft.

F. Was ist der Unterschied zwischen der Nationalgarde und aktiven Truppen, die auf US-amerikanischem Boden stationiert sind?

EINS. Die Nationalgarde ist eine einzigartige Kraft. Meistens steht es unter dem Kommando eines Landesgouverneurs, der Wachen für eine beliebige Anzahl von Missionen in seinem Staat einsetzen kann –Reaktion auf Naturkatastrophen, als medizinisches Fachpersonal während einer Pandemie tätig werden, Wegen Kriminalitätsbedenken patrouilliert er in der U-Bahn. Bundesstaatsgouverneure können ihre Nationalgarde-Einheiten auch an andere Bundesstaaten verleihen, die dies wünschen. Beispielsweise haben 14 Bundesstaaten auf Ersuchen des Gouverneurs von Texas, Greg Abbott, Wacheinheiten an die Südgrenze geschickt.

Der Präsident kann aber auch Truppen der Nationalgarde föderalisieren oder sie unter die Kontrolle des Präsidenten stellen. In diesem Fall werden sie den aktiven Militärtruppen gleichgestellt und unterliegen bestimmten zusätzlichen Schutzmaßnahmen, um sicherzustellen, dass wir das Militär nicht als inländische Polizeitruppe einsetzen.

F. Was sind diese Schutzmaßnahmen?

EINS. Das größte davon heißt Posse Comitatus Act, ein Gesetz, das aus der Zeit des Wiederaufbaus nach dem Bürgerkrieg stammt. Es verhindert, dass das Militär als Strafverfolgungsbehörden tätig wird. Das bedeutet, dass das Militär – einschließlich der Truppen der Nationalgarde unter der Kontrolle des Präsidenten – unter normalen Umständen nicht mit der Durchsuchung oder Verhaftung von Demonstranten beginnen kann, wenn es nach der Wahl oder am Tag der Amtseinführung zu Demonstrationen kommt.

F. Gibt es andere Beschränkungen dafür, was das Militär konkret am Wahltag tun kann?

EINS. Es gibt sie sicherlich. Das US-Gesetz verbietet ausdrücklich „Truppen oder bewaffnete Männer“ an Wahllokalen. Es verbietet dem Militär außerdem, Bürger am Wählen zu hindern oder dies zu versuchen. Das Verteidigungsministerium bekräftigt dieses Problem in seiner internen Politik und stellt klar, dass Bundessoldaten und Wachen „keine Einsätze an Wahllokalen durchführen werden“.

Für Bundestruppen sei es sinnvoll, sich nicht in den Wahlprozess einzumischen, sagt Lindsay Cohn, Professorin für nationale Sicherheit am Naval War College.

„Die Bundesregierung ist nicht für Wahlen verantwortlich“, sagte sie. „Wahlen werden von den Staaten durchgeführt.“

F. Gibt es Ausnahmen von der Regel?

EINS. Es gibt einen. Das Gesetz erlaubt die Anwesenheit von Militärtruppen an einem Wahllokal, um „bewaffnete Feinde der Vereinigten Staaten abzuwehren“.

Es sei nicht ganz klar, was ein „Feind“ in einem Wahllokal sein könnte, sagte Finkelstein. „Präsidenten haben traditionell die Befugnis zu entscheiden, wer ein Feind der Vereinigten Staaten ist.“

Es ist wahrscheinlich, dass es für nationale Akteure gelten kann und nicht nur für ausländische. Aber wenn das Militär im Rahmen dieser Ausnahme aus irgendeinem Grund zu einem Wahllokal reisen würde, würde die Angelegenheit wahrscheinlich vor Gericht landen.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass das Verbot nur für Bundestruppen gilt – nicht für die Nationalgarde, wenn diese unter dem Kommando eines Landesgouverneurs steht.

F. Könnten also Einheiten der Nationalgarde, die unter staatlicher Kontrolle stehen, am Wahltag einberufen werden?

EINS. Das ist richtig. Das gab der Gouverneur von Nevada, Joe Lombardo, letzte Woche bekannt 60 Nationalgardisten von Nevada werden am Wahltag in Bereitschaft sein, um die Strafverfolgung bei Bedarf zu unterstützen, obwohl sie in einer Erklärung erklärten, dass sie nicht damit gerechnet hätten, dass sie tatsächlich eingesetzt würden. Die Gouverneure von Washington und Oregon befahlen außerdem, Wachtruppen bereitzuhalten während der Wahlwoche.

In einigen Staaten gibt es Gesetze, die es Militär- oder Strafverfolgungspersonal verbieten, an Wahlorten anwesend zu sein. Beispielsweise verbietet das Gesetz von Pennsylvania „Truppen der Armee der Vereinigten Staaten oder dieses Commonwealth“, sich einem Wahllokal näher als 100 Fuß zu nähern, es sei denn, sie wählen. Aber nicht alle Bundesstaaten verbieten dies, und die Nationalgarde wird häufig zur Gewährleistung der Wahlsicherheit eingesetzt, sowohl physisch als auch digital.

Während der Covid-19-Pandemie fungierten die Nationalgardisten sogar als Wahlhelfer. Nach dem 6. Januar wurden auch Wacheinheiten eingesetzt, um die Sicherheit in den Kapitolgebäuden des Bundesstaates zu gewährleisten.

Q. Gibt es etwas, was die Nationalgarde bei Wahlen nicht tun darf?

EINS. Gouverneure haben großen Spielraum bei der Mobilisierung ihrer Nationalgarden. Aber die Entscheidung, Gardeeinheiten im Inland zu aktivieren, fällt normalerweise erst nach eingehenden Planungsgesprächen zwischen der Nationalgarde und der Staatsführung, sagt General Daryl Bohac, der zehn Jahre lang als Generaladjutant von Nebraska diente.

„Das Vertrauen der Öffentlichkeit ist für das Militär und seine Einsatzfähigkeit sehr wichtig, egal wo wir uns befinden, ob in den Bundesstaaten oder im Ausland“, sagt Bohac.

Dennoch gab es pensionierte Offiziere Alarm schlagen über das Potenzial der Politisierung von Abteilungen der Nationalgarde. Diesen Sommer hat Bohac zusammen mit anderen ehemaligen Militäroffizieren der Zähle jeden HeldenEine Gruppe pensionierter Generäle und Admirale, die sich für die Verteidigung der Demokratie einsetzen, hat eine freigelassen Reihe von Grundsätzen als Orientierungshilfe für die Entscheidung, die Nationalgarde im Inland einzusetzen, und betonte die Notwendigkeit eines bewussten und unpolitischen Planungsprozesses sowie die Bedeutung äußerster Vorsicht bei Wahlen.

Letztlich liegt die Entscheidung weitgehend beim Landeshauptmann. Und Truppen der Nationalgarde, die unter dem Kommando ihres Gouverneurs eingesetzt werden, unterliegen nicht dem Federal Posse Comitatus Act, was bedeutet, dass sie Zivilbehörden direkt bei Strafverfolgungsmaßnahmen unterstützen können.

F. Gibt es weitere Ausnahmen vom Posse Comitatus-Gesetz?

EINS. Ja, aber die meisten davon kommen nicht im Zusammenhang mit Wahlen oder der Übertragung der Macht des Präsidenten ins Spiel – mit einer Ausnahme: dem Insurrection Act.

F. Moment – ​​was ist das Insurrection Act?

EINS. Beim Insurrection Act handelt es sich um eine Reihe von Gesetzen, die auf die Anfänge unseres Landes zurückgehen und dem Präsidenten weitreichende Befugnisse einräumen, das Militär zur Unterdrückung eines Aufstands oder anderer Unruhen zu mobilisieren, die „die Durchsetzung der Gesetze der Vereinigten Staaten undurchführbar machen“.

F. Können Truppen nach dem Insurrection Act irgendetwas tun?

EINS. Nein. Die Berufung auf das Insurrection Act setzt weder die Verfassung noch andere bürgerliche Freiheitsrechte außer Kraft. Militärtruppen, die nach dem Insurrection Act eingesetzt werden, müssen weiterhin Dinge wie den 4. und 5. Verfassungszusatz respektieren – keine unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen, keine Entnahme von Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren – ebenso wie die Strafverfolgungsbeamten.

Aber das Insurrection Act überlässt es dem Präsidenten, einseitig zu bestimmen, was einen Aufstand darstellen könnte, und zu entscheiden, wann er sich auf seine Befugnis beruft, das Militär zur Lösung des Aufstands hinzuzuziehen.

„Historisch gesehen waren die Einschränkungen hierfür politische Normen, historische Normen, einfach allgemeine Bedenken hinsichtlich der zivil-militärischen Beziehungen und die Zurückhaltung des Militärs, sich in zivile Angelegenheiten einzumischen“, sagt Mark Nevitt, ein ehemaliger JAG-Offizier der Marine und Professor aus Emory Juristische Fakultät.

„Aber das ist eine Regel, nicht das Gesetz.“

F. Wann hat sich ein Präsident das letzte Mal auf den Insurrection Act berufen?

EINS. Tatsächlich befinden wir uns in der längsten Zeit, in der das Insurrection Act nicht in Anspruch genommen wurde. In der Vergangenheit haben sowohl demokratische als auch republikanische Präsidenten das Gesetz genutzt, um Ruhe zu erzwingen oder Bürgerrechte zu schützen, beispielsweise als Präsident Eisenhower die Nationalgarde von Arkansas föderalisierte, um die Aufhebung der Rassentrennung an Schulen im Süden durchzusetzen die Unruhen im Jahr 1992, nachdem die Polizei Rodney King geschlagen hatte.

Als der frühere Präsident Trump über den Einsatz des Militärs gegen zivile Demonstranten sprach, gehen Rechtsexperten davon aus, dass die Rechtfertigung wahrscheinlich aus dem Insurrection Act stammt. Berichten zufolge hat die Trump-Regierung während der Black-Lives-Matter-Proteste im Sommer 2020 eine Anordnung unter Berufung auf den Insurrection Act ausgearbeitet, diese jedoch nicht umgesetzt.

Damals erklärte der damalige Verteidigungsminister Mark Esper gegenüber Reportern, dass er die Berufung auf das Gesetz nicht unterstütze.