Einem ehemaligen Schüler, der wiederholt mit dem Gesicht nach unten festgehalten und einmal fast fünf Stunden lang in einer Sonderschule festgehalten wurde, wurde Schadensersatz in Höhe von 18.900 £ zugesprochen.
Der Vater des inzwischen 25-jährigen Schülers, der aus rechtlichen Gründen nicht genannt werden kann, reichte die Klage im Namen seines Sohnes, der dort bis 2009 Schüler war, gegen die Mulberry Bush School in Standlake, Oxfordshire, ein.
Am 8. November stellte ein Bezirksrichter fest, dass der Junge dreimal mit dem Gesicht nach unten festgehalten worden war und dass andere 14 Mal ein Handtuch um die Tür seines Zimmers gelegt hatten, um ihn daran zu hindern, es zu verlassen.
Richterin Margaret Obi entschied, dass die Fesseln eine Körperverletzung darstellten und dass die Verhinderung, sein Zimmer zu verlassen, eine rechtswidrige Inhaftierung darstelle.
Sie sprach außerdem einen höheren Schadensersatz zu, da die Schule „die Bedeutung und Ernsthaftigkeit der Verwendung eines verdeckten Ausdrucks durch einen Mitarbeiter nicht verstanden“ habe, obwohl die leitenden Mitarbeiter wussten, dass dies geschehen sei.
Das Personal benutzte das Handtuch auch weiterhin, um die Bewegungsfreiheit des Schülers einzuschränken, selbst nachdem ein Sozialarbeiter davor gewarnt hatte.
Obi befand die Schule nicht für fahrlässig, da die Maßnahmen „als letztes Mittel im Rahmen einer gut geführten Schulumgebung“ ergriffen wurden.
Emma Jones, eine Partnerin der Anwaltskanzlei Leigh Day, sagte, den an dem Fall beteiligten Experten sei klar gewesen, dass bei Kindern wegen der Lebensgefahr die Anwendung mit der Vorderseite nach unten fast nie angewendet werden dürfe, außer in Ausnahmefällen in Krankenhäusern und psychiatrischen Abteilungen.
Sie sagte, das Urteil verdeutliche, dass selbst von Ofsted als hervorragend bewertete Schulen schlechte Arbeitspraktiken zulassen und nicht sicherstellen könnten, dass „die Mitarbeiter ihre eigenen Richtlinien befolgen“.
Der Vater des Mannes, der ebenfalls nicht genannt werden kann, war der Meinung, dass die Schule nicht für seinen Sohn geeignet sei, kämpfte jedoch darum, ihn zu versetzen, da es in der Gegend an geeigneten Plätzen für besondere Bildungsbedürfnisse und Behinderungen mangelte. Er sagte, die Schule habe die Autismusdiagnose seines Sohnes in Frage gestellt und darauf hingewiesen, dass er emotionale und Verhaltensschwierigkeiten habe, was ihre Spezialisierung widerspiegele.
„Aus meiner Sicht haben sie nicht die richtige Unterstützung bereitgestellt und von da an ging es bergab. Als Eltern hatte ich das Gefühl, dass mir nicht zugehört wurde, als ich darauf hinwies, dass sie sehr darauf bedacht seien, die Dinge auf ihre eigene Art und Weise zu erledigen“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass sein Sohn zu diesem Zeitpunkt „extrem verängstigt und sehr verzweifelt“ gewesen sei, insbesondere weil er mit dem Gesicht nach unten auf einem Bett festgehalten worden sei und Schwierigkeiten beim Atmen gehabt habe. „Leider hat die Art und Weise, wie mit ihm umgegangen wurde, sein Verhalten mit der Zeit nur noch schlimmer gemacht“, sagte er.
Er war besorgt darüber, dass die beteiligten Mitarbeiter immer noch „mit schutzbedürftigen Menschen in der Gemeinde arbeiten“.
In einer Erklärung sagte ein Schulsprecher: „Die Mulberry Bush School ist offensichtlich vom Ausgang dieses Falles enttäuscht und erwägt die verfügbaren Optionen, einschließlich der möglichen Zulassung einer Berufung.“
Er fügte hinzu, dass Teile des Urteils „im Widerspruch zu den Feststellungen eines früheren Sonderpädagogik- und Behindertengerichts stünden, das zugunsten der Schule entschieden hatte.“
„Wir arbeiten seit 75 Jahren mit Kindern und Familien, die von komplexen emotionalen Bedürfnissen betroffen sind, und sind stets bestrebt, für jedes einzelne Kind das Richtige und Beste zu tun.“ Diese Arbeit wird nie isoliert erledigt und wir arbeiten immer eng mit allen an der Betreuung eines Kindes Beteiligten zusammen“, sagte er.
Mark Kerr, Geschäftsführer der Children’s Home Association, sagte, sie unterstütze die Schule, da sie der Meinung sei, dass das Urteil „nicht nur unfair ist, sondern auch Auswirkungen auf den gesamten Sektor hat, da es darauf hindeutet, dass die notwendigen Maßnahmen zum Umgang mit gefährlichem Verhalten in Kinderbetreuungseinrichtungen nicht fair sein können.“ gesetzlich ausgelegt werden“.
„Unglücklicherweise zeigen traumatisierte Kinder und solche mit den komplexesten Bedürfnissen manchmal ohne eigenes Verschulden extrem gewalttätiges Verhalten, das sie in die Gefahr bringt, sich selbst, dem Personal, das sie betreut, und anderen in ihrer Umgebung Schaden zuzufügen“, sagte er.
