Emmanuel Macron war die große liberale Hoffnung für Frankreich und Europa. Wie konnte das alles so schiefgehen? | Oliver Haynes

WEmmanuel Macron wurde erstmals im Frühjahr 2017 gewählt, Uns wurde gesagt, dass er die Zukunft des liberalen Pluralismus sei. Die BBC sagte, sein Sieg sei „eine Ablehnung der populistischen, gegen das Establishment gerichteten Welle„ Dann. er war „Europas nächster Anführer“ laut einem Cover des Time Magazine. Der Economist ging noch einen Schritt weiter. Sein Cover fragte wenn er der „Retter“ Europas wäre und erklärte, dass er eine Revolution in der demokratischen Politik „ohne Hecht und Mistgabel“ starten würde.

Sieben Jahre später liegt Macrons „friedliche“, „demokratische“ „Revolution“ in Trümmern, während der Präsident darum kämpft, eine von ihm selbst verursachte politische Krise zu meistern. Im Juni bezeichnete er die Parlamentswahlen als unnötig, verlor sie und weigerte sich, eine Niederlage einzugestehen. Im Sommer erlebte Frankreich die zweitlängste Zeit ohne Regierung in seiner jüngeren Geschichte. Die daraus resultierende, von Michel Barnier geführte Regierung konnte nur so lange überleben ein Kompakt mit ganz rechtsvor es brach zusammen nach einem Misstrauensvotum am 4. Dezember. Obwohl Macron nun François Bayrou zum Premierminister ernannt hat, ist unklar, wie dies das grundlegende Problem löst, dass sowohl der Präsident als auch seine Agenda im Land weithin gehasst und im Parlament weitgehend abgelehnt werden.

Das Gleichgewicht des Macronismus erklärt seine Niederlagenserie. Als er sein Amt antrat, betrug das Defizit Frankreichs im Oktober 2024 2,6 % des BIP es waren 6,2 %. Wer waren die Nutznießer dieser Abfälle? Es handelt sich sicherlich nicht um Grundschüler und deren gestresste Lehrer, mit denen man arbeiten kann größten Klassen in Europa. Sie sind es auch nicht immer mehr Menschen leben in „medizinischen Wüsten“, in denen es keinen ausreichenden Zugang zu Ärzten oder Chirurgen gibt. Allerdings haben sich die Superreichen sehr gut geschlagen: Die vier größten Vermögen in Frankreich sind seit 2020 um 87 % gestiegen laut Oxfam. Makronomie ist wie Trussonomik in Zeitlupe. Es handelte sich um ein Programm unfinanzierter Steuersenkungen für Reiche, von dem die Macronisten fälschlicherweise annahmen, dass es die Wirtschaftstätigkeit und damit die Steuerlast erhöhen würde. Laut Macrons eigenem Wirtschaftsguru„Es war keine schlechte Strategie, aber sie hat nicht funktioniert.“

Während seine wirtschaftliche Bilanz das Narrativ untergräbt, dass Macron der Kandidat für Innovation und solide Finanzen war, zeigt seine soziale und politische Bilanz, dass die Macron-Revolution weder friedlich noch besonders demokratisch war, was die Bezeichnungen „liberal“ und „zentristisch“ in Frage stellt oft auf den französischen Präsidenten angewendet. Unter Macron hat sich die Polizeigewalt mit der Zahl der von der Polizei abgefeuerten Schüsse und der von der Polizei getöteten Menschen erheblich verschärft immer kleinerund die Anzahl der Gummibälle auf in die Luft schießende Menschenmassen geschossen. Er hat auch dazu beigetragen, die extreme Rechte zu normalisieren, indem er über ihre Lieblingsthemen sprach. ihre Sprache verwenden und ein Einwanderungsgesetz verabschieden, das Marine Le Pen als „ideologischer Sieg“.

Darüber hinaus hat er zunehmend antidemokratisch regiert und äußerst unpopuläre Maßnahmen durchgesetzt, die sich auf Artikel 49.3 der Verfassung stützen Gesetze ohne parlamentarische Abstimmung zu verabschieden und zu versuchen, die linke Neue Volksfront zu schließen (NPF)-Allianz trotzdem aus der Regierung Gewinne die meisten Sitze bei den Parlamentswahlen in diesem Sommer. Der Aktivist Ugo Palheta schreibt darüber Der Prozess des Faschismus der französischen Gesellschaft als Teile von Medien, Zivildienst Und Wirtschaftselite ist nach rechts radikalisiert. Macron hat diesen Prozess praktisch vorangetrieben, indem die extreme Rechte in diesem Sommer ihr bestes Wahlergebnis aller Zeiten erzielte.

Kürzlich, Macron hat gekämpft versuchen zu halten Der Netflix-Hit Emily in Paris in Frankreich. Es ist eine entsprechend absurde Suche. Emily in Paris ist wie die Olympischen Sommerspiele eine Fantasie des Frankreichs, das Macron regieren will und erschaffen wollte. Aber das archetypische Subjekt in Macrons Frankreich ist nicht Emily, die Bewohnerin einer Startup-Nation, in der ausschließlich die Reichen und Sexyen leben, sondern eher Vanessa Langard, eine Gelbwesten-Demonstrantin, die ich kürzlich getroffen habe. Langard war Dekorateur gewesen und musste nehmen ein anderer Job um die Pflege seiner Großmutter zu finanzieren. Langard wurde ins Gesicht geschossen und bei einer Protestkundgebung im Dezember 2018 von einem Gummigeschoss geblendet. Als wir uns unterhielten, war sie verstört und schluchzte, als sie ihre Wut über die Weigerung des französischen Staates beschrieb, sie als Opfer von Polizeigewalt zu bezeichnen, und wie ihre Mutter kommentierte, dass sie mehr geworden sei seit dem Angriff gedämpft.

Vanessas Leben zeigt uns die Auswirkungen des Makronismus im Kleinen. Sie war in seine Unterdrückung abweichender Meinungen verwickelt und geblendet von den zunehmend militaristischen Waffen, die der Staat gegen seine Bürger einsetzt. Jetzt Mit 40 ist sie arbeitsunfähig und lebt zu den mageren Leistungen, die Behinderten in Frankreich gezahlt werden, einer von Hunderttausende wurden unter Macron in die Unsicherheit gedrängt. Sie ist pflegebedürftig und damit auf ein zunehmend überlastetes Gesundheitssystem angewiesen, das die Regierung weiter abbauen will. Sie ist eine von ihnen 56 % der Franzosen die sagen, dass das Leben aufgrund niedriger Einkommen und steigender Kosten schwieriger geworden ist, einer der 85 % der Menschen die befürchten, dass sich der nächste Haushalt negativ auf ihre finanzielle Situation auswirken wird, und einer der 77 % die verstehen, dass dies das Ergebnis politischer Entscheidungen ist.

Macron hat noch mehr als zwei Jahre bis zur nächsten Wahl, aber er zeigt keine Anzeichen für einen Kurswechsel. Im Sommer, Befreiung enthüllt dass es eine Reihe geheimer Treffen zwischen Macronisten und Mitgliedern der rechtsextremen Partei National Rally Mediator gegeben habe von Macrons engem Berater Thierry Solère, der zu einer weiteren Normalisierung beiträgt. Edouard Philippe, ein Verbündeter Macrons und potenzieller Nachfolger, soll Le Pen gesagt haben, er wolle, dass die nächste Wahl ein „Projekt gegen Projekt“-Wettbewerb ohne „moralische Kritik“ sei.

Es verheißt nichts Gutes für den Liberalismus, dass sein Pro-EU-Aushängeschild wie König Lear geworden ist, geblendet vom Narzissmus und das Königreich vorsätzlich einer destruktiven Macht übergibt, die er mitgeschaffen hat. Macron bietet ein Anschauungsbeispiel für die Erschöpfung des Liberalismus. Beim Liberalismus bleiben zwar Form und Erscheinung, aber sein Inhalt und Werte werden evakuiert, was zurückbleibt, ist ein hohles, brüchiges Ding. Es ist nicht mehr in der Lage, das Leben von irgendjemandem außer den Reichen zu verbessern, es ist nicht mehr in der Lage, auf unbequeme Tatsachen wie enttäuschende Wahlergebnisse zu reagieren, es ist nicht mehr in der Lage, auch nur eine moralische Kritik an der extremen Rechten zu artikulieren, die versucht, es an sich zu reißen, und es ist nicht mehr in der Lage, seinen Fortschritt politisch zu stoppen. Der Macronismus ist gescheitert.