Eine Studie warnt, dass Australier im Ausland zunehmend Gefahr laufen, von Schurkenstaaten inhaftiert und „als Schachfiguren missbraucht“ zu werden

Australien braucht einen Sondergesandten, der sich für die Freilassung seiner von Schurkenstaaten willkürlich inhaftierten Bürger einsetzt, a Untersuchung des Senatsausschusses habe empfohlen.

Die Praxis der „Geiseldiplomatie“ stelle eine wachsende Bedrohung dar, stellte der Senatsausschuss fest, und die Australier sollten ausdrücklich gewarnt werden, dass autoritäre Regime in einigen Ländern – darunter China, Russland, Nordkorea, Iran, Afghanistan, Mali und Myanmar, um nur einige zu nennen – australische Staatsbürger willkürlich festnehmen.

Der Bericht einer fünfmonatigen Studie In der Ende dieser Woche im Parlament eingereichten Stellungnahme zum Thema „Unrechtmäßige Inhaftierung australischer Staatsbürger im Ausland“ befand das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Handel die Regelung des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und Handel für die Behandlung von Fällen unrechtmäßiger Inhaftierung „inkonsistent und unangemessen“ und oft unfair.

„Während man anerkennt, dass die Beamten ein gewisses Maß an Flexibilität benötigen, um über die Rückkehr eines australischen Staatsbürgers zu verhandeln, ist es klar, dass es einen besorgniserregenden Mangel an Konsistenz und Fairness bei der Feststellung gibt, ob jemand zu Unrecht inhaftiert wurde und wie hoch die konsularische Unterstützung ist, die er erhält.“ .“

Der Bericht des Referenzausschusses für auswärtige Angelegenheiten, Verteidigung und Handel des Senats äußerte sich teilweise vernichtend zum Umgang des Dfat mit Fällen von Geiselnahmediplomatie.

„Flexibilität ist zu oft ein Deckmantel für Inkohärenz und Subjektivität.“

Dfat teilte dem Komitee mit, dass es der Unterstützung von Australiern und ihren Familien in Fällen widerrechtlicher Inhaftierung „sehr hohe Priorität“ einräumt und „einen klaren Fokus auf die Lösung des Falles und die Gewährleistung des Wohlergehens des Inhaftierten“ habe.

In dem Bericht heißt es jedoch, dass die dem Ausschuss vorgelegten Beweise detailliert „erhebliche Mängel in der derzeitigen Verwaltung von Fällen unrechtmäßiger Inhaftierung durch Dfat“ darlegten.

„Die Einreicher teilten dem Ausschuss mit, dass einzelne Dfat-Beamte zwar oft lobenswerte Arbeit leisteten, die aktuellen Betriebsrichtlinien der Abteilung jedoch die Falllösung behinderten und einer effektiven, mitfühlenden Kommunikation mit Gefangenen und ihren Familien nicht förderlich seien.“

In dem Bericht wurde empfohlen, dass Australien einen Sondergesandten für unrechtmäßig inhaftierte Australier einrichtet, der über ein eigenes Büro und Fachpersonal verfügt.

Das Büro würde die Verwaltung von Fällen unrechtmäßig inhaftierter Australier im Ausland leiten, mit speziellen Kontakten zur Familienverbindung und Koordination zwischen den Inhaftierten, ihren Familien und gesetzlichen Vertretern.

Das Büro würde außerdem „ein höheres Maß an fortlaufender Unterstützung für Opfer unrechtmäßiger Inhaftierung nach ihrer Freilassung bieten, einschließlich medizinischer Unterstützung und Beratung sowie Hilfe bei der Bewältigung rechtlicher und administrativer Probleme, die durch eine unrechtmäßige Verurteilung entstehen“.

Im Bericht des Ausschusses werden der vom ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama im Jahr 2015 eingerichtete US-Sondergesandte des Präsidenten für Geiselangelegenheiten sowie Kanadas neu ernannter hochrangiger Geiselnahmebeamter als eine stärkere Reaktion auf die Praxis der Geiseldiplomatie und eine bessere Möglichkeit zum Umgang damit genannt komplexe Haftfälle.

Der Senatsausschuss kam zu dem Schluss, dass für Australier im Ausland ein zunehmendes Risiko besteht, von ausländischen Regierungen als Geiseln genommen zu werden, die ihre Inhaftierung für politische, wirtschaftliche oder diplomatische Zwecke ausnutzen wollen.

„Ohne eigenes Verschulden werden einige allein aufgrund ihrer australischen Staatsbürgerschaft als Schachfiguren und Verhandlungsmasse in geopolitischen Spielen missbraucht“, heißt es in dem Bericht.

Über die Geopolitik hinaus seien die menschlichen Kosten enorm, argumentierte der Bericht. Zu Unrecht inhaftiert zu werden, sei eine „schreckliche, isolierende und entmenschlichende Erfahrung“, bei der die Inhaftierten häufig unmenschlicher Behandlung und Menschenrechtsverletzungen ausgesetzt seien.

„Jede Form von Gerechtigkeit wird ihnen verweigert, sie haben keinen Zugang zu Hilfe und sind von ihren Familien und dem Rest der Welt abgeschnitten. Sie stehen oft vor der hoffnungslosen Aussicht auf unbefristete Inhaftierung und sind vollständig auf die Bemühungen ihrer Regierung angewiesen, ihre Freilassung zu erreichen.“

In öffentlichen Anhörungen hörte das Komitee hochrangige Australier, die willkürlich inhaftiert worden waren, darunter Dr. Kylie Moore-Gilbertder 804 Tage im Iran inhaftiert war, Professor Peter Greste, der 400 Tage in Ägypten inhaftiert war, und Cheng Lei, der mehr als drei Jahre in China inhaftiert war. Alle wurden inzwischen freigelassen und nach Australien zurückgebracht.

Prof. Auch Sean Turnell (in Myanmar inhaftiert), Chau Van Kham (Vietnam) und Ken Elliott (Burkina Faso) wurden in den letzten Jahren freigelassen. Doch eine Reihe von Australiern, darunter Yang Hengjun (China), Robert Pether (Irak) und Mo Munshi (Mongolei), bleiben aufgrund willkürlicher Reiseverbote im Ausland inhaftiert oder festgehalten.

Moore-Gilbert forderte im Namen der Australian Wrongful and Arbitrary Detention Alliance (Awada) die australische Regierung auf, alle 18 Empfehlungen des Ausschusses vollständig zu übernehmen.

„Wir möchten die dringende Notwendigkeit hervorheben, einen unabhängigen Gesandten für unrechtmäßige Inhaftierung zu ernennen, der einen höheren Rang hat, über Fachkenntnisse in diesem speziellen Bereich verfügt und keiner diplomatischen Rotation unterliegt. Wir fordern die Regierung dringend auf, dafür zu sorgen, dass diese Rolle zügig besetzt wird.“ und ausreichend Ressourcen erhalten.

„Wir fordern das australische Parlament außerdem auf, auf der Grundlage der einschlägigen US-amerikanischen und kanadischen Gesetzgebung einen ‚Foreign Hostage-Takers Accountability Act‘ oder ein ähnliches Gesetz zu erlassen, um Gerechtigkeit und Wiedergutmachung für die Opfer zu erreichen und der Regierung die notwendigen Instrumente an die Hand zu geben, um von künftigen Maßnahmen abzuschrecken.“ Geiseldiplomatie.