Letzte Woche drückten die Senior Hamas und US -Beamte den Medien ihre gegenseitige Bereitschaft aus, an „einem Dialog“ teilzunehmen. Die Aussagen des Senior Hamas-Führers Mousa Abu Marzouk und des US-amerikanischen Präsidenten im Nahen Osten-Broadcast Steve Witkoff beabsichtigten wahrscheinlich, das Wasser für zukünftige diplomatische Bewegungen zu testen, vielleicht aufgrund ihrer gemeinsamen Anerkennung, dass der aktuelle Kriegsstromverstärkungswahn der Israel in der Region in der Region, die bald könnte Erreichen Sie den Iran, ist eine schlechte Nachricht für alle Betroffenen.
US -Präsident Donald Trump hat wiederholt seine Absicht gezeigt, die Kriege im Nahen Osten und in der Ukraine zu beenden, die seine größeren Pläne, die amerikanischen globalen Beziehungen erneut zu konfigurieren, ablenken. Und die Hamas hat während des Waffenstillstands die Gelegenheit genutzt, um nach dem Nachweis zu demonstrieren, dass sie immer noch die Kontrolle über Gazastreifen hat und unter den Palästinensern eine wichtige politische Gruppe bleibt.
In diesem Zusammenhang sollte die plötzliche Neigung der USA und der Hamas zum „Dialog“ ernst genommen und sorgfältig erforscht werden, da dies möglich und im besten Interesse an allen Betroffenen im Nahen Osten und darüber hinaus ist.
Es gibt sicherlich eine breite Kluft zwischen den beiden Schauspielern: Washington war im Völkermordwert Israels in Gaza zutiefst Komplizen, während die Hamas -Widerstandsbewegung größtenteils als terroristische Organisation großer Teile des Westens angesehen wird. Genau deshalb müssen sie sich treffen, sprechen und die Einstellungen des anderen genau identifizieren und das Potenzial, vom Militarismus zur Friedensschöpfung zu wechseln. Der fortlaufende Waffenstillstand ist eine Gelegenheit, diesen Prozess zu starten, und deshalb muss das Ausfüllen seiner drei Phasen jetzt die höchste Priorität haben.
Effektive israelische Propaganda hat im Westen lange dämonisierte Hamas als rücksichtslose und böse terroristische Gruppe, die Israel zerstören will. Die Realität ist jedoch, dass die Hamas eine erfolgreiche palästinensische nationale politische Organisation war, da sie die drei kritische Dynamik kombiniert hat, die die meisten der 14 Millionen Palästinenser der Welt unterstützen: Schulleiter und anhaltende Opposition gegen die USRAELI-Kolonialisierung und Unterwerfung von den USA; Politischer Aktivismus zur Schaffung eines nationalen politischen Programms, das von allen palästinensischen Fraktionen unterstützt wird; Und Pragmatismus, der ständig untersucht, wie man den Konflikt mit dem Zionismus friedlich lösen kann.
Das Verständnis der Hamas und ihrer Positionen bedeutet nicht, sie formell anzuerkennen, ihre Ansichten zu übernehmen oder seine militanten Bedingungen zu kritisieren, was normalerweise die globale Definition des zulässigen bewaffneten Widerstands gegen Besatzung widerspiegelt und gelegentlich zur Definition des Terrorismus gegen Zivilisten passt.
Wie die meisten Befreiungsbewegungen praktiziert die Hamas gleichzeitig Militarismus, Widerstand, Terrorismus und politischer Pragmatismus. Das Erkennen und Trennen dieser Fäden ist ein Schlüssel, um die Bewegung auf dem Weg zu einer friedlichen Lösung des Konflikts mit Israel einzubeziehen.
Ein American-Hamas-Dialog könnte jetzt klarstellen, ob beide Frieden suchen. Meine lebenslangen Interaktionen mit palästinensischen Führern deuten darauf hin, dass das wichtigste, aber nicht geschätzte Attribut für die Hamas und die gesamte Führung der Palästina -Befreiungsorganisation ihre langjährige Bereitschaft war, einen palästinensischen Staat zu etablieren, der in seinen 1967er Grenzen, die sich mit Israel friedlich mit gegenseitigem Einverstanden befinden, friedlich existieren würde .
Die Hamas hat diese Ansicht offiziell, informell und wiederholt zum Ausdruck gebracht, die seit 2002 im Pan-Arab-Friedensangebot für Israel einstimmig formalisiert wurde. Diese Positionen wurden letzte Woche in einem erneut bestätigt Interview Von Senior Hamas Official Basem Naim.
Eine friedliche Entscheidung ist nie vor allem, weil die harten israelischen Führer diese Angebote der Hamas und aller anderen palästinensischen Gruppen konsequent ignoriert haben.
Canadian, gelernte Colter Louwerse, zeigt in seiner Untersuchung, wie der Unfeind der US-Israeli das größte Hindernis seit den 1970er Jahren für die Umsetzung des internationalen gesetzlichen Konsens für eine Zwei-Staaten-Resolution des Konflikts war. Wie er im Jahr 2023 schrieb: „Im Januar 1976 bot die Palästine Liberation Organization (PLO) an, über die Bedingungen dieses“ Zwei-Staaten „-Einkonsens zu verhandeln. Mit der Unterstützung von Washington lehnte Israel den palästinensischen Vorschlag zum guten Glauben ab (…) Israeli-amerikanische Glaubensablehnung ist eigentlich das Haupthindernis für den Frieden.
Diese Ablehnung spiegelt zusammen mit unerbittlicher israelischer Aggression das zionistisch-israelische Ziel seit 1920 wider, so viele Palästinenser wie möglich aus den Ländern ihrer Vorfahren zu entfernen und die exklusive jüdische Souveränität in ganz historischer Palästina zu formalisieren.
Da sich der Konflikt in der gesamten arabischen Seite in der gesamten Region verschlechtert und erweitert hat, stehen die Ausdrücke, die die Hamas akzeptiert hat, wieder auf dem Tisch. Sie sind hart, aber realistisch. Sie fordern, dass der Zionismus seine Grenzen definiert und seine koloniale Gewalt in der Region beendet, und die Palästinenser akzeptieren formell die Staatlichkeit von nur 22 Prozent des historischen Palästinas.
Alle Vereinbarungen, die zugunsten des Friedens zugunsten des Friedens hart sind und auf allen Seiten strenge Veränderungen in der Politik fordern. Das Ende des südafrikanischen Apartheid -Regimes und die amerikanischen Kriege in Vietnam und Afghanistan sind einige Beispiele dafür, wie harte Friedenskompromisse sein können – aber auch wie wichtig sie sind.
Wenn Witkoff und Abu Marzouk mit ihren jeweiligen Regierungen sprachen, wie ich es vermute, ist es an der Zeit, mit einem amerikanischen Hamas-Dialog weiterzumachen und die Hügel zu ignorieren, insbesondere in den USA und Israel, die versuchen, diese wichtigen Schritte zu verhindern.
Jeder Dialog muss in erster Linie die Fehler im OSLO -Prozess von 1993 und andere Friedensversuche vermeiden, die endlose sprechende Sitzungen auf beiden Seiten ersetzten, während die israelischen Kolonialerweiterungen und Annexationen mit explizitem US -amerikanischen Unterstützung weitergingen.
Wir müssen Überstunden durchführen, um diese Gelegenheit zu nutzen, nachdem sie erweiterte Kriege und viel Leiden, um den gesamten Nahen Osten von seinem katastrophalen aktuellen Weg zum Militarismus in Richtung zukünftiger Koexistenz unter allen Staaten zu bewegen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln Al Jazeeras redaktionelle Haltung nicht unbedingt wider.
