TDer am Mittwoch veröffentlichte Wirtschafts- und Haushaltsausblick zur Jahresmitte (Myefo) zeigte einen leichten Anstieg des Haushaltsdefizits in den nächsten drei Jahren. Aber niemand muss sich allzu große Sorgen machen – es handelt sich lediglich um veränderte Schätzungen. Wir müssen uns mehr um die Realität kümmern.
Als Nation machen wir uns viel zu viele Sorgen um die öffentlichen Haushalte. Wie mein Chef am Australia Institute, Richard Denniss, einmal zu mir sagte, ist in den USA die wichtigste politische Rede jedes Jahr die Lage der Nation, die der Präsident hält, während unsere Hauptansprache hier jedes Jahr der Haushalt und nicht der Präsident ist der Premierminister, sondern der Schatzmeister – jemand, der oft nicht einmal stellvertretender Premierminister ist.
Das heißt nicht Jim Chalmers letztes Jahr ein Genie war oder dass er dieses Jahr ein Narr ist.
Der Haushalt geht oft schief, und selbst wenn der „Fehler“ ein geringeres Defizit (oder einen größeren Überschuss) als erwartet ist, sagt uns das sehr wenig.
Im Haushaltsplan 2020-21 schlug Josh Frydenberg vor, dass das Defizit 2020-21 11 % des BIP betragen würde. Dieser Wert ging um einen Rekordwert von 4,6 % des BIP zurück, und das Defizit betrug am Ende nur noch 6,4 % des BIP.
„,“alt=“Balkendiagramm der Haushaltssaldofehler und tatsächlichen Ergebnisse“,index“:9,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“,“sourceDomain“datawrapper .dwcdn. net“}“>
Derzeit wurde im Mai die Höhe des Haushaltsdefizits für 2024–2025 auf 1,0 % des BIP prognostiziert. In Myefo wird prognostiziert, dass es … 1,0 % des BIP sein wird.
Alle Änderungen gelten für die nächsten drei Jahre, und selbst dort sind sie trivial:
„,“alt=“Liniendiagramm der Budgetsaldovorhersagen“,index“:13,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“,“sourceDomain“datawrapper. dwcdn.net“}“>
Myefo sagt, dass der Haushalt „im Zeitraum 2034-35 wieder ausgeglichen“ sein wird. Dies ist offenbar eine Neuigkeit, obwohl im Mai-Haushalt vorhergesagt wurde, dass der Haushalt im selben Jahr immer noch ein Defizit aufweisen würde.
Können wir bitte alle aufholen?
Budgetschätzungen ändern sich ständig und erreichen selten auch nur annähernd das, was ursprünglich prognostiziert wurde.
„,“alt“:“Geschätzte Budgetsalden – Balkendiagramm“,“index“:18,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“,“sourceDomain“datawrapper.dwcdn . net „}“>
Ich muss zugeben, dass ich bei diesem Thema zu optimistisch war.
Für einen kurzen Moment dachte ich, die Haushaltsdefizit- und Schuldenidiotie sei vorbei.
Ich dachte, als die Morrison-Regierung alle ihre „Back in Black“-Tassen auf die Müllkippe schicken musste und als sie über das größte Defizit aller Zeiten verfügte, während die albanische Regierung zwei Haushaltsüberschüsse in Folge erzielte, hätten die LNP und die konservativen Medien das vielleicht erkannt Es war ein dummer Kampf.
Aber nein.
Stattdessen wurden wir in der vergangenen Woche mit der Rede von einer „Rekord“-Veränderung des Haushaltssaldos konfrontiert.
Bitte. Der einzig vernünftige Weg, die Haushaltssalden zu betrachten, ist der Prozentsatz des BIP, und der Rückgang des Saldos ist in dieser Hinsicht kaum ein Rekord:
„,“alt“:“Haushaltssalden und -änderungen – Balkendiagramm“,“index“:31,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“:“Datawrapper“,“sourceDomain“:“datawrapper.dwcdn .net „}“>
Nun, letztes Jahr waren die Unternehmenssteuern auf Bergbauexporte höher als erwartet – was zu einem größeren Gewinn als erwartet führte. Dieses Jahr geschah das Gegenteil.
Das ist einfach Glück. Letztes Jahr hatte das Budget (und Jim Chalmers) Glück, dieses Jahr (und er) nicht.
Es sagt nichts über unsere Wirtschaft aus, denn wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es bei Haushaltsüberschüssen fast ausschließlich um Einnahmen geht. Wenn der Staat Einnahmen einnimmt, die den Gegenwert von 25 % des BIP übersteigen, ist mit einem Haushaltsüberschuss zu rechnen – wenn nicht, dann nicht:
„,“alt=“Liniendiagramm der Staatseinnahmen seit 1999″,index“:37,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“,“sourceDomain“datawrapper.dwcdn .net“}“>
Die Tatsache, dass wir keinen Überschuss haben, obwohl die Einnahmen inzwischen über 25 % des BIP liegen, lässt Sie glauben, dass die Regierung völlig außer Kontrolle geraten ist.
Aber nein. Das NDIS bedeutet nur, dass wir viel mehr für die Behindertenunterstützung ausgeben als zuvor, als wir noch kein NDIS hatten (komisch).
Naht Analyse des Haushaltsamtes des dänischen Parlaments Nachdem der Haushaltsplan vom Mai gezeigt hatte, dass, wenn man die Ausgaben für Behinderte außer Acht lässt, das Niveau der öffentlichen Ausgaben nun historisch niedrig ist:
„,“alt“:“Liniendiagramm mit der Überschrift „Große Ausgaben?“ Nicht wirklich – nur mehr, um Menschen mit Behinderungen zu helfen.“index“:42,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“sourceDomain“datawrapper.dwcdn.net“ } „>
Aber bevor sich alle über die Staatsausgaben und die Notwendigkeit, „NDIS-Verschwendung“ zu reduzieren, aufregen, sollten wir uns an die Bedeutung von Einnahmen und die Tatsache erinnern, dass Australien ein Land mit niedrigen Steuern ist.
Wir haben niedrige Steuern, nicht nur im Vergleich zu den nordischen und skandinavischen Ländern, sondern sogar zu Neuseeland, Kanada und dem Vereinigten Königreich.
„,“alt“:“Balkendiagramm der gesamten Steuereinnahmen des Staates in der OECD (2022)“,“index“:46,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“,“sourceDomain“ :“datawrapper.dwcdn.net“}“>
Wenn wir nur die gleiche Menge an Einnahmen erzielen würden wie der Durchschnitt aller anderen reichen Nationen in der OECD, würden wir zwischen 135 Millionen und mehr erreichen $ und 140 Millionen $ extra pro Jahr – mehr als genug, um die NDIS (und eine Reihe vieler anderer Dienstleistungen) problemlos abzudecken.
Und das muss nicht nur durch Steuererhöhungen geschehen, sondern auch durch die Reduzierung von Steuergutschriften.
Am letzten Dienstag“Steueraufwandsabrechnung” wurde veröffentlicht und zeigt die Höhe der Steuern, die aufgrund von Rabatten und Befreiungen erlassen wurden.
Die gewährten Rabatte auf Altersvorsorgebeiträge und Einkünfte, der 50-prozentige Kapitalertragsrabatt und auch die mögliche Reduzierung aufgrund von Mietzuschüssen bedeuten, dass die reichsten 10 % der Menschen in Australien von der Zahlung von rund 50 Milliarden profitieren. USD weniger Steuern:
„,“alt“:“Aufschlüsselung der Umsatzverluste nach Einkommensdezil (2024-25) – Balkendiagramm“,“index“:52,“isTracking“:false,“isMainMedia“:false,“source“Datawrapper“, „sourceDomain“ :“datawrapper.dwcdn.net“}“>
Die Haushaltszahlen deuten also darauf hin, dass wir im nächsten Jahrzehnt mit einem Defizit rechnen müssen.
Es wird Schlagzeilen machen, ebenso wie die Kosten des NDIS. Aber denken Sie immer daran, dass es bei Budgets und deren Aktualisierungen um Entscheidungen geht.
Im Moment beschließt die Regierung, den reichsten 10 % der Australier 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr zur Verfügung zu stellen, ohne dass es ein wirkliches, sichtbares öffentliches Gut gibt, das der Nation zugute kommt. Vielleicht verdient es etwas mehr Aufmerksamkeit, als wir Vorhersagen über Haushaltsschätzungen machen, die bald vergessen werden und wahrscheinlich falsch sind.
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/W1nCq/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/B7KA0/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/LeCDf/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/Joycy/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/yDjCs/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/Md8rw/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/HQxAn/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/B3TxX/full.png\")
![\"\"](\"https://datawrapper.dwcdn.net/ebMD8/full.png\")
