WDie Morgenmoderatoren von MSNBC, Joe Scarborough und Mika Brzezinski, gaben ihren Zuschauern letzte Woche ihren Besuch bekannt Donald Trump In seinem Mar-a-Lago-Resort in Florida mussten sie vermutet haben, dass es eine Reaktion geben würde.
Die verheirateten Co-Moderatoren des liberalen Nachrichtensenders machten jahrelang heftige Kritik an Trump, insbesondere im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen. Jetzt, nach seinem Sieg, teilten sie ihren Zuschauern mit, dass sie versuchten, die Kommunikation mit dem Mann, vor dem sie noch vor ein paar Wochen gewarnt hatten, dass er den Faschismus nach Amerika bringen würde, wiederherzustellen.
„Joe und mir wurde klar, dass es Zeit ist, etwas anderes zu machen“, sagte Brzezinski am Montag den Zuschauern von Morning Joe. „Es beginnt damit, nicht nur darüber zu reden Donald Trump sondern auch, um mit ihm zu reden.“
Deine Belohnung? Eine Online-Scharade ihrer Online-Kritiker und ein Einbruch der Einschaltquoten für eine Sendung – und einen Sender –, die bereits in einem schnell rückläufigen US-Kabelnachrichtensektor zu kämpfen haben. Laut Nielsen Media Research sanken die Einschaltquoten des Senders am nächsten Morgen um 38 %.
Dennoch ist die Kehrtwende zwischen Scarborough und Brzezinski nur ein Datenpunkt in der amerikanischen Medienlandschaft, der zeigt, dass einige Kernelemente der amerikanischen Presse möglicherweise ihren Ansatz hinsichtlich der Berichterstattung über die anderen neu kalibrieren Trumps Regierung und wo die durch und durch oppositionelle Haltung, die einen Großteil der Presse in seiner ersten Amtszeit prägte, auf dem Rückzug ist.
Dennoch erfolgen die Schritte nach einem Wahlkampf, in dem Trump die Medien häufig angriff und sie als „Feinde des Volkes“ bezeichnete. Seine Verbündeten haben gedroht, gegen die Presse vorzugehen und ihre Medienkritiker anzugreifen. Sie haben auch bereits eine Welle von gestartet milliardenschwere Klagen gegen eine Vielzahl von Medienunternehmen für ihre Berichterstattung, von der sie oft grundlos behaupten, sie sei voreingenommen, wie etwa Trumps Behauptung, CBS habe ein Interview mit Kamala Harris in betrügerischer Absicht bearbeitet.
Diese Drohungen schienen sicherlich im Spiel zu sein MSNBCdas nun ebenfalls vor einer ungewissen Zukunft steht, da das Netzwerk von seiner Muttergesellschaft Comcast ausgegliedert wird. Ein späterer Verkauf würde unter die Kontrolle der von Trump ernannten Aufsichtsbehörden fallen.
Laut Puck News war der Besuch des Paares in Trumps tropischem Paradies darauf zurückzuführen, dass Scarborough angeblich „versteinert“ war, dass das Justizministerium des gewählten Präsidenten ihn verfolgen würde. „Genau darum ging es“ Eine Quelle sagte der Nachrichtenseite über das Thema. „Es hat nichts mit Einschaltquoten oder Comcast zu tun. Es geht nur um die Angst vor Vergeltung und Ermittlungen.“
„Es ging um Zugang und Macht“, sagte Jeff Jarvis, ein Medienautor. „Aber dieser Besuch hat nichts zum Zugang beigetragen, und sie haben nichts Journalistisches mitgebracht. Sie waren bereit, angesichts ihrer persönlichen Ängste den Ruf der Show, ihren Ruf und den Ruf des Senders aufzugeben.“
Aber MSNBC ist nicht der Einzige, der vor schwierigen Entscheidungen steht. Die US-Medien sind mit mehreren Problemen konfrontiert: Angst vor dem, was Trump tun könnte, komplexe Geschäftsentscheidungen und Interessen, mit denen ihre Geschäftsinhaber konfrontiert sind, und auch die Einsicht, dass der gewählte Präsident die Volksabstimmung gewonnen hat, was zeigt, dass ihr Publikum außerhalb des sicheren Hafens lebt. Trump-Kritik.
Aber das sind unruhige Gewässer. Die Washington Post, berühmt für den Sturz von Richard Nixon, war es Mittelpunkt der Kontroverse unter seinem milliardenschweren Besitzer, Jeff Bezosund dem britischen Journalisten Will Lewis wurde er mit der Führung der einmal beschriebenen Marke beauftragt.
Washington Post verlor 250.000 Abonnenten nachdem es sich geweigert hatte, die Zustimmung des Präsidenten zu erteilen. Bezos verteidigte die Entscheidungwas den Verdacht aufkommen ließ, dass Amazons Rolle als Daten-Cloud-Anbieter der Verteidigungsindustrie eine Rolle gespielt hatte. Aber seit Trump gewonnen hat, hat Lewis seinen Kurs nicht geändert, und ein langjähriger und weithin angesehener politischer Redakteur der Zeitung wurde Berichten zufolge letzte Woche von seinem Job entfernt.
Die Kontroverse um die Post fand zur gleichen Zeit statt, als die Los Angeles Times einen ähnlichen Aufruf tätigte eine Empfehlung blockieren von Kamala HarrisDies löste auch in der Nachrichtenredaktion große Bestürzung aus und ließ die Frage aufkommen, wie kritisch die Zeitung gegenüber Trump weiterhin sein würde.
Der Milliardär und Inhaber der Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong, bezeichnete den Fall als Versuch der Neutralität, obwohl seine Aktivistentochter Nika Soon-Shiong auch sagte, die Entscheidung sei auf Harris‘ anhaltender Unterstützung zurückzuführen Israel während des Krieges in Gaza – was er später in einer internen E-Mail bestätigt.
Nach Jahren der Anti-Trump-Berichterstattung unter Jeff Zucker führt auch CNN eine Kurskorrektur durch. Letzte Woche sagte Dana Bash vom Kabelnachrichtenriesen, es sei unklar, ob eine Gruppe von Männern mit Hakenkreuzfahnen, die in Columbus, Ohio, marschierten, zur äußersten Rechten oder zur äußersten Linken gehörte.
„Eine Gruppe Neonazis marschierte mit Hakenkreuzen und verdeckten Gesichtern durch die Stadt“, sagte Bash. „Wir wissen nicht, von welcher Seite des Ganges es kommt. Ich meine, normalerweise sind Neonazis von ganz rechts.“ Die Erklärung wurde wegen ihres scheinbar bizarren Versuchs der Neutralität sofort lächerlich gemacht.
nach Newsletter-Werbung
Einige bei der New York Times bieten auch einen verbesserten Ton als unter dem ersten Trumps Regierungobwohl die Zeitung weiterhin Geschichten über Trumps Vorbereitungen für die Rückkehr an die Macht brachte. Kolumnist David Brooks argumentierte kurz nach der Wahl, Trump sei ein „Säer des Chaos, nicht des Faschismus“ und fügte hinzu: „Im Chaos liegt die Möglichkeit einer neuen Gesellschaft und einer neuen Reaktion auf Trumps politische, wirtschaftliche und psychologische Missbräuche.“
Es ist sicherlich eine komplexe Herausforderung. Die symbiotische Beziehung der Medien zu Trump war beim ersten Mal sowohl nährend als auch selbstzerstörerisch, als die Leserschaft boomte, aber ein erheblicher Teil der Bevölkerung – der Teil, der Trump zurück ins Weiße Haus brachte – wurde den Mainstream-Medien gegenüber noch feindseliger eingestellt befürwortete die Idee, dass es sich um „Fake News“ handele.
Mit wenigen Ausnahmen ist die Nachrichtenbranche in den USA auf Lebenserhaltung angewiesen, da die Zuschauerzahlen schwinden und die Leads in den sozialen Medien versiegen. Die Öffentlichkeit genießt in den sozialen Medien mehr Vertrauen und die Presse sieht sich nun einer weiteren feindseligen Trump-Regierung mit reduzierten Ressourcen gegenüber.
Aber würde ein zurückhaltenderer Ansatz funktionieren? Würde es Leser anlocken, die zuvor den Medien feindlich gegenüberstanden, und würde es etwaige Angriffe der Trump-Administration abschwächen?
Manche sind skeptisch.
„Sie versuchen, Leser zu gewinnen, die Sie nie bekommen werden, und verärgern dabei die Leser, die Sie haben“, sagte Jarvis, der Medienautor, über Medien, die bei Trump auf Nummer sicher gehen. „Das ist das Paradoxe – die Massenmedien glauben immer noch an die Massenmedien. Die Herausforderung für den Journalismus besteht nun darin, den Menschen das Gefühl zu geben, gehört zu werden und von den Machtstrukturen der Politik und des Geldes getrennt zu sein.“
Das einzige Netzwerk, das an einem guten Ort feststeckt, scheint der rechte Flügel zu sein Fox Newsdie während des Wahlzyklus die 24-Stunden-Berichterstattung dominierte und von ihrer Identität überzeugt zu sein scheint, während Amerika unter einer Trump-Präsidentschaft wieder zum Leben erwacht.
Fox News beendete die Woche vom 11. bis 17. November mit dem höchsten Anteil an Kabelnachrichtenpublikum in der 28-jährigen Geschichte des Senders in mehreren Kategorien, während MSNBC die Woche mit den niedrigsten Einschaltquoten seit einem Vierteljahrhundert erlebte.
Für einige Beobachter deutet all dies auf beunruhigende Zeiten hin, da Amerika mit einem Präsidenten mit offenkundig autokratischen Sympathien und einer radikal rechten Agenda konfrontiert wird.
„Die Presse wird sich in einem existenziellen Kampf um ihre eigene Integrität befinden, wenn sie nicht beschließt, Trump von oben bis unten zu konfrontieren und herauszufordern.“ „Eine wirklich freie Presse kann auf keinen Fall neutral gegenüber Lügen und gebrochenen bürgerlichen Normen sein und überleben“, sagte Jim Sleeper, Autor und pensionierter außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Yale University.
„Wenn das Volk beschlossen hat, seine Freiheiten und Rechte gegen Stabilität und Sicherheit einzutauschen, wie Autoritäre es immer versprechen, dann muss die Presse eine Entscheidung treffen und entscheiden, dass ehrliche Journalisten Dissidenten sind.“
