Heute markieren wir drei Jahre Russlands Invasion in die Ukraine in vollem Umfang. Seit drei Jahren haben das ukrainische Volk eine bemerkenswerte Belastbarkeit gezeigt und russische Pläne zur Eroberung von Kyiv vereitelt und seine Armee dazu zwingt, sich von Kharkiv und Kherson zurückzuziehen.
Die Ukrainer stehen weiterhin dem Angriff der russischen Armee, aber der Krieg hat unweigerlich in eine Schleifphase eingetreten, in der ein territorialer Gewinn zu einem enormen Preis führt, der die Ausdauer der Ukraine und die Bereitschaft des Westens zur Aufrechterhaltung der Unterstützung testet.
In dieser kritischen Phase hat eine neue Verwaltung in den Vereinigten Staaten eine dramatische Veränderung ihrer Politik zur Ukraine signalisiert und erfordert ein schnelles Friedensabkommen. Letzte Woche die USA und russischen Beamten traf sich in Saudi -Arabien Für direkte Verhandlungen ohne Ukraine am Tisch. Dieses Treffen und die Rhetorik, die aus Washington stammt, hat die Befürchtungen geweckt, dass die Regierung von Präsident Donald Trump die Grundlage für breitere Zugeständnisse im Namen von Shell mit Russland legt.
Für die Ukraine ist die grundlegende Frage nicht, ob Diplomatie verfolgt werden sollte – jeder Krieg endet schließlich am Verhandlungstisch -, sondern welche Ausdrücke diese Verhandlungen mit sich bringen werden. Wenn die Priorität einfach darin besteht, die Kämpfe so schnell wie möglich zu stoppen, besteht das Risiko, dass die Ukraine unter Druck gesetzt wird, eine Lösung zu akzeptieren, die sich nicht mit ihren langfristigen Sicherheitsbedenken befasst und den Krieg vorübergehend einfriert, anstatt ihm ein Ende zu setzen .
Die jüngste Geschichte warnt eine klare Warnung vor einem solchen mangelhaften „Friedensschöpfung“. Im Februar 2014 fiel Russland in die Krimpeninsula der Ukraine ein und besetzte sie. Zwei Monate später starteten seine Truppen zusammen mit lokalen Pro-Russland-Streitkräften eine Operation in der Region Donbas in der Ostukraine und übernahmen die Kontrolle über ein Territorium. Im August wurde Kyiv in Verhandlungen von Frankreich und Deutschland in Verhandlungen gezwungen, die die Kämpfe unter widrigen Bedingungen stoppen wollten.
Was als Minsk in der Vereinbarung bekannt wurde, die im September dieses Jahres unterzeichnet wurde, dauerte nicht länger als sechs Monate. Im Januar 2015 erneuerten die Streitkräfte, die Moskau und die gewöhnlichen russischen Armee -Einheiten loyal loyal, ihre Angriffe auf die Ukraine, um sie zu mehr Zugeständnissen zu zwingen. Im Februar 2015 wurde das, was als Minsk II -Vereinbarung bekannt wurde, verhandelt und unterzeichnet und entschied, dass Kyiv den „Sonderstatus“ von zwei Regionen in Donbas tatsächlich von Russland anerkennen musste.
Die Minsk -Vereinbarungen könnten schließlich keinen dauerhaften Frieden sichern. Strukturiert, um den Konflikt zu frieren, anstatt ihn zu lösen, lassen sie Russland die Kontrolle über die besetzten Gebiete konsolidieren, während die Ukraine politisch und militärisch begrenzt war. Moskau hat seinen Verpflichtungen mit dem diplomatischen Prozess der Kaufzeit, den RE -Gruppen und der Vorbereitung auf weitere Aggressionen nie eingehalten.
Die gescheiterten Minsk -Vereinbarungen dienen als Vorsichtsmaßnahmen: Siedlungen, die die Sicherheitsregentinnen und gesellschaftliche Erwartungen der Ukraine ignorieren, führen nicht zu dauerhaftem Frieden, sondern entlarven nur den nächsten Konflikt.
Jede Lösung muss den Willen der Menschen widerspiegeln, die diesen Krieg seit drei Jahren ertragen haben. Die Abstimmung in der Ukraine zeigt deutlich, was die Ukrainer wollen.
Die Müdigkeit des Krieges ist real, wie durch eine Umfrage von der von durchgeführten Umfrage veranschaulicht Gallup Im November, als 52 Prozent der Befragten angaben, die Verhandlungen zu unterstützen. Aber wenn es um eine territoriale Konzession geht, sagten nur 27 Prozent, dass die Ukraine einen solchen Schritt in Betracht ziehen sollte. Eine klare Mehrheit der Ukrainer lehnt es ab, jedes Land als Teil eines Friedensabkommens aufzugeben.
Diese Zahlen unterstreichen eine unvermeidliche politische Realität: Es gibt keine breite Unterstützung in der Ukraine für ein Friedensabkommen, das russische territoriale Gewinne legitimiert. Jede ukrainische Führung, die versucht, solche Bedingungen zu verhandeln, würde einem enormen öffentlichen Druck ausgesetzt sein. Und selbst wenn eine Vereinbarung auf diplomatischer Ebene eingeholt würde, würde die Umsetzung der Umsetzung von heftigem Widerstand inländisch gestellt.
Daher können US und andere westliche Politiker, die sich für eine beschleunigte Entscheidung einsetzen, den Willen des ukrainischen Volkes nicht ignorieren. Wenn sie ein Friedensabkommen haben wollen, sollten sie die anhaltende Unterstützung für die ukrainische Armee in Betracht ziehen. Die Fähigkeit der Ukraine, aus einer Position der Stärke aus zu verhandeln, hängt vom fortgesetzten militärischen Erfolg und einer umfassenden Haltung der Verbündeten ab.
Durch die Entscheidung über ihre Ukrainepolitik sollten westliche Länder nicht in die fehlerhafte Erzählung Russlands fallen. Moskau hat versucht, die Illusion von Stärke zu schaffen und seine wachsenden Schwachstellen zu verbergen.
Russische Beamte haben darauf bestanden, dass die russische Wirtschaft trotz Sanktionen stabil ist, ihre militärischen Operationen nachhaltig und die Zeit auf ihrer Seite. Bei den Gesprächen in Riad haben russische Vertreter angeblich vorgeschlagen, dass Unternehmen in Moskau gedeihen, die Restaurants voll sind und nur westliche Volkswirtschaften unter langfristigem Engagement für die Ukraine leiden.
Die Botschaft war klar: Russland kann kämpfen, solange es dauert, während der Westen vor einer abnehmenden Rückkehr ausgesetzt ist. Diese Framing hat einige im Westen dazu gebracht, zu dem Schluss zu kommen, dass ein kurzes Friedensabkommen – eines, das auf ukrainischen Zugeständnissen beruht – möglicherweise der pragmatischste Weg ist.
Aber es ist nicht. Anwendung Russland würde seinen Appetit nur auf mehr Aggression erhöhen.
Der Weg zur Gewährleistung des Friedens in der Ukraine besteht darin, nach dem Krieg einen robusten Sicherheitsrahmen zu schaffen. Unabhängig davon, ob die NATO -Integration, bilaterale Verteidigungsabkommen oder ein strukturiertes europäisches Sicherheitsrahmen, die Ukraine benötigt spezifische Sicherheitsverpflichtungen. Wenn dies in einer Friedensregelung fehlt, bleibt das Risiko eines erneuten Konflikts hoch.
Die kommenden Monate werden kritisch sein, da Washington seine Rolle in der Ukraine neu bewertet. Obwohl viel unbekannt ist, ist eine Realität klar: Der Kampf der Ukraine geht es nicht nur darum, verlorenes Gebiet zu erholen, sondern auch darum, sicherzustellen, dass seine Souveränität nicht mehr Zweifel ist. Ob die westliche Politik weiterhin an dieses Ziel anpasst oder sich zu einem transaktionalen Ansatz wechselt, wird die nächste Phase des Krieges beeinflussen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln Al Jazeeras redaktionelle Haltung nicht unbedingt wider.
