Warriors-Beat-Autor Danny Emerman teilt seine Gedanken über die NBA und darüber hinaus …
Die erste Runde der NBA-Fernsehkritiken hat bereits begonnen.
Nachdem die Zuschauerzahl am Eröffnungsabend im Vergleich zum Vorjahr um 6 % gestiegen war, wurde in der ersten Woche von Die NBA verzeichnete massive Einbußen bei den Einschaltquoten. Der Doubleheader von ESPN am Mittwoch zog durchschnittlich 1,6 Millionen Zuschauer an, was einem Rückgang von 42 % gegenüber den ersten Spielen des Senders im letzten Jahr entspricht. Das exklusive TNT-Spiel am Donnerstagabend zwischen den Spurs und Mavericks verzeichnete im Vergleich zum letztjährigen Fenster einen Rückgang der Einschaltquoten um 29 %.
Und am vergangenen Freitag sahen sich mehr Menschen Boston College Football gegen Louisville auf ESPN2 an als Pacers-Knicks beim Weltranglistenersten.
Es macht Sinn, dass Studiomanager über sinkende Einschaltquoten zumindest leicht besorgt wären. Entscheidend ist jedoch, dass die Fans der Liga nicht für Disney, Turner, NBC oder Amazon arbeiten. Ich weiß nicht, warum es irgendjemanden anderen interessiert.
Der NBA geht es großartig. Die 11-jährigen Schecks über 76 Milliarden US-Dollar (mit einem B) Vereinbarung über Medienrechte wird bis 2036 profitieren, unabhängig von der Bewertung.
Auf makroökonomischer Ebene sinken die Nielsen-Ratings im Zeitalter der Abzocke und der sozialen Medien auf breiter Front. Dennoch ist die NBA ein Fernsehprodukt und bleibt eines der wertvollsten. Im Jahr 2023 56 der 100 meistgesehenen Sendungen es waren Sportarten; 45 davon waren NFL-Spiele, auf dem zweiten Platz folgten sechs NBA-Finals-Spiele.
Solange es einen Markt für Live-Programme gibt, wird die NBA in einer starken Position sein. Selbst wenn die Einschaltquoten weiter sinken, werden die Einnahmen in die Höhe schnellen. Angebot und Nachfrage.
Was den Rückgang der Rankings angeht, kann es mehrere Faktoren geben. In den letzten Jahren haben Experten Sportlern vorgeworfen, politische Positionen einzunehmen (das ist hier nicht der Fall, was ein Beweis dafür ist, dass dies wahrscheinlich nie der Fall war). Das Spiel gegen eine World Series zwischen den beiden exklusiven Franchises der MLB, den Dodgers und Yankees, verringerte wahrscheinlich den Marktanteil des Verbandes. Einige Stars wie Joel Embiid und Kawhi Leonard fehlten bei den Showdowns zur Hauptsendezeit.
Die am weitesten verbreitete Theorie besagt, dass das Spiel zu homogen wird und jede Mannschaft zu viele 3-Punkte-Würfe abfeuert. Zehn Teams werfen mindestens 40 pro Spiel, letzte Saison waren es nur zwei. Sogar Steve Kerr sagte, dass es aus Sicht der Liga „ein Problem“ sei.
Die NBA könnte alles Mögliche ändern, um die Fans anzusprechen. Sie könnten dafür sorgen, dass Dunks drei Punkte bringen. Sie könnten die 3-Punkte-Linie zurückverfolgen oder den Bogen vor Ecken schließen. Sie könnten unsicher sein, was Machtspiele und legalisierte Kämpfe angeht – Gedanken von Celtics-Trainer Joe Mazzullanicht meins.
Ich bin mir nur nicht sicher, ob das Spiel kaputt ist. Teams erhalten ihre 3 Punkte auf verschiedene Weise; Die Warriors bewegen den Ball und ergreifen ständig unvorhersehbare Aktionen, um die Schützen abzuwerfen. Die Celtics und Suns verlassen sich mehr auf harte Schläge ihrer Stars. Über die 3er hinaus ist das Durchblättern des League Pass eine Tour durch verschiedene Stile, von Denvers Nikola Jokic bis hin zu Oklahoma Citys Five-Kill-Offensive.
Freuen sich die Leute wirklich auf die frühen 2000er Jahre, als ineffizienter, isolierter Basketball den Tag beherrschte und die Finalspiele mit 77-76 Punkten endeten?
Befindet sich der Sport wirklich in einer so schlimmen Situation? Wenn es sich bei den Spielen um Wettkämpfe handelt, bieten sie faszinierende Kompositionen aus sportlichem Wunder, Strategie und Intensität. Dies ist kein Baseball, der Regeländerungen erforderte, um von einem nationalen Zeitvertreib zu einem aufgeblähten Nebengedanken zu werden.
Um das Endergebnis der Liga muss man sich keine Sorgen machen, und das Produkt selbst ist nicht das Problem.
Steph Curry, Nick Bosa und falsche Äquivalenz
Mehrere Personen ganz rechts in den sozialen Medien haben ein altes Video geteilt, das ich aufgenommen habe und in dem Steph Curry Kamala Harris auf dem Podium des Chase Center unterstützt. Darin sagt Curry, der Vizepräsident sei ein anständiger Mensch und jemand, dem er vertraue, könne das Land zusammenbringen.
Sie nutzten dies als Beweis für die Doppelmoral in den Medien: Wenn Steph Curry es kann, warum gibt es dann Empörung, weil Nick Bosa im nationalen Fernsehen einen „Make America Great Again“-Hut trug?
Man müsste verrückt sein, um die beiden zusammenzubringen. Ein Athlet hielt öffentlich an seinen Grundsätzen fest und teilte mit, warum ein Kandidat seinen Werten folgt. Der andere entführte das Feldinterview seiner Teamkollegen und steckte dann seinen Schwanz zwischen die Beine, als er die Gelegenheit bekam, seine Argumentation zu erklären.
„Ich werde nicht zu viel darüber sagen, aber ich denke, es ist ein wichtiger Moment“, sagte Bosa, als er bei der Pressekonferenz der 49ers nach dem Spiel nach seinem Hut gefragt wurde.
Bosa zu verteidigen ist seltsam. Hätten Donald Trump-Anhänger es nicht lieber gehört, wenn Bosa seine Sichtweise dazu geäußert hätte, warum der 45-Jährige so ein toller Kerl ist? Im Gegensatz zu Curry duckte er sich. Jeder wusste bereits, dass Bosa eine große Bereicherung war. Wenn man also einen politischen Schritt machen will, sollte man sich dann nicht an die Arbeit machen?
Stattdessen akzeptiert die Rechte – die Partei des „Halt den Mund und dribbeln“ – plötzlich, dass Bosa seine Überzeugungen zum Ausdruck bringt, wenn auch bescheiden, einfach weil er Teil ihres Teams ist. Komisch, wie das passiert.
Curry ist daran interessiert, seine Plattform zu nutzen, um den Hunger bei Kindern zu verringern, den Zugang zu hochwertiger Bildung zu verbessern, Kinder zu ermutigen, aktiv zu bleiben und die Chancengleichheit im Sport zu verbessern. Wir wissen das, weil er es durch seine Grundlagen tut und weil er seine Meinung sagt.
Vielleicht hat Bosa auch politische Ambitionen. Vielleicht ist er davon überzeugt, dass Trumps Zölle der US-Wirtschaft helfen würden. Vielleicht interessiert Sie an einem Präsidenten nur seine Steuerpolitik, und Trump würde Ihnen mit seinen Steueranreizen ein wenig Geld sparen. Vielleicht hat er Trump gerade bei einem UFC-Event kennengelernt und fühlt eine persönliche Verbindung zu ihm.
Oder vielleicht stimmt Bosa mit Trump darin überein, dass die Regierung Einwanderer zusammentreiben sollte Internierungslager zur Abschiebung. Vielleicht findet er es schade, dass die Ehefrauen, Freundinnen, Mütter und Töchter der 49ers-Organisation im Bundesstaat Kalifornien die Kontrolle über ihre Körper haben. Vielleicht denkt er, dass Demokraten Feinde des Volkes sind.
Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, nachdem der Pass-Rusher den fünften Durchgang verteidigt hat. Natürlich hat Bosa das Recht, seiner Stimme Gehör zu verschaffen, genau wie Curry oder Colin Kaepernick vor ihm. Er hat es einfach nicht akzeptiert.
Hier gibt es keine Doppelmoral. Der eine sagte es mit der Brust, der andere nicht.
Ein Faktencheck zum Kuminga-Vertrag
Da Jonathan Kuminga und die Warriors keine Einigung über eine Vertragsverlängerung erzielen konnten, wurden viele Zahlen durcheinander gebracht – gemeldete, aggregierte und andere.
Mir wurde gesagt, dass die Warriors nie ein 30-Millionen-Dollar-Angebot auf den Tisch gelegt haben. Hätten sie dies getan, wäre es für Kuminga möglicherweise zu attraktiv gewesen, es abzulehnen.
Stattdessen kam es bei den Gesprächen nie zu nennenswerten Fortschritten, und es wird erwartet, dass Kuminga auf eine eingeschränkte freie Handlungsfreiheit stößt. Es wird für ihn schwierig sein, sich in Golden State zu beweisen, da der gut gefüllte Kader nicht viel zu bieten hat, was ihn ergänzen könnte, und Steve Kerrs Offensivsystem seine Stärken nicht unbedingt hervorhebt. Diese Faktoren und der Hunger der Warriors nach einem weiteren Star machen Kuminga in dieser Saison zu einem plausiblen Tauschkandidaten.
