Die „strengen“ Garantien des Sterbehilfegesetzes beinhalten lange Haftstrafen wegen Nötigung

Ein historischer Gesetzentwurf zur Legalisierung der Sterbehilfe würde strenge Schutzmaßnahmen vorsehen, darunter lange Haftstrafen bei Nötigung und die Befugnis der Richter, Patienten ins Kreuzverhör zu nehmen.

Die Labour-Abgeordnete Kim Leadbeater sagte, sie glaube, sie habe „die bestmögliche Gesetzgebung“ vorgelegt, warnte jedoch zögerliche Abgeordnete, dass das Parlament möglicherweise erst in einem weiteren Jahrzehnt wieder die Chance bekomme, über das Thema abzustimmen.

Sie versprach, dass es die „strengsten Schutzmaßnahmen und Garantien aller Gesetze weltweit“ enthalten würde, angesichts der wachsenden Besorgnis einiger Abgeordneter über die Möglichkeit von Mission Creep und Nötigung.

Der Gesetzentwurf wird voraussichtlich 40 Seiten umfassen – vermutlich einer der längsten Gesetzentwürfe für private Mitglieder aller Zeiten – und Leadbeater wird in den kommenden Tagen gegenüber seinen Kollegen betonen, dass der Gesetzentwurf einer umfassenden Beratung unterzogen wurde.

Kritiker im Parlament haben jedoch ihre Besorgnis über den Prozess des Gesetzesentwurfs geäußert, der nur begrenzte Zeit zur Debatte hat, und viele hegen erhebliche Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit eines unangemessenen Drucks und der Gefahr, dass der Anwendungsbereich des Gesetzentwurfs aufgrund rechtlicher Anfechtungen ausgeweitet wird.

Der Gesetzentwurf von Leadbeater wird am Montag erstmals Einzelheiten darlegen:

• Die Patienten müssen über 18 Jahre alt sein, über die geistige Fähigkeit verfügen, eine Entscheidung über das Ende ihres Lebens zu treffen, und müssen unheilbar krank sein und voraussichtlich innerhalb von sechs Monaten sterben

• Sie müssen in zwei getrennten Zeugenaussagen einen „klaren, klaren und informierten“ Willen zum Ausdruck bringen

• Zwei unabhängige Ärzte müssen sich davon überzeugen, dass die Person berechtigt ist

• Der Antrag muss von einem Richter am Obersten Gerichtshof genehmigt werden, der mindestens einen der Ärzte anhört und den Patienten oder andere Beteiligte befragen kann

• Medikamente müssen mit Hilfe eines ärztlichen Verbots selbst verabreicht werden

• Einen Patienten zu zwingen, wäre eine Straftat, die mit einer Gefängnisstrafe von bis zu 14 Jahren geahndet werden könnte

Einige Kritiker des Gesetzentwurfs sagten jedoch, es gebe immer noch Fragen zu den Schutzmaßnahmen – und sagten, dass es Bestimmungen gegen „Doctor Shopping“ geben sollte, wenn Patienten von ihrem Arzt ihrer ersten Wahl nicht die gewünschte Antwort erhalten.

Sie gehen auch davon aus, dass sich die Frage stellen wird, ob eine Sechs-Monats-Prognose diejenigen einschließt, die eine Behandlung verweigern, und ob Ärzte von der geistigen Leistungsfähigkeit ausgehen. Ein noch strengerer Ansatz würde erfordern, dass ein Patient vor Gericht von einem Anwalt ins Kreuzverhör genommen wird, der den Fall einem Richter vorlegt, um das Verfahren abzuweisen.

Leadbeater sagte, die Abstimmung am 29. November sei nur der erste Schritt und würde eine weitere Überprüfung des Gesetzentwurfs in späteren Phasen ermöglichen.

Als Reaktion auf die Kritik an der fehlenden Verabschiedung des Gesetzes sagte Leadbeater, es sei ein „gründlicher und robuster Prozess“ gewesen, an dem medizinische und juristische Experten, Palliativpflege- und Hospizsektoren sowie Behindertenrechtsaktivisten und Glaubensführer beteiligt gewesen seien diejenigen, die selbst erlebt haben, wie ein geliebter Mensch unter schwierigen Umständen stirbt.

Sie sagte, die Abgeordneten hätten vor der Debatte noch drei Wochen Zeit, sich den Gesetzentwurf anzusehen, und fügte hinzu: „Ich hoffe, die Abgeordneten werden mir zustimmen, dass wir denjenigen die sicherste Wahl bieten können, die es am Ende ihres Lebens wollen, während sie gleichzeitig arbeiten.“ „Wir wollen unsere ohnehin schon hervorragende Palliativversorgung noch besser machen und das Recht von Menschen mit Behinderungen, psychischen Erkrankungen und anderen Herausforderungen schützen, ihr ganzes Leben lang die Unterstützung und Pflege zu erhalten, die sie benötigen“, sagte sie.

Die Sterbehilfeseite des Parlaments verfügt über ein organisiertes System, bei dem ernannte Abgeordnete die Zahlen für jede Parlamentsaufnahme festlegen. Diejenigen, die die neuesten Zahlen gesehen haben, sagen, dass es eine Reihe von Mitgliedern gibt, von denen sie erwarten, dass sie innerhalb weniger Tage nach Einsicht in den Gesetzentwurf endgültige Entscheidungen treffen.

„Für einige ist es ein Grundsatz, nicht Ja zu sagen, bis sie die Gesetzgebung gesehen haben“, sagte ein unterstützender Abgeordneter.

Abgeordnete, die über den Prozess und die mögliche Ausweitung des Geltungsbereichs der Gesetzgebung besorgt sind, werden diese Woche zu einem Treffen mit Dr. eingeladen. Sally Talbot, eine der Architekten der Sterbehilfe in Westaustralien und derzeit Mitglied des Gremiums, das das Gesetz überprüft.

Die Gegner veranstalteten Veranstaltungen mit einer Reihe behinderter Parlamentarier, die gegen die Änderungen waren, darunter die Abgeordneten Tanni Gray-Thompson und Pam Duncan-Glancy, eine schottische Labour-Abgeordnete, sowie Akademiker und Anwälte, die Bedenken hinsichtlich des Prozesses haben.

Man geht davon aus, dass es mindestens 100 Labour-Abgeordnete gibt, die noch unentschlossen sind, und beide Seiten geben an, dass die Zahlen wirklich unbekannt sind, wobei eine beträchtliche Zahl sich weigerte, an einer der parlamentarischen Veranstaltungen beider Seiten teilzunehmen.

Einige sagten, dass die Auseinandersetzungen privat und im Parlament immer erbitterter würden – mit tiefer Wut bei vielen Abgeordneten, die sich gegen die Änderung aussprechen, weil sie mit religiösen Gegnern in einen Topf geworfen werden, die ebenfalls gegen Abtreibung sind.

„Wir wollen nicht, dass daraus ein Kulturkrieg wird“, sagte ein Labour-Abgeordneter, der die Änderung ablehnte.

Zwar gibt es hochrangige Minister, darunter Gesundheitsminister Wes Streeting und Justizministerin Shabana Mahmood, die sich gegen die Änderung aussprechen, den Abgeordneten wurde jedoch mitgeteilt, dass die Mehrheit des Kabinetts beabsichtigt, die Änderung zu unterstützen, obwohl sie davor gewarnt wurden, sich zu sehr einzumischen in der Debatte um eine freie Wahl.

Allerdings sind einige einflussreiche Namen noch unentschlossen, darunter die Kanzlerin Rachel Reeves und die Innenministerin Yvette Cooper.

Sarah Wootton von Dignity in Dying, die sich für eine Gesetzesänderung einsetzt, sagte, der Gesetzentwurf sei „der stärkste Vorschlag, den das Parlament jemals in Betracht gezogen hat, um die Wahlmöglichkeiten und den Schutz sterbender Menschen zu verbessern“.

Es sei „ein praktisches britisches Modell für eine Gesetzesänderung, das den grausamen und gefährlichen Status quo beendet und gleichzeitig neue Schutzmaßnahmen einführt“, fügte sie hinzu.

„Drei Viertel der Öffentlichkeit sind sich einig, dass dies das richtige Gesetz für Großbritannien ist, unabhängig davon, wo sie leben oder wen sie wählen. Viele haben die verheerenden Auswirkungen eines Verbots dieser Option erlebt: Sie wurden Zeuge längerer, traumatischer Todesfälle trotz bester Fürsorge, oder todkranke Angehörige, die im In- oder Ausland die Sache selbst in die Hand nehmen.“

Gordon Macdonald von Care Not Killing, der das Gesetz ablehnt, sagte, der Gesetzentwurf sei „mit obszöner Eile durchgesetzt worden und ignoriere die tiefsitzenden Probleme des kaputten und unzusammenhängenden britischen Palliativpflegesystems und der Krise in der Sozialfürsorge“.