Die Sicht des Guardian zur Sicherheitskooperation zwischen Großbritannien und der EU: Einige rote Linien müssen verwischt werden | Leitartikel

ICHIm Gesamtbild der globalen Sicherheit ändert eine einzige Fabrik, die Kanonenrohre für Panzer herstellt und im Jahr 2027 eröffnet werden soll, nichts an den Kräfteverhältnissen. Aber wenn die Fabrik dem deutschen Rüstungskonzern Rheinmetall gehört und der geplante Standort in Großbritannien liegt, sagt das etwas Bedeutendes über Allianzen in einer volatilen Welt aus. Die Beteiligung von Rheinmetall wurde letzte Woche im Rahmen eines neuen Unternehmens bestätigt Verteidigungspakt zwischen Berlin und London. Das Trinity House-Vereinbarung zwischen den beiden größten Verteidigungsausgaben Europas orientiert sich an den 14 Jahre alten Lancaster-House-Verträgen zwischen Großbritannien und Frankreich.

Der Zeitpunkt, innerhalb von vier Monaten nach dem Wahlsieg der Labour-Partei, spiegelt den Ehrgeiz von Sir Keir Starmer wider, die Verteidigungs- und Sicherheitskooperation zum zentralen Element einer umfassenderen Aussöhnung mit europäischen Verbündeten nach dem Brexit zu machen. Obwohl es sich bei dem Trinity-House-Abkommen um ein bilaterales Abkommen mit Deutschland handelt, wünscht sich der Premierminister eine Wiedereingliederung auf dieser Ebene, um Vertrauen auf dem Weg zu einer systemischeren Ausrichtung aufzubauen EU-weites AbkommenDabei geht es nicht nur um militärische Angelegenheiten, sondern auch um Energiesicherheit und Zusammenarbeit zur Bekämpfung der Klimakrise.

Die EU hat diesen Vorstoß begrüßt. Im Block wächst die Einsicht, dass Großbritannien nicht einfach als ein weiteres „Drittland“ behandelt werden kann, wenn es um Verteidigungs- und Sicherheitsfähigkeiten geht. Die kontinentalen Köpfe sind auf dieses Rätsel konzentriert, da Donald Trump die US-Präsidentschaftswahl im nächsten Monat gewinnen könnte. Herr Trump hat sich als erfolgreich erwiesen unzuverlässiger Partner der Nato in seiner ersten Amtszeit. Ein zweiter könnte darin bestehen, dass er die amerikanische Unterstützung für die Ukraine zurückzieht und generell russische Interessen in Europa fördert.

Selbst wenn Herr Trump verliert, reichte die Drohung aus, um das europäische Streben nach „“ zu beschleunigen.strategische Autonomie” – Anerkennung, dass der Kontinent sich nicht auf US-Sicherheitsgarantien verlassen kann. Dieser Imperativ überlagert Unmut über den Brexit-Prozess, der die kanalübergreifenden Verhandlungen behindern könnte.

Zumindest sollte es so sein. In europäischen Hauptstädten (einschließlich London, jetzt, wo die Konservativen nicht mehr an der Macht sind) ist man sich darüber im Klaren, dass eine engere Integration einem gegenseitigen wirtschaftlichen und strategischen Interesse dient. Aber daraus praktische Vereinbarungen zu machen, ist nicht einfach. Ein Grund, warum sich Sir Keir auf die Sicherheit konzentriert hat, besteht darin, dass Geschäfte in diesem Bereich ohne Neuverhandlungen abgeschlossen werden können Handels- und Kooperationsabkommen (TCA), das die Bedingungen für die Beziehungen nach dem Brexit in den meisten Bereichen festlegt. In Brüssel besteht kein Interesse daran, das TCA aufzulösen.

Allerdings sollte Labour bei EU-Verträgen nicht zu sehr auf die Unterschiede zwischen Handel und Verteidigung eingehen. Ein volatiles globales Sicherheitsklima löst überall protektionistische Impulse aus. Die kontinentale Diskussion über strategische Autonomie verläuft parallel zur Entwicklung einer Industriestrategie zur Konsolidierung und Erneuerung des Binnenmarktes. Integration über diese Grenze hinweg ist für Sir Keir immer noch tabu.

Das wird Hindernisse aufwerfen, wenn eine Labour-Regierung stärker in die verschiedenen EU-Sicherheitsinitiativen eingebunden werden will – eine gemeinsame Sache Verteidigungsfonds und a kollektives Verstärkungsgesetz – die darauf abzielen, die Waffenentwicklung und -beschaffung in der gesamten Union zu koordinieren. Außerhalb des Binnenmarkts wird es für Großbritannien schwierig sein, eine eigene Rolle in diesen Vereinbarungen zu definieren. Das macht Sir Keirs Plan nicht zunichte, aber es erfordert eine klarere Formulierung der europäischen Zukunft Großbritanniens nach dem Brexit. Die Trinity-House-Vereinbarung ist ein wichtiger Schritt, aber in welche Richtung? Der Premierminister sollte eine kohärentere Antwort auf diese Frage haben.