Der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst hat zwei Bundesklagen von Tierschutzgruppen eingereicht, in denen behauptet wird, es handele sich um einen Plan Tötung invasiver Streifenkauze in Nationalparks – darunter drei in Marin – verstößt gegen Bundesgesetz.
Die im August verabschiedete „Streifenkauz-Managementstrategie“ sieht vor, innerhalb von 30 Jahren in Washington, Oregon und Kalifornien fast eine halbe Million Streifenkauz zu jagen und zu töten. Der Plan soll den sozialen Wettbewerb mit den bedrohten nördlichen und kalifornischen Gebieten verringern gefleckte EulenSie sind gefügigere Raubvögel als ihre größeren, tyrannischen Artgenossen und stammen ursprünglich aus dem pazifischen Nordwesten.
Zu den drei Bundesparks in Marin, in denen die Tötungspraxis zulässig wäre, gehören das Golden Gate National Recreation Area, das Muir Woods National Monument und der Point Reyes National Seashore.
„Der katastrophale Plan der FWS sieht vor, den natürlichen Wettbewerb mit einer Schrotflinte zu bewältigen, anstatt die Grundursache für den Rückgang der Wildtierpopulationen anzugehen, nämlich die Zerstörung von Lebensräumen und den Klimawandel“, sagte Jennifer Best, Direktorin des Programms „Friends of Animals“ für Wildtierrecht. Die in Connecticut ansässige Organisation reichte im November in Oregon eine Bundesklage ein.
„Es ist geradezu grausam und unethisch“, sagte Best. „Es zeigt eine offensichtliche Missachtung des Lebens einzelner Eulen und ist besonders gefährlich, da es einen Präzedenzfall dafür schafft, alle Arten, die wandern und sich an eine sich verändernde Umwelt anpassen, als invasiv zu kennzeichnen.“
Der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst sei angewiesen worden, bis zum 27. Januar eine Antwort auf die Beschwerde einzureichen, sagte Best.
Unabhängig davon reichten zwei Ostküstenorganisationen, Animal Wellness Action und das Center for a Humane Economy, eine Bundesklage im Bundesstaat Washington ein.
In diesem Fall sagte die US-Bezirksrichterin Tana Lin am Montag, dass die ersten Offenlegungen am 3. Februar und ein kombinierter gemeinsamer Lagebericht und Entdeckungsplan am 4. März fällig seien.
„Streifenkauz sind seit mehr als 100 Jahren durch das Migratory Bird Treaty Act geschützt, und die Kennzeichnung durch diesen Fisch- und Wildtierdienst als invasiv ist schlichtweg falsch“, sagte Wayne Pacelle, Präsident von Animal Wellness Action und dem Center for a Humane Economy.
Pacelle sagte, Streifenkauz „erweitern ihr Verbreitungsgebiet, um sich an eine sich ständig verändernde Umgebung anzupassen.“ Alle Arten leben dort, wo sie nach der Verbreitungserweiterung leben. Die Verbreitungserweiterung ist ein nie endender ökologischer Prozess.“
Selbst wenn die Zielvögel getötet würden, sagte er, was könne Streifenkäuze aus anderen Teilen des Landes davon abhalten, zurück in die „behandelten“ Gebiete zu wandern?
„Die Idee, dass die Einwanderung die Schießerei zunichte machen wird, macht die Sache so verschwenderisch und so sinnlos“, sagte Pacelle.
In beiden Klagen wird argumentiert, dass die Wildtierbehörde den Streifenkauz als Sündenbock für die Misswirtschaft des Lebensraums der Fleckenkauz benutzt. In den Klagen heißt es, dass die Zerstörung alter Wälder, auch durch menschliche Aktivitäten wie Abholzung und Entwicklung, sowie die Auswirkungen des Klimawandels die wahren Gründe für die Verschlechterung des Lebensraums des Fleckenkauz seien.
Die Kläger behaupten, Streifenkauz seien in Nordamerika beheimatet und der Plan verstoße gegen das Gesetz über den Zugvogelvertrag. Sie behaupten außerdem, dass die Wildtierbehörde gegen das National Environmental Policy Act verstoßen habe, indem sie alternative Managementoptionen nicht vollständig geprüft habe.
Die Kläger in beiden Klagen sagen, es sei besorgniserregend, dass die Jagd nachts stattfinden dürfe, was das Risiko erhöht, dass der bedrohte Fleckenkauz versehentlich fälschlicherweise als sein ähnlicher Cousin des Streifenkauz identifiziert und getötet wird.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Keulung in staatlich ausgewiesenen Wildnisgebieten erlaubt wäre, die vom Dienst in begrenztem Umfang verwaltet werden sollen, damit die Lebensräume von Menschen nicht beeinträchtigt werden.
Pacelle sagte, die Klage in Washington habe eine Koalition von mehr als 250 Tierschutz- und Naturschutzgruppen zusammengebracht, die die Sache unterstützen.
Die Marin Audubon Society gehört nicht dazu.
„Wir sind eine Organisation, die sich für die Unterstützung unserer natürlichen Lebensräume einsetzt“, sagte Barbara Salzman, Präsidentin der Marin Audubon Society. „Deshalb wollen wir den Schreikauz schützen. Sie sind Teil unseres natürlichen Ökosystems. Streifenkauz sind es nicht.“
Salzman sagte, die Marin Audubon Society unterstütze den bundesstaatlichen Keulungsplan.
„Obwohl wir lieber einen anderen Weg hätten, haben wir nicht gesehen, dass es einen anderen Weg gibt, und sie haben es auch nicht gesehen“, sagte Salzman.
Als Antwort sagte Pacelle: „Wir akzeptieren die Idee, dass es sozialen Wettbewerb gibt, wir akzeptieren nur nicht die Idee, dass der Plan auch nur entfernte Erfolgsaussichten hat.“
Pacelle warf der Wildtierbehörde außerdem vor, keine Kostenschätzungen in ihren Plan aufgenommen zu haben.
Er sagte, dass seine Organisation die Kosten auf etwa 1,34 Milliarden US-Dollar schätzte. Die Schätzung basierte auf einem kürzlich gewährten Zuschuss der National Fish and Wildlife Foundation in Höhe von 4,5 Millionen US-Dollar an den Stamm der Hoopa Valley im Humboldt County, um bis zu 1.500 Streifenkauz zu töten. Geht man von diesem Betrag aus, so Pacelle, werden die Kosten auf etwa 3.000 US-Dollar pro Eule geschätzt.
Es ist eine Zahl, die eine überparteiliche Gruppe von Gesetzgebern aus Oregon dazu veranlasste, die neue Trump-Regierung aufzufordern, den Tötungsplan zu stoppen. Am Montag schickten die Abgeordneten einen Brief an Elon Musk und Vivek Ramaswamy, die Leiter von Trumps Regierungseffizienzinitiative, in dem sie den Plan als „unpraktisch“ bezeichneten.
„Die FWS ergreift radikale Maßnahmen, um einige durch das Zugvogelvertragsgesetz geschützte Eulen zu töten, ohne vernünftige Erfolgsaussichten und zu einem horrenden Preis“, heißt es in dem Brief. „Wir fordern Sie dringend auf, den amerikanischen Steuerzahlern mehr als eine Milliarde Dollar zu ersparen, indem Sie diesen unüberlegten Plan zunichte machen.“
VERWANDT: So schützen Sie Eulen in Ihrem Garten
Pacelle sagte, seine Gruppe habe auch die Leiter von Bundesparks, darunter denen in Marin, gebeten, aus dem Plan auszusteigen.
Der Fish and Wildlife Service lehnte eine Stellungnahme mit Verweis auf den anhängigen Rechtsstreit ab. Auch der National Park Service, der in beiden Fällen kein namentlich genannter Angeklagter ist, lehnte eine Stellungnahme ab.
In einer Erklärung vom August, in der angekündigt wurde, dass der Plan bereits im Frühjahr beginnen würde, sagte die Wildtierbehörde, Streifenkauz seien im Osten Nordamerikas beheimatet und hätten sich im 20. Jahrhundert westwärts bewegt.
Streifenkauz verdrängen die Fleckenkauz und haben in einigen Fällen Fleckenkauz getötet oder sich mit ihnen vermischt. Ihr Bestand in Kalifornien, Oregon und Washington übersteige mittlerweile den der einheimischen Fleckenkäuze, teilte der Dienst mit.
„Da der Fleckenkauz aufgrund seines eingeschränkten Lebensraums ohnehin Probleme hat, ist die Anwesenheit des Streifenkauz ein zusätzlicher Stressfaktor“, heißt es in der Erklärung. „Eine ohnehin gefährdete Population hat es viel schwerer, dramatischen Veränderungen im Ökosystem standzuhalten, etwa dem Vordringen eines Konkurrenten.“
Ursprünglich veröffentlicht:
