Woodside Energy hat vorgeschlagen, 4 Millionen zu begraben Tonnen CO2 pro Jahr aus ihrem milliardenschweren Browse-Projekt in der Unterwasserspeicherung vor der Küste von Westaustralien.
Das Bundesumweltamt veröffentlicht Offshore-CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS) plant eine zweiwöchige öffentliche Anhörung am 2. Januar, bevor entschieden wird, ob der Vorschlag eine Umweltprüfung erfordert.
Die Bundes- und WA-Grünen kritisierten den Zeitpunkt der Konsultation während der Sommerferien und forderten die Regierung auf, sie zu verlängern.
Die Bundesumweltsprecherin der Partei, Sarah Hanson-Young, sagte, der Vorschlag sei „nichts weiter als Greenwashing“ der erheblichen Emissionen, die das Browse-Projekt verursachen würde. Sie forderte den Premierminister Anthony Albanese bei seinem Besuch in WA diese Woche auf, „jegliche umweltschädlichen Projekte in diesem unberührten Ökosystem auszuschließen“.
„Die Ablagerung der Kohlenstoffverschmutzung unter dem Scott Reef würde bereits gefährdete Arten wie … zum Aussterben bringen grüne Meeresschildkröte„Der Zwergblauwal und die Dunkle Seeschlange sind in ernsthafter Gefahr“, sagte sie.
Browse ist Australiens größtes unerschlossenes Gasfeld. Das Gasprojekt von Woodside umfasst das Bohren von Bohrlöchern im Umkreis von etwa 3 km um das Scotts Reef-System und die Gasleitung über 900 km zur Verarbeitung in der LNG-Verarbeitungsanlage North West Shelf in Karratha Burrup-Halbinsel mit reichem indigenen Erbe. Es wird erwartet, dass 11,4 Millionen geliefert werden. Tonnen LNG pro Jahr.
Ein Sprecher des Unternehmens sagte, es glaube, dass „eine CCS-Lösung“ eine mögliche Option sei, um die Treibhausgasemissionen aus dem Browse-Reservoir zu reduzieren.
Mit seinem Antrag an das Ministerium beantragt Woodside die Genehmigung, „die Infrastruktur für den Transport, die Injektion und die dauerhafte Bindung“ von bis zu 3 bis 4 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr zu entwickeln in der Calliance-Aktienformation etwa 4 km unter dem Meeresspiegel und Hunderte Kilometer vor der Küste von Broome.
Woodside behauptet, dass ihr Vorschlag die gesamten Scope-1- oder direkten Emissionen des Projekts Browse to North West Shelf um 47 % (etwa 53 Millionen Tonnen) reduzieren wird.
„Die CCS-Infrastruktur wurde in das Offshore-Design integriert, um CO2-Emissionen aus Lagerstätten aufzufangen und zu binden, die andernfalls entweichen würden“, sagte ein Woodside-Sprecher.
Das Gasprojekt „Browse“ stehe im Einklang mit „grundlegenden Grundsatzerklärungen sowohl der WA- als auch der australischen Regierung, die die zentrale Rolle von Erdgas in Australien bis 2050 und darüber hinaus anerkennen“, sagten sie.
Louise Morris von der Australian Marine Conservation Society sagte, die Organisation erwarte von der Abteilung und dem zuständigen Minister ein „schnelles Nein“ zum Projekt.
nach Newsletter-Werbung
„Dieser CO2-Dumping-Vorschlag ist mit hohen Kosten und hohem Risiko verbunden“, sagte sie.
„Die Einleitung von CO2-Schadstoffen ins Meer ist nachweislich ein Misserfolg. Im Vergleich zu anderen im Meer tätigen Projekten auf der ganzen Welt ist es ihnen allen nicht gelungen, ihre erwarteten Emissionen einzufangen, das Budget wurde deutlich überschritten, und wir haben CO2-Austritt beobachtet.“
Ein Sprecher des Bundesumweltministeriums sagte, dass der CCS-Vorschlag einer „standardmäßigen zehntägigen öffentlichen Kommentierungsfrist“ unterliege und dass während der Bewertung weitere Gelegenheit zur Stellungnahme bestünde, wenn die Regierung das Projekt als kontrollierte Maßnahme erachtete.
„Unsere Safeguard-Reformen wurden im gesamten Repräsentantenhaus von den Grünen und parteiübergreifend unterstützt, einschließlich Regeln, die den Kohlendioxidgrenzwert für neue Gasfelder von Anfang an auf Null setzen“, sagte ein Sprecher von Klima- und Energieminister Chris Bowen.
Geoff Bice, WA-Kampagnenmanager bei Greenpeace Australia Pacific, nannte Woodsides CCS-Vorschlag „eine teure Ablenkung“, die „ökologisch rücksichtslos und zum Scheitern verurteilt“ sei.
Bice sagte, Dokumente, die Greenpeace während der FoI erhalten habe, zeigten, dass das Bundesumweltministerium Woodside zuvor „die Risiken der neuen Technologie für unsere Ozeane und geschützten Tiere sowie das Risiko eines Versagens der Injektionsstelle“ hervorgehoben habe.
„Kohlenstoffdumping ist nicht die Antwort auf die Klimakrise – es ist eine Lizenz für die profitgierige Industrie für fossile Brennstoffe, weiterhin die Umwelt zu verschmutzen“, sagte Bice.
