ICHIn den Vereinigten Staaten, wo Donald Trump letzte Woche den Sieg davontrug, war es die Erfahrung stark steigender Preise für Grundnahrungsmittel, von Lebensmitteln bis Energie, die die neue Wahlkoalition der Republikaner zusammenhielt. Ungefähr 75 % der Wahlberechtigten der Republikaner gaben an, dass sie damit konfrontiert worden seien „Härte“ oder „schwere Härte“ infolge von Preiserhöhungen; nur 25 % der Demokraten sagten dasselbe. Als Trump fragte, ob es den Amerikanern heute besser gehe als vor vier Jahren, antworteten die meisten mit einem klaren Nein.
Preiserhöhungen haben politische Konsequenzen. Bei den diesjährigen Wahlen in drei der größten Volkswirtschaften der Welt Die etablierten Parteien wurden von Wählern niedergedrückt, die über ihre Hilflosigkeit angesichts der explodierenden Kosten für lebensnotwendige Güter verärgert waren.
In Indien gilt Narendra Modi, von dem allgemein angenommen wird, dass er die totale Dominanz der Innenpolitik in der am schnellsten wachsenden großen Volkswirtschaft der Welt genießt, verlor seine parlamentarische Mehrheit. Die Lebensmittelpreisinflation im Land ist auf Hochtouren gelaufen durchschnittlich 8 % seit Monaten mit dem Reispreis erhebt sich zu seinem höchsten Punkt Punkt für ein Jahrzehnt, trotz einer Regierung im Export im Juli (das später abgesagt wurde). EINS Viertel der Wählerschaft Als ihre größte Sorge nannten sie den Preisanstieg, den höchsten seit Anfang der 1980er Jahre, und etwas mehr als die Hälfte war der Meinung, dass die Regierung die Inflation schlecht bewältigt habe.
In Japan hat die konservative Koalition unter der Führung der Liberaldemokratischen Partei verlor seine Mehrheit in einer vorgezogenen Neuwahl. Der der Preis für Reis war in den letzten 12 Monaten um 63 % gestiegen, der stärkste Anstieg seit Beginn der offiziellen Aufzeichnungen, das Ergebnis des fallenden Wertes des Yen, der die Preise für importierte Düngemittel in die Höhe trieb – und, was entscheidend ist, „Brutale Hitzewelle im Sommer“, was sich auf die Reisqualität auswirkte und die Ernte verringerte. Nach Jahrzehnten niedriger Inflation und den damit einhergehenden geringen Lohnsteigerungen ist der starke Anstieg der Preise für Grundnahrungsmittel ein herber politischer Schock.
Es ist auf der ganzen Welt die gleiche Geschichte. Der Preis für Olivenöl in britischen Supermärkten ist in den letzten zwei Jahren um bis zu 90 % gestiegen, eine direkte Folge davon Trockenheit und extreme Hitze verwirren die Ernte über das Mittelmeer. Die Butterpreise sind gestiegen mehr als 80 % in ganz Europa, das Klimawandel im Zusammenhang mit Blauzungenfieber hat sich auf Rinderherden ausgewirkt. Die Preise für Orangensaft haben in einem Jahr verdoppelt In den Vereinigten Staaten haben extreme Hitze, Überschwemmungen und Dürre die Obsternte in Brasilien und Florida zunichte gemacht. Ostereier waren kleiner und teurer dieses Jahr als letztes Jahr eine tödliche Kombination aus Überschwemmungen und Dürren Herstellung von gehämmertem Kakao in Westafrika, wo 60 % der weltweiten Bohnen angebaut werden. Sintflutartige Regenfälle und Überschwemmungen haben die Ernten in ganz Europa und der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen beschädigt hat berichtet dass die Weltnahrungsmittelpreise im Oktober ein 18-Monats-Hoch erreichten.
Da der Klimawandel immer stärker zunimmt, ist das nicht nur das erschütternde Drama von Überschwemmungen und tödlichen Stürmen, sondern auch die ständige Reibung versagender Produktionssysteme und die damit verbundene Möglichkeit, von den explodierenden Preisen lebenswichtiger Güter wie Nahrungsmittel und Energie zu profitieren. Unsere Wirtschaftsinstitutionen und politischen Systeme sind nicht für eine Welt wie diese geschaffen.
Doch unsere Wirtschaftsmodelle erfassen die Erfahrung steigender Preise oft nicht. Letztes Jahr deuteten offizielle US-Zahlen darauf hin, dass Wähler, die in „lebten“größte Volkswirtschaft aller Zeiten„, da das BIP steigt und die Inflation rapide sinkt, weshalb die Niederlage von Kamala Harris herablassend der „Vibezession“ zugeschrieben wird – was bedeutet, dass sich die Wähler ohne guten Grund schlecht fühlen. Aber man kann das BIP nicht essen. Und wenn die Preise für Grundnahrungsmittel in die Höhe schießen und hoch bleiben, bringt jedes Pfund, jeder Yen oder jeder Dollar, den Sie haben, etwas weniger weit als früher. Die offiziellen Inflationszahlen spiegeln diese rohe Erfahrung des gesunkenen Lebensstandards und das damit verbundene Gefühl eines dauerhaften Verlusts nicht wider, da sie auf die durchschnittlichen Preisänderungen in einem „Warenkorb“ abzielen, den der „durchschnittliche“ Haushalt kauft. Einen „durchschnittlichen“ Haushalt gibt es jedoch nicht, es handelt sich um ein statistisches Konstrukt. Der tatsächliche Haushaltsverbrauch schwankt erheblich.
Während dieser Korb also sicherlich Lebensmittel und Energie enthält, wobei der Anteil davon abhängt, wie viel ein Haushalt durchschnittlich für beides ausgibt, enthält er auch Artikel wie die „durchschnittliche“ Menge an internationalen Flügen oder Flachbildfernsehern. Natürlich kaufen einige Haushalte in einem bestimmten Monat eines oder beide, und daher sind die Preise für diese Haushalte von Bedeutung. Aber für 27 % der US-Bürger Wer noch nie in ein anderes Land gereist ist, für den sind die Kosten für Flüge ins Ausland unerheblich. Und obwohl Flachbildfernseher Obwohl die Preise dramatisch gesunken sind, beeilen sich die meisten von uns nicht, jeden Monat ein neues zu kaufen. Dennoch wirken sich diese TV-Preisänderungen immer noch auf die Inflationszahlen aus. Mit anderen Worten: Es besteht eine Diskrepanz zwischen den Schlagzeilen und den Erfahrungen der meisten Menschen mit der Wirtschaft. Schlimmer noch: Diese Diskrepanz kann systembedingt mit dem Einkommen variieren: Ärmere Haushalte müssen verhältnismäßig mehr für lebensnotwendige Güter ausgeben und erleben daher häufig eine Inflation viel stärker als die Schlagzeilen vermuten lassen.
Die Instrumente zur Inflationsbekämpfung sind mehr als nutzlos. Eine Erhöhung der Zinssätze in London oder Washington führt nicht dazu, dass dort mehr Oliven wachsen Spanien oder Kakaobohnen sprießen auf magische Weise in Ghana. Vielleicht ist diese Diskrepanz zwischen den politischen Hebeln und den wirtschaftlichen Ergebnissen spielte keine große Rolle, da die Preiserhöhungen begrenzt waren. In den zwei Jahrzehnten vor Covid-19 sorgte eine Kombination aus rasanter Industrialisierung in China und Ostasien, verbesserter landwirtschaftlicher Produktivität, sinkenden Transportkosten und (was wir damals nicht verstanden) einem relativ stabilen globalen Klima für stetig sinkende Warenpreise , sowohl landwirtschaftlicher als auch verarbeiteter Industrie, wo die weltweiten Lebensmittelpreise Anfang der 2000er Jahre Rekordtiefs erreichten. Es bedeutete auch nicht, dass Zinsänderungen nur geringe Auswirkungen hätten, wenn die Inflation einigermaßen zuverlässig um die Zielwerte der Zentralbanken schwankte.
Die Angebotsschocks der 2020er Jahre haben dieser Zeit ein Ende gesetzt. In der Welt, in der wir heute leben, überschneiden sich geopolitische Konflikte mit der Klimakrise und führen zu wiederholten, manchmal dramatischen Erschütterungen und Engpässen. Preiserhöhungen auf der einen Seite gehen allzu oft mit reinem Profit auf der anderen Seite einher: Die fünf Agrarunternehmen, die Kontrolle 70 % des Welthandels erzielten im Zeitraum 2020-22 Rekordgewinne, wie Oxfam berichtet 62 neue „Food-Milliardäre“ wurde erstellt.
Drei Schritte sind notwendig. Die erste besteht darin, das Vermögen der neuen Profiteure durch Vermögenssteuern überhaupt erst zu entziehen, wodurch Ressourcen frei würden, die investiert werden könnten. Die andere besteht darin, die heilige Kuh der konventionellen Ökonomie zu töten. Wenn die Inflation aufgrund von Angebotsschocks steigt, verschärfen Zinsstopps die Misere nur noch. Die Schuldentilgungen steigen – die Inflation wird jedoch nicht zwangsläufig begrenzt. Wir können uns hier von Ländern wie Spanien inspirieren lassen, die gut durchdachte Bedienelemente vorhanden zu erheblichen Preisen im letzten Jahr. Gezielte Preiskontrollen und Pufferbestände an lebenswichtigen Gütern wie etwa Grundnahrungsmitteln dieser Art empfohlen von der Ökonomin Isabella Weber und ihre Mitarbeiter können arbeiten. Der dritte Schritt ist die langfristige Aufgabe, unsere Versorgungssysteme für diese lebensnotwendigen Güter neu aufzubauen. Dies würde bedeuten, die Produktion zu lokalisieren, Landwirten und Gemeinden mehr Unterstützung bei der Anpassung an eine vom Klimawandel gebeutelte Welt zu bieten, Lieferketten zu verkürzen und ihre Widerstandsfähigkeit zu maximieren, anstatt Gewinne in den Vordergrund zu stellen.
