EINSP Donald Trump Während er sich auf seine Amtseinführung vorbereitet, haben viele begonnen zu diskutieren, wie man am besten eine engagierte politische Opposition aufbauen kann. Statt wiederzubeleben Ära 2016 #Widerstand – dem es an Spektakel mangelte und es ihm an Substanz mangelte – täten die Linken gut daran, die Frustration der Wähler aus der Arbeiterklasse ernst zu nehmen und entsprechende Strategien zu entwickeln.
Trumps Sieg kann glaubhaft als Klassenaufstand gelesen werden. Arbeiterwähler – Schwarze, Weiße, Latinos und Asiaten, sowohl auf dem Land als auch in der Stadt – zeigten der fortschrittlichen Berufselite ihren großen Mittelfinger. Kamala Harris stellte den Inbegriff eines dar Demokratisch Partei, die zunehmend von wohlhabenden und gebildeten Wählern dominiert wird (und von noch vermögenderen Spendern finanziert wird). Schon ihr Aufstieg stellte die Umwandlung der „Partei des Volkes“ in einen aristokratischen Privatclub dar, so sehr hatten die liberalen Eliten Angst vor den Hoi Polloi dass sie sicherstellten, dass kein gewöhnlicher Mensch für ihre Nominierung stimmen würde, um die Demokratische Partei in den Kampf zu führen. Sind wir schockiert, dass dieselben Wähler nicht auf dem Schlachtfeld erschienen sind? Fast.
Dennoch rätseln viele Linke am Kopf. OK, Harris vertrat also die Limousinen-Liberalen, das erklärt immer noch nicht, warum Arbeiterwähler einen überreichen Playboy wie Trump, ganz zu schweigen von seinem milliardenschweren Handlanger Elon Musk, ihr vorziehen würden. Und nach Analysen des Center for Labour Policy auch Wähler aus der Arbeiterklasse tat bevorzuge Trump. Aber wir brauchen keine Beschreibung des „falschen Bewusstseins“, um zu verstehen, warum das so sein könnte. Tatsache ist, dass die Menschen der Arbeiterklasse in unserem neuen Goldenen Zeitalter keine wirkliche politische Heimat haben. Sie sind gezwungen, sich entweder mit Milliardären der Republikanischen Partei oder mit den liberalen Eliten der Demokraten zu verbünden, in der Hoffnung, dass jemand ihre Bedenken zerstreut. Um dieses Problem zu beheben, ist eine Politik erforderlich, die beiden entgegentritt.
Da unanständige Geldsummen in die Politik geflossen sind (allein im Jahr 2024 über 16 Milliarden US-Dollar), werden unsere Parteien zunehmend von den Interessen und Werten derjenigen dominiert, die an der Spitze der Klassenpyramide stehen. Vor RepublikanerEs sind nicht nur Musk und Trump, sondern die Partei hat immer mehr auf sogenannte selbstfinanzierende Zentimillionäre wie Dave McCormick aus Pennsylvania gesetzt, einen von vielen superreichen Kandidaten, die diesen Zyklus vorgestellt haben. Mittlerweile repräsentieren die Demokraten, die sich einst über unfaire wirtschaftliche Vorteile der Republikaner beklagten, heute einige der wohlhabendsten Bezirke des Landes. Dies ist einer der Gründe, warum Harris bei der Wahl mehr aufbringen und ausgeben konnte als Trump – über eine Milliarde Dollar floss in ihren verlorenen Wahlkampf. Und sie ist nicht einzigartig. Die Party ist voll von Mega-Spendensammlern, genau wie ihr. Tatsächlich ist die Mittelbeschaffung die wichtigste Möglichkeit für Kandidaten, Parteiführern zu zeigen, dass sie Führungsqualitäten haben.
Fast die gesamte Substanz der amerikanischen Politik – die Kandidaten, die Politik, die Prioritäten – betrifft die obersten 20 % der Einkommens- und Vermögenshierarchie. Denken Sie daran, dass weniger als 2 % der Kongressabgeordneten aus der Arbeiterklasse stammen. Kandidaten aus der Arbeiterklasse stehen vor enormen politischen Hindernissen, weil sie weder über das Geld noch über die Referenzen verfügen, die sie in den Hallen von Eliteschulen, Konferenzen und Institutionen erworben haben, um in die Hochburg der amerikanischen Regierung einzudringen. Viele haben für Trump gestimmt, in der Hoffnung, dass er es mit der Abrissbirne aufnehmen kann.
Bedauerlicherweise besteht sein Kabinett aus Milliardären der großen Technologiebranche und eifrigen Libertären kleiner Regierungen, die kein Interesse daran haben, die plutokratische politische Ordnung herauszufordern. Es besteht kein Zweifel, dass einige von Trumps Zöllen dazu beitragen könnten, Hersteller zurück in die USA zu locken, und Werbegeschenke der Unternehmen könnten das BIP-Wachstum schnell ankurbeln. Aber die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs der USA könnte sich durchaus mit den Bundesarbeitsgesetzen auseinandersetzen und den Gewerkschaften in einer ohnehin schon angeschlagenen Wirtschaft noch weniger Macht bescheren. Und eine Wirtschaftsstrategie, die darauf basiert, Großkonzerne und Superreiche mit üppigen Steuererleichterungen und einer lockeren Regulierungskontrolle zu überschütten, wird dafür sorgen, dass das Wachstum, das die Trump-Wirtschaft generiert, hauptsächlich der Spitze zugutekommt.
Es wird jedoch nicht ausreichen, dass die Linke gegen die milliardenschwere Wirtschaft protestiert. Eine ehrliche Bewertung progressiver Verpflichtungen ist angebracht. Die Linken müssen sich der kulturellen Elite stellen, die die Partei in allen möglichen nichtwirtschaftlichen Fragen von den Arbeitern verdrängt hat. Während Trump und seine Milliardäre nicht in der Lage sein werden, die wirtschaftlichen Interessen der Arbeiterklasse angemessen zu vertreten, müssen die Liberalen erkennen, dass ihre Partei ihre Werte nicht vertritt. Der Demokraten Die Gefangennahme durch hochqualifizierte Geistliche hat dazu geführt, dass sie sich die kulturellen Werte einer aristokratischen Elite zu eigen gemacht haben. Von der Kriminalität über das Klima bis hin zur Geschlechterpolitik und der Grenze ist die liberale Mainstream-Meinung viel weiter von den Ansichten der Arbeitnehmer entfernt, als viele Liberale zugeben wollen. Und das ist auch eine Klassengeschichte.
Als sich die Demokratische Partei von der Partei des New Deal zur Partei von Nafta wandelte, begrüßte sie eine neue Wählerschaft: progressive Fachkräfte. Seit Bill Clinton haben die Liberalen die Verlagerung von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe mit hohen Löhnen ins Ausland vorangetrieben. Sie sahen zu, wie verlassene Fabriken und die Städte, die einst auf sie angewiesen waren, langsam oxidierten. Während sich der Rostgürtel über das Landesinnere erstreckte, halfen die Demokraten dabei, das Wachstum einer neuen Elite zu subventionieren, die sich hauptsächlich auf die Küsten konzentrierte. Sie drängten auf eine Politik, die die Wirtschaft von den Mainstream-Industrien weg und hin zu „dynamischeren“ Sektoren, vor allem der Informationstechnologie, verlagerte. Sie schufen durch öffentliche Politik eine „neue Wirtschaft“ und zogen dadurch eine neue Wählerschaft an. Sie hofften, dass hochbezahlte Arbeitsplätze durch neue High-Tech-Berufe ersetzt würden; Als die Partei Arbeiter verlor, investierte sie in Angestellte. Sie bekamen, was sie wollten.
Heutzutage sind Wähler der Arbeiterklasse – definiert nach Einkommen (weniger als 100.000 US-Dollar pro Jahr), Beruf (Handarbeit und Dienstleistungsarbeit) oder Bildung (weniger als ein Hochschulabschluss) – mehr stimmen eher für republikanische Kandidaten als für Demokraten. Inzwischen haben Fachleute die Demokratische Partei erfolgreich gentrifiziert. Unglücklicherweise für die Liberalen ist diese Gruppe bei weitem nicht groß genug, um Wahlen zu gewinnen. Schlimmer noch: Die Manieren, Umgangsformen und der Geschmack hochbezahlter Berufstätiger prägen die Partei und wirken nun als starke Abschreckung für Wähler aus der Arbeiterklasse. Tatsächlich hat die Akzeptanz der Wissensklasse nicht nur zur wirtschaftlichen Vernachlässigung der Arbeiterklasse geführt, sondern das aggressive Eintreten für die kulturellen Werte der Berufsklasse hat auch eine wichtige Rolle bei der Verdrängung der Wähler der Arbeiterklasse gespielt.
nach Newsletter-Werbung
Als aktuelle Abhandlung von Nicolas Longuet-Marx schlägt vorhaben Fachleute ihre Partei „doppelt so sehr in kulturellen Fragen wie in wirtschaftlichen Fragen“ von den Ansichten der Arbeiterklasse abgebracht? Einfach ausgedrückt: Die progressiven Eliten haben die Partei neu gestaltet, um die kulturellen und ästhetischen Vorlieben blaublütiger Liberaler widerzuspiegeln, und diese Vorlieben dann zu einer Priorität gemacht. Ironischerweise verkörpern einige hochgebildete Demokraten jetzt die Definition von „konservativ“, um diese „erwachten“ Prioritäten zu verteidigen: Sie verteidigen den Status der Reichen und Gebildeten, die Position der Erhaltung einer zutiefst mächtigen Elite. Wenn die Demokraten überhaupt Hoffnung haben, die Wähler der Arbeiterklasse zurückzugewinnen, müssen sie sich dieser liberalen Aristokratie ebenso stellen wie sie gegen das Unternehmensgeld der republikanischen Plutokraten protestieren.
Was mir Hoffnung gibt
Es gibt vielversprechende Beweise dafür, dass es bei Arbeitnehmern der Fall sein könnte mehr in Wirtschaftsfragen fortschrittlicher als in jüngster Zeit und im Vergleich zu ihren Mitbewerbern. Wie eine bevorstehende Analyse des Certified Workers‘ Compensation Professional-Programms zeigt, vertreten Arbeitnehmer fortschrittliche wirtschaftliche Positionen. Das bedeutet, dass die Linken die Chance haben, ein attraktives populistisches Wirtschaftsprogramm zu entwickeln. Ein solches Programm würde die Struktur des Arbeitsmarktes angreifen und Massenentlassungen, Automatisierung und Offshoring beenden. Es würde sich für den Wiederaufbau des industriellen Kernlandes einsetzen und hochbezahlte Arbeitsplätze für Arbeitnehmer aller Bildungsniveaus schaffen, nicht nur für Fachkräfte in „intelligenten“ Küstenzentren. Und es würde darauf abzielen, Gewerkschaftsrechte zu stärken, Sozialprogramme wiederzubeleben, Kosten zu senken und die Bildung zu verbessern.
Die gute Nachricht ist, dass es offenbar ein gewisses Interesse an einem Umdenken in der progressiven Politik in dieser Richtung gibt. Senator von Connecticut Chris Murphy wund Seine Partei erkannte, dass die Linke den Kontakt verloren hatte, und plädierte für eine Abkehr von Elite-Enklaven. Der Kongressabgeordnete aus Pennsylvania, Chris Deluzio, der den wettbewerbsintensivsten Bezirk des Staates gewann, schaffte es Gegenstand für eine populistische Wirtschaftsbotschaft und dafür, den Wählern der Arbeiterklasse statt bezahlten Beratern zuzuhören. Unterdessen haben Unabhängige wie Sen Bernie Sanders und der ehemalige Senatskandidat Dan Osbornehat sich lautstark für populistischere Kandidaten aus der Arbeiterklasse ausgesprochen.
Und Jimmy Williams JrDer Vorsitzende der International Union of Painters and Allied Trades bezeichnete die Botschaft der Demokraten als „taub“ und forderte, die Arbeiterklasse wieder in den Mittelpunkt politischer Appelle zu stellen. Diese Ströme stellen die beste Verteidigung gegen Trumps milliardenschwere Agenda dar; Ihr Erfolg hängt davon ab, ob sie in der Lage sind, eine neue Politik zu schaffen. Eine Politik, die die wirtschaftlichen Interessen der Arbeiterklasse vertritt Und soziale Werte. Eines, das sowohl republikanischen Oligarchen als auch liberalen Eliten entgegenkommt.
Nichts weniger als ein Klassenkampf an zwei Fronten.
