Richter am Obersten Gerichtshof der USA haben Skepsis gegenüber einer Klage der Video-Sharing-Plattform TikTok zum Ausdruck gebracht, die ein Gesetz aufheben will, das den Verkauf der App erzwingen oder sie bis zum 19. Januar verbieten würde.
Die Anhörung am Freitag ist die jüngste in einer juristischen Saga, in der die US-Regierung in einem Kampf um freie Meinungsäußerung und nationale Sicherheitsbedenken gegen ByteDance, die Muttergesellschaft von TikTok, antritt.
Das fragliche Gesetz wurde im April in Kraft gesetzt und besagte, dass ByteDance eine Frist für den Verkauf seiner US-Aktien oder ein Verbot droht.
Der Gesetzentwurf wurde von beiden Parteien stark unterstützt, wobei die Gesetzgeber Befürchtungen äußerten, dass das in China ansässige Unternehmen ByteDance Benutzerdaten sammeln und an die chinesische Regierung weitergeben könnte. Am Ende der scheidende US-Präsident Joe Biden unterzeichnet es im Gesetz.
Doch ByteDance- und TikTok-Nutzer haben die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes angefochten und argumentiert, dass ein Verbot der App ihre Meinungsfreiheit einschränken würde.
Während der mündlichen Verhandlung am Freitag zeigte sich der Oberste Gerichtshof von der Position der Regierung beeinflusst, dass die App es der chinesischen Regierung ermöglicht, Amerikaner auszuspionieren und verdeckte Einflussoperationen durchzuführen.
Der konservative Richter Samuel Alito brachte auch die Möglichkeit ins Spiel, einen sogenannten Verwaltungsaufschub zu erlassen, der das Gesetz vorübergehend auf Eis legen würde, während das Gericht über das weitere Vorgehen entscheidet.
Die Prüfung des Falles durch den Obersten Gerichtshof erfolgt in einer Zeit anhaltender Handelsspannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China, den beiden größten Volkswirtschaften der Welt.
Der gewählte Präsident Donald Trump, der am Tag nach Inkrafttreten des Verbots seine zweite Amtszeit beginnen wird, hatte dies getan versprach, die Plattform zu „retten“. während seines Präsidentschaftswahlkampfs.
Es stellt eine Kehrtwende im Vergleich zu seiner ersten Amtszeit dar, als er erfolglos versuchte, TikTok zu verbieten.
Im Dezember forderte Trump den Obersten Gerichtshof auf, die Umsetzung des Gesetzes auf Eis zu legen, um seiner Regierung „die Möglichkeit zu geben, eine politische Lösung der in diesem Fall strittigen Fragen anzustreben“.
Noel Francisco, Anwalt von TikTok und ByteDance, betonte vor Gericht, dass das Gesetz die Gefahr birgt, eine der beliebtesten Plattformen in den USA zu schließen.
„Diese Aktion sollte keinen Bestand haben“, sagte Francisco. Er wies Befürchtungen zurück, „dass Amerikaner, selbst wenn sie vollständig informiert wären, von chinesischen Fehlinformationen beeinflusst werden könnten“, als „Entscheidung, die der erste Verfassungszusatz dem Volk überlässt“.
Francisco forderte die Richter auf, das Gesetz zumindest vorübergehend außer Kraft zu setzen, „was es Ihnen ermöglicht, diese wichtige Angelegenheit sorgfältig zu prüfen und aus den vom gewählten Präsidenten dargelegten Gründen möglicherweise den Fall aufzugreifen“.
„TikTok als Waffe einsetzen“, um den USA zu schaden
TikTok hat etwa 170 Millionen US-Nutzer, etwa die Hälfte der US-Bevölkerung.
Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar plädierte für die Biden-Regierung und sagte, die chinesische Kontrolle über TikTok stelle eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA dar.
Die riesigen Datenmengen, die die App über Benutzer und ihre Kontakte sammeln könnte, könnten China zu einem leistungsstarken Instrument für Belästigung, Rekrutierung und Spionage werden, erklärte sie.
China könne TikTok dann „jederzeit als Waffe einsetzen, um den USA zu schaden“.
Prelogar fügte hinzu, dass der erste Verfassungszusatz den Kongress nicht daran hindere, Maßnahmen zum Schutz der Amerikaner und ihrer Daten zu ergreifen.
Mehrere Richter schienen während der Anhörung am Freitag für diese Argumente aufgeschlossen zu sein. Der konservative Oberste Richter John Roberts drängte die Anwälte von TikTok bezüglich der chinesischen Eigentümerschaft des Unternehmens.
„Sollten wir die Tatsache ignorieren, dass der oberste Elternteil tatsächlich Geheimdienstarbeit für die chinesische Regierung leistet?“ fragte Roberts.
„Mir scheint, dass Sie hier die größte Sorge des Kongresses ignorieren – nämlich die chinesische Manipulation des Inhalts sowie die Beschaffung und Ernte des Inhalts.“
„Dem Kongress ist es egal, was auf TikTok läuft“, fügte Roberts hinzu und schien die Argumente zur freien Meinungsäußerung beiseite zu schieben.
Die linksgerichtete Richterin Elena Kagan schlug außerdem vor, dass das TikTok-Gesetz vom April „nur auf dieses ausländische Unternehmen abzielt, das keine First Amendment-Rechte hat“.
TikTok-, ByteDance- und App-Nutzer hatten Berufung eingelegt Ein niedrigeres Gerichtsurteil bestätigte das Gesetz und wies ihr Argument zurück, dass es den Schutz der freien Meinungsäußerung im Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung verletze.
