Von Greg Stohr | Bloomberg
Der Oberste Gerichtshof der USA wird über einen Showdown zwischen Kalifornien entscheiden strenge Schadstoffgrenzwerte für FahrzeugeEinigung darüber, ob Kraftstoffhersteller das gesetzliche Recht haben, gegen die Vorschriften zu klagen.
Die Richter gaben am Freitag bekannt, dass sie eine wichtige Vorfrage in einem Rechtsstreit über die Befugnis der Environmental Protection Agency anhören werden, Kalifornien zu gestatten, den Klimawandel durch Grenzwerte für Automobilemissionen anzugehen.
VERWANDT: Gouverneur Newsom präsentiert sich als Kontrapunkt zu Elon Musk und Donald Trump
Die Frage ist, ob die Unternehmen, die die Klage einreichen – darunter eine Handelsgruppe der Ölindustrie und Valero Energy Corp.. Anlagen, die Biokraftstoffe herstellen – sind von den Vorschriften ausreichend betroffen, um vor Gericht zu gehen. Ein Bundesberufungsgericht wies die Klage ab.
Das Eingreifen des Obersten Gerichtshofs führt zu einer neuen Komplikation für die kalifornischen Automobilvorschriften, die bereits dadurch gefährdet waren Donald Trumps Sieg bei den Präsidentschaftswahlen. Letztlich streben Unternehmen und Handelsverbände nach einer Regelung, die Trumps vierjährige Amtszeit überdauert und Kalifornien daran hindert, ohne klarere Genehmigung des Kongresses hart gegen Treibhausgase vorzugehen.
Das Gericht wird nur über die Klagebefugnis von Unternehmen und Handelsgruppen entscheiden, nicht über die Rechtmäßigkeit des EPA-Ausschlusses von 2013, der im Mittelpunkt des Kampfes steht.
Der Clean Air Act von 1967 erlaubt es Kalifornien, strengere Regeln als die Bundesregierung festzulegen, sofern der Staat eine Ausnahmegenehmigung von der EPA erhält. Andere Bundesstaaten haben sich dafür entschieden, den kalifornischen Abgasnormen zu folgen, wodurch der Einflussbereich einiger Bundesstaaten auf fast die Hälfte des US-amerikanischen Neuwagenmarktes ausgeweitet und landesweite Änderungen bei Autoherstellern und anderen Unternehmen angeregt wurden.
Die umstrittene Ausnahmeregelung ermöglichte es Kalifornien, sein Advanced Clean Car-Programm durchzusetzen, das von den Herstellern verlangt, bis zum Modelljahr 2025 einen zunehmenden Prozentsatz emissionsfreier Fahrzeuge zu produzieren. Die EPA zog die umstrittene Ausnahmeregelung in Trumps erster Amtszeit zurück und führte sie später nach der Amtsübernahme von Joe Biden wieder ein über dem Weißen Haus.
Null-Emissions-Fahrzeuge
Die EPA nähert sich der erwarteten Genehmigung einer neuen Ausnahmeregelung für ein kalifornisches Nachfolgeprogramm, das die Anforderungen für den Verkauf emissionsfreier Fahrzeuge beginnend mit dem Modelljahr 2026 weiter erhöhen und bis zum Modelljahr 2035 100 % erreichen würde auf Versprechen, die Mandate für Elektrofahrzeuge zu beenden, und es wird erwartet, dass seine Regierung versuchen wird, die Ausnahmeregelung zurückzuziehen.
Die Biden-Regierung unterstützte den aktuellen Rücktritt des Obersten Gerichtshofs. Die Trump-Administration übernimmt nun den Fall und könnte die Position der EPA ändern, was eine weitere Hürde für den Rechtsstreit darstellt.
Ein Bundesberufungsgericht in Washington bestätigte das EPA und erklärte, den Unternehmen und Gruppen fehle die Klagebefugnis, weil sie nicht nachgewiesen hätten, dass sie von einem Urteil zu ihren Gunsten profitieren würden.
Die Herausforderer legten keine Beweise dafür vor, dass die Beendigung der Ausnahme „wahrscheinlich zu Änderungen an den Fahrzeugflotten der Automobilhersteller bis zum Modelljahr 2025 führen würde“, sagte das Gremium.
Der Oberste Gerichtshof reagierte nicht auf eine gesonderte Berufung von 17 republikanisch geführten Bundesstaaten, die behaupten, der Kongress habe gegen die Verfassung verstoßen, indem er Kalifornien durch den Clean Air Act Sondervollmachten eingeräumt habe. Die von Ohio geführte Gruppe argumentiert, dass das einzigartige kalifornische Gesetz gegen den Verfassungsgrundsatz der „gleichen Souveränität“ zwischen Staaten verstößt.
Der Fall ist Diamond Alternative Energy v. EPA, 24-7.
–Mit Unterstützung von Jennifer A. Dlouhy.
Weitere Geschichten wie diese finden Sie unter Bloomberg.com
©2024 Bloomberg LP
Ursprünglich veröffentlicht:
