Das Verbot sozialer Medien für alle liegt im nationalen Interesse – nicht nur für Kinder unter 16 Jahren | Van Badham

TDie australische Regierung hat ein Verbot sozialer Medien für alle Bürger unter 16 Jahren vorgeschlagen. Der Premierminister verwies auf den Erfolg der jüngsten Beschränkungen für Mobiltelefone in australischen Schulen und kündigte das Verbot mit der Erklärung an, dass es „unseren Kindern und mir schadet“. die Zeit dafür nennen“.

Ja, American Psychological Association Habe es gefunden Jugendliche mit der höchsten Nutzung sozialer Medien bewerten ihre allgemeine psychische Gesundheit als schlecht oder sehr schlecht. Ja, Forschung von Universität Cambridge zeigt, dass soziale Medien das Gefühl der Einsamkeit oder Isolation junger Menschen im Allgemeinen nicht dämpfen – Berichte legen vielmehr nahe Online-Exposition kann die Häufigkeit von Selbstmordgedanken erhöhen bei den Jugendlichen. Wir wissen seit Jahren, dass die Nutzung sozialer Medien damit zusammenhängt schlechtes Körperbild und negatives Selbstwertgefühlund ermutigt Suchtverhalten. Vor Ort sind wir mit einer toxischen Online-Influencer-Kultur konfrontiert, die Kinder dazu mobilisiert, ihre Lehrer zu belästigen und zu missbrauchen. Cybermobbing, Cyberstalking, Catfishing, Dogstalking, Trolling, Deepfake-Pornos und Doxing existieren als Konzepte, weil die Social-Media-Kultur sie hervorgebracht hat.

Noch Es gibt Politiker und die Kritik der Medien am Gesetzentwurf der Regierung. Ich bin einer von ihnen. Das liegt nicht daran, dass ich die Politik vielleicht Desinformations-neugieriger Randidentitäten teile, die sich nach uneingeschränktem Zugang zu jugendlichen Köpfen sehnen. Das liegt daran, dass ich persönlich die Tatsache verärgere, dass nur Kinder unter 16 Jahren verschont bleiben. Ich glaube, dass es im nationalen Interesse liegt, soziale Medien für alle zu verbieten.

Ich sage dies, nachdem ich diese Woche einen Artikel im Guardian gelesen habe: wo die Psychologin Amanda Gordon aus Sydney erklärte dass die allgemeine Erschöpfung am Ende des Jahres in Australien nicht nur mit Überstunden, der Vorweihnachtszeit, sozialen und familiären Ängsten oder dem Druck auf die Lebenshaltungskosten und der finanziellen Überlastung zusammenhängt. Neben diesen ständigen Herausforderungen für Erwachsene leben wir mit einem unerbittlichen Bombardement an provokanten schlechten Nachrichten in den sozialen Medien, die unsere emotionale Fähigkeit erschöpfen, alles andere zu meistern.

Gordon ist kaum der Erste, der darauf hinweist, dass der wütende Input aus den sozialen Medien psychologische Auswirkungen hat. Der Autor Johann Haris Stolen Focus widmet ein ganzes Buch der Erklärung, wie Scrollen, Schnappen, Teilen und Liken das Grundgerüst des menschlichen Bewusstseins neu formt.

Aber ich las den Burnout-Artikel auf dem Heimweg von einem Arzttermin, bei dem ich von einer Reihe medizinischer Symptome erfuhr, die Krebs als Folge von Stress ähneln. Zum ersten Mal in meinem Leben habe ich konkrete, sinnvolle Arbeit, eine gut gemanagte Gesundheitsversorgung, eine stabile Beziehung, viele gute Freunde, ein sicheres Dach über dem Kopf und keine Pflegepflichten. Daraus musste ich schließen: Monate des Schmerzes und der Schlaflosigkeit, der Anspannung und des Schreckens könnten – vielleicht nur – auf die endlosen, tobenden, apokalyptisch angehauchten Alarme zurückzuführen sein, die mein Mann als „Black Box of Doom“ in meiner Hand bezeichnet.

Ich studiere und schreibe über Desinformation. Ich weiß, dass negative Kampagnen den Menschen im Gedächtnis haften bleiben, weil wir evolutionär dazu veranlagt sind, uns von Bedrohungen bewusster zu sein. Deshalb liegt es im besten Interesse eines jeden, der etwas verkauft, einen Weg zu finden, den Kunden zu verärgern und zu halten ständig Angst.

Mit seinen geförderten extremen Meinungen, polarisierenden Konfrontationen, Nachrichten-als-Clickbait-Formaten und Unterhaltungsspektakeln sind die sozialen Medien genau das Richtige. Bei dem alten Sprichwort in der TV-Redaktion „Wenn es blutet, führt es“, ging es darum, die Augen vor Angst zu schützen, die dann dazu verleitet werden konnten, während der Werbepause Komfortobjekte zu kaufen, die zum Verkauf angeboten wurden. Der Unterschied besteht heute darin, dass Nachrichten und Werbung oft nicht zu unterscheiden sind und die zum sofortigen Kauf angebotenen Komfortartikel alles sein können, von in Ausbeuterbetrieben hergestellten Schuhen über Frauenfeindlichkeit bis hin zu Vergewaltigungsbefürwortern. Es kann ein sehr kurzer „Für Sie“-Werbeweg sein, von flauschigen Katzenvideos zu traditionellen Ehefrauen, Elon Musk und weißer Vorherrschaft. 36 Prozent der Australier Schüler finden Andrew Tate „nachvollziehbar“. Wie, glauben Sie, ist ein beschuldigter Sexhändler in Rumänien überhaupt vor sie gekommen?

Damit soll nicht für eine verlorene, goldene Vergangenheit argumentiert werden – wie die seltsam anonymen „Nostalgie“-Facebook-Seiten, die darauf beharren, dass es glücklichere, unbeschwertere Zeiten gab, bevor Frauen Beförderungen im Management erhielten und queere Inhalte im Fernsehen erlaubt waren.

Wenn sich die Generation zu dieser Zeit stattfand – war darin enthalten, Zeitpläne und Zeitungen zu verschicken, nicht ihre Ankunft an dem gleichen Ort anzumelden, an dem Ihre Mutter versucht, ein Familiengrillen zu planen, und wo Ihre Freunde sind Treffen Sie sich am Freitagabend, um Scheiße zu reden.

Die Tatsache, dass es überhaupt eine Diskussion über staatliche Eingriffe gibt, liegt daran, dass die Brückenbesitzer niemals freiwillig Inhalte regulieren werden, da unregulierte Inhalte das eigentliche Produkt sind, das sie verkaufen. Inzwischen hatte Carole Cadwalladr eine unvermeidlicher Artikel Kürzlich ging es darum, wie man sich der sozialen und politischen Reichweite einer Tech-„Bruder-Oligarchie“ widersetzen kann, die mit dem Aufbau des Social-Media-Anxiety-Industrial-Complex Milliarden verdient hat.

Das ist alles ein guter Rat, und jeder vernünftige Mensch sollte ihn so schnell wie möglich annehmen, aber ich befürworte ihn trotzdem, da ich weiß, dass es für mich schwierig ist, soziale Medien sicher zu nutzen. Ich verstehe das Gegenargument zum Verbot – dass wir Kinder nicht von einer Erfahrung ausschließen sollten, die Verbindungen und Gemeinschaft aufbaut, Aktivismus erleichtert und ein sicherer Ort ist, um alternative Standpunkte zu erkunden. Dies alles waren die Gründe, warum ich die Plattformen angenommen habe und wie ich es mir rechtfertige, auf ihnen zu bleiben.

Aber ich forderte mich heraus, mich ehrlich an eine Zeit zu erinnern, als ich jemals eine kurze oder lange Social-Media-Sitzung in besserer Stimmung beendet hatte als vor dem Scrollen.

Und ich konnte es nicht.

Können Ihre Kinder? Kannst du?

Van Badham ist Kolumnist für Guardian Australia