Das Schicksal von Kamala Harris war bereits vor Beginn ihres Wahlkampfs besiegelt – deshalb muss Labour jetzt handeln | Deborah Mattinson

GIm weiteren Verlauf der Ereignisse würde es für Kamala Harris nie einfach sein. Viele Demokraten sind überzeugt ihre Kampagne rettete die Partei vor einem noch schlechteren Ergebnis. Um fair zu sein, es hat einige echte Höhen erreicht: sie gewann die Debatte. Aber sie hat den Streit nie gewonnen, zumindest nicht bei den Wählern, die ihr am wichtigsten waren.

Die US-Wahlen lösten für diejenigen von uns, die die Parlamentswahlen 2019 hinter unseren Sofas und mit den Händen vor den Augen verfolgt hatten, einen schrecklichen Déjà-vu-Moment aus. Die Demokraten verloren Stimmen bei fast allen, fast überall, aber wie Labour in der „Roten Wand“ am dramatischsten bei den traditionellen Kernlandwählern: Arbeiterklasse, schlecht bezahlt, keine Hochschulabsolventen. Und wie bei Labour im Jahr 2019 war der Kontaktverlust zu den Stammwählern nicht über Nacht eingetreten.

In Zusammenarbeit mit dem Progressive Policy Institute mit Sitz in Washington, D.C. führten wir nach der Wahl Umfragen und Fokusgruppen mit ehemaligen demokratischen Wählern durch, die am 5. November für Trump gestimmt hatten. Die Arbeit offenbarte eine besorgte Nation, die verzweifelt nach Veränderung sehnte. Zweifellos war dies eine Wahl des Wandels: Jeder Kandidat, der es versäumte, den von den Wählern gewünschten Wandel anzubieten, war zu einer riskanten Wahl geworden. Auf die Frage, wie die Wähler zu den Ergebnissen vom 6. November standen, war „Erleichterung“ das Wort, das wir am häufigsten hörten.

Die Veränderungen konzentrierten sich überwiegend auf zwei Themen: Inflation und Einwanderung. Trump hatte in beiden Punkten klar die Nase vorn. Sicher, Harris hatte einige populäre Maßnahmen (Anti-Preisleckage, Steuersenkungen, Hilfe für Erstkäufer und kleine Unternehmen), aber diese schienen in einem überfüllten Wahlkampf außer Acht gelassen zu werden, in dem die Wähler stattdessen zu dem Schluss kamen, dass sie nicht auf ihrer Seite war und dies auch tat zu sehr auf „erwachte“ Themen konzentriert – 53 % der Wähler aus der Arbeiterklasse stimmten dem zu Demokraten sei „zu weit gegangen, eine Selbstjustiz-Ideologie voranzutreiben“. Sie seien „in eine seltsame Richtung gegangen“, sagte einer; „Wir haben den Kontakt zu unseren Prioritäten verloren“, sagte ein anderer. Noch schlimmer war das Gefühl, dass jeder Wähler, der anderer Meinung war, „ein schlechter Mensch“ sei.

Die amerikanischen Liberalen waren mit den Ansichten dieser Wähler, vor allem hinsichtlich der Liebe zu ihrem Land, nicht einverstanden: 66 % der Amerikaner sagen, ihr Land sei das großartigste der Welt, bei den Wählern aus der Arbeiterklasse sind es 71 %. Die Liberalen waren die einzige Gruppe, die anderer Meinung war. Was dieser Patriotismus bedeutet, ist wichtig. Die Wähler brachten dies zum Ausdruck, indem sie die Interessen Amerikas über andere stellten – es bedeutete auch, zu erkennen, dass Veränderungen notwendig sind, und bereit zu sein, zu handeln. Wie ein Wähler es ausdrückte: „Wer nicht für Veränderungen ist, ist nicht patriotisch.“

Ein Jahrhundert nach dieser Wende sehnten sich die Wähler nach einem Umbruch in der Art und Weise, wie Regierung und Wirtschaft funktionieren. Nur 2 % gaben an, dass das System keiner Änderung bedarf, während 70 % glaubten, das Land sei auf dem falschen Weg. Die Demokraten schienen das nicht zu hören – einige interpretierten Harris‘ Versprechen, „die Demokratie zu schützen“, sogar als „Schutz des Status quo“. Im Gegensatz dazu schien Trumps Appetit auf Störungen, gepaart mit seiner Verachtung für die heiligen Kühe des Capitol Hill, Veränderungen zu versprechen, die den Wählern der Arbeiterklasse ausnahmsweise tatsächlich etwas bringen könnten.

Gibt es Dinge, die die Harris-Kampagne anders hätte machen können? Natürlich. Glückliche Prominente schienen einer Wählerschaft, die besorgt, pessimistisch und sogar ängstlich war, ein Dorn im Auge zu sein. Aber was die Demokraten jetzt wirklich beunruhigen sollte, ist das Gefühl, dass sich die Partei – nicht nur der Kandidat oder der Wahlkampf – seit 2020 von den Wählern getrennt hat, von denen ihr Wahlerfolg abhing: Millionen hart arbeitender, steuerzahlender Amerikaner. , das Richtige tun und jetzt das Gefühl haben, dass sie keinen fairen Deal bekommen. Die Demokraten können nur gewinnen, wenn sie diese „Heldenwähler“ wieder in den Mittelpunkt ihrer Politik rücken. Dasselbe galt für Arbeit im Jahr 2024 und gilt für Mitte-Links-Parteien anderswo. Es erfordert eine Kurskorrektur, die jetzt beginnen muss.

Während die Demokraten das Ergebnis verkraften, ohne dass es einen unmittelbaren Führungswettbewerb gibt, der die Richtung vorgibt, müssen die lokalen Führer bereit sein, aufzustehen, ihre Muskeln spielen zu lassen und Trump herauszufordern. Veränderungen erfordern eine starke Führung – umso mehr, wenn sich Wähler verletzlich fühlen. Umfragen gaben Trump einen Vorsprung von 28 % hinsichtlich der Stärke. Er wurde als „Kraftpaket“ beschrieben und mit ihm verglichen „schöner Whiskey – gibt ihn direkt zu dir“während Harris ein „verwässerter Cocktail“ war. Als Auto gedacht, war er ein „stabiler Kipper, dem die Straße gehört, mit dem man nicht streiten kann“; sie war eine „schlanke Kia“.„. Der Mut, der eine Frau gemischter Abstammung verlockend nahe an den Spitzenposten in der Weltpolitik brachte, war für die Wähler einfach nicht erkennbar. Für die hoffnungsvollen Kandidaten von morgen ist es ein Muss, eine klare Überzeugung zu haben – und diese zu zeigen, muss schon heute beginnen.

Das ist denen von uns, die hart daran gearbeitet haben, Labour von dem zu distanzieren, was 2019 zu katastrophalen Verlusten führte, auf unheimliche Weise bekannt. Es bleibt abzuwarten, ob die Demokraten den Wandel, den ihre Partei braucht, so mutig annehmen werden, wie es Keir Starmer in den letzten vier Jahren getan hat . Aber es gibt auch Denkanstöße für die neue Labour-Regierung. Die Labour-Partei muss weiterhin ihre kraftvolle Botschaft des Regierungswechsels kanalisieren und die Anti-Establishment-Stimmung widerspiegeln, die derzeit auf beiden Seiten des Atlantiks herrscht. Sie muss bereit – und sogar aufgeregt – sein, alte, müde Institutionen zu stören, statt sie zu verteidigen. Es braucht ein starkes, übergreifendes Narrativ und einen Plan zur Reform von Regierung und Wirtschaft, damit es den heldenhaften Wählern, die im Juli seinen Wahlerfolg beschert haben, wirklich etwas zurückgeben kann. Diese Arbeit begann letzte Woche mit dem Start von Starmers.Veränderung planen“, wobei der Schwerpunkt stark darauf liegt, dass es den arbeitenden Menschen besser geht, aber es gibt noch viel zu tun.