Ein Bundesberufungsgericht hat dies weitgehend abgelehnt Starbucks‚ Berufung eines National Labour Relations Board (NRLB), das feststellte, dass die Kaffeekette zwei Baristas aus Philadelphia rechtswidrig entlassen hatte, weil sie eine Gewerkschaft gründen wollten.
Das Dritte Berufungsgericht der USA erklärte, der Coffeeshop-Riese sei nicht befugt, die Verfassungsmäßigkeit der Verwaltungsrichter des NRLB anzufechten, der Regierungsbehörde, die zur Durchsetzung der US-amerikanischen Arbeitsgesetze in Bezug auf Arbeitspraktiken und Tarifverhandlungen gegründet wurde.
Das Urteil stellt einen möglichen Rückschlag für Unternehmen wie z.B. dar AmazonasDie Die Lebensmittelkette von Trader Joe Und SpaceX die versucht haben, die Durchsetzungsbefugnisse der Behörde einzuschränken.
Bezirksrichter Thomas Ambro schrieb für ein aus drei Richtern bestehendes Gremium, dass substanzielle Beweise die Feststellung des NLRB stützten, dass Starbucks bei der Entlassung von Echo Nowakowska und Tristan Bussiere aus ihrem Süden unfaire Arbeitspraktiken angewandt habe. Philadelphia Geschäft und reduzierte zuvor Nowakowskas Öffnungszeiten.
Auch hierfür fand das Gericht stichhaltige Beweise Starbucks wusste vor den Entlassungen, dass die Baristas Treffen mit Vorgesetzten ohne deren Zustimmung aufgezeichnet hatten, und wies die Behauptung von Starbucks zurück, dass es die Baristas nicht mit Nachzahlung wieder einstellen müsse, weil es die unangemessenen Aufzeichnungen erst später entdeckte.
Doch das in Philadelphia ansässige Gericht erklärte, die NLRB habe ihre Befugnisse überschritten, indem sie Starbucks verpflichtet habe, die vorhersehbaren Ausgaben der Baristas aufgrund ihrer Entlassungen zu zahlen. Dazu könnten Kosten für die Suche nach einem neuen Arbeitsplatz und medizinische Kosten gehören.
Starbucks gab an, Nowakowska im Januar 2020 gefeuert zu haben, weil sie sich daneben benahm und Kunden misshandelte, und Bussiere im nächsten Monat gefeuert, weil er das falsche Gerücht verbreitete, dass ein weiterer Barista gefeuert würde.
Weder Starbucks noch seine Anwälte reagierten sofort auf Anfragen nach Kommentaren. Ein Sprecher des NLRB lehnte eine Stellungnahme ab.
Viele Starbucks-Arbeiter haben dem in Seattle ansässigen Unternehmen unfaire Arbeitspraktiken vorgeworfen, was es im Rahmen einer Kampagne von widerlegt hat Arbeiter zu organisieren Geschäfte im ganzen Land.
Diese Kampagne beinhaltete streikt diesen Monat Laut Starbucks Workers United in mehr als 300 Geschäften.
Der Fall war das erste Mal, dass ein Bundesberufungsgericht umfassendere Anfechtungen der Durchsetzungsbefugnisse der NLRB prüfte.
Ambro sagte, dass Starbucks nicht befugt sei, den Takedown-Schutz anzufechten, da das Unternehmen keinen Schaden nachweisen könne.
