Das Finanzministerium muss die öffentlichen Ausgaben überdenken, um sich auf die Prävention von Gesundheits-, Kriminalitäts- und Obdachlosigkeitsproblemen in Großbritannien zu konzentrieren, nachdem die Tories Kürzungen von bis zu 78 % vorgenommen hatten, heißt es in einem Bericht von Demos und Gesundheit Die Stiftung wurde gefunden.
Darin heißt es, dass die Präventionsausgaben genau wie die Kapitalausgaben ab den 1990er-Jahren abgegrenzt und geschützt werden sollten, damit die Abteilungen besser in der Lage seien, ihre Budgets mit langfristigem Nutzen aufrechtzuerhalten.
Sie erwähnten die Mittel für präventive Kinderbetreuung, die seit 2010 um 78 % gesunken sind, was langfristig zu einer Reduzierung der Ausgaben für Sozialleistungen, Kriminalität und Obdachlosigkeit führen kann. Sie wiesen auch auf einen Rückgang der öffentlichen Gesundheitsausgaben pro Kopf um 28 % seit 2015 hin.
Demos und die Health Foundation, eine Wohltätigkeitsorganisation, die sich für die öffentliche Gesundheit einsetzt, sagten ihr Plan Eine Überarbeitung der Vorschriften des Finanzministeriums – um sicherzustellen, dass Präventionsausgaben identifiziert werden – würde bessere langfristige gesellschaftliche und wirtschaftliche Ergebnisse gewährleisten.
„Missionsgesteuerte Regierung ist ein zentraler Bestandteil der Labour-Strategie, ebenso wie die Einbettung von Prävention in die Politikgestaltung, um messbare, dauerhafte Ergebnisse zu gewährleisten“, sagte Polly Curtis, Geschäftsführerin von Demos. „Wir fordern die Minister auf, das Finanzministerium umzugestalten, um sicherzustellen, dass sie Prävention in die Politikgestaltung integrieren, um den kulturellen Wandel in allen öffentlichen Diensten und Entscheidungsprozessen voranzutreiben.“
In dem Bericht „Counting What Matters: How to Classify, Account and Track Spending for Prevention“ empfahlen sie ein neues Trackingsystem für Präventionsausgaben, das durch ein eigenes Regelwerk geregelt werden könnte.
In dem Papier heißt es, einer der Gründe dafür, dass dies bisher nicht geschehen sei, sei die Herausforderung, die Präventionsausgaben zu definieren. In einem aktuellen Befund des Institute for Government heißt es, es gebe keine „saubere Definition von Prävention – wir glauben nicht, dass es eine gibt. Es gibt keine offensichtliche objektive Möglichkeit, zwischen akuten und präventiven Diensten, Richtlinien und Programmen zu unterscheiden.“
Demos und die Health Foundation glauben jedoch, dass es eine Möglichkeit gibt, Präventionsausgaben herauszutrennen und sie als „im Zusammenhang mit Aktivitäten oder Investitionen zu stehen, die die Widerstandsfähigkeit von Einzelpersonen und Gemeinschaften erhöhen und zur Vermeidung (oder Verringerung des Risikos) negativer Ergebnisse führen“ zu definieren. .
„Prävention im Gesundheitswesen würde zum Beispiel darin bestehen, ein gesundes Leben zu führen und Krankheiten zu vermeiden. Bei Obdachlosigkeit wäre Prävention mit der Schaffung sicherer und stabiler Wohnungen verbunden. Bei der Kinderbetreuung wäre es die Verbesserung von Bildungs- und Beschäftigungsergebnissen und die Vermeidung von Obdachlosigkeit, Kriminalität usw andere negative Folgen.“
Sie sagten, dass die Ausgabengrenzen der Präventionsabteilung neben den Einnahmen- und Kapitalausgabengrenzen liegen könnten, was ihrer Meinung nach dazu beitragen würde, Ressourcen auf Aktivitäten zu konzentrieren, die die künftige Nachfrage nach Notfall- oder Reaktionsdiensten verringern und letztendlich Kosten sparen würden.
Sie betonten, dass die Präventionsausgaben im Gesundheitswesen bereits durch das Office for National Statistics gemessen würden und für andere Bereiche dupliziert werden könnten.
Wes Streeting, der Gesundheitsminister, hat es sich in seinem Amt bereits zur Priorität gemacht, den Schwerpunkt von Notfallausgaben auf Präventionsausgaben zu verlagern Gesamtpläne für den NHS.
„Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass Vorbeugung wirksamer ist als Heilen. Doch die öffentliche Politik ist oft durch Kürzungen bei den Präventionsausgaben und erhöhten Druck durch Rückstände im System gekennzeichnet“, sagte Anita Charlesworth, Co-Vorsitzende der Produktivitätskommission der Health Foundation.
„Die Ausgabenüberprüfung im nächsten Jahr bietet der Regierung die Gelegenheit, das Regelwerk für Präventionsausgaben neu zu schreiben und die Anreize an ihr langfristiges Ziel anzupassen, ein gerechteres Großbritannien aufzubauen, in dem alle länger gut leben.“
Bei einer kürzlichen Anhörung des Finanzausschusses wurde der Vorsitzende des neuen Office for Value for Money, David Goldstone, unter Druck gesetzt, ob er sich auf langfristige Präventivausgaben wie die Verbesserung der psychischen Gesundheitsversorgung konzentrieren würde, bei denen es ein Jahrzehnt dauern könnte, bis sich Ergebnisse zeigen.
Der neue Beamte sagte, er werde auf ein sofortiges Preis-Leistungs-Verhältnis und langfristige Reformen der Systeme achten. Er signalisierte auch, dass er sich mit den finanziellen Auswirkungen einer mangelhaften Leistungserbringung befassen werde, und betonte, dass es „langfristige Auswirkungen einer unzureichenden Leistungserbringung auf Sozialleistungen, das Strafjustizsystem und alle möglichen anderen Bereiche“ gebe.
Goldstone wies darauf hin, dass er die Bereitstellung von Diensten für betreute Kinder prüfen könne und ob die aktuellen Dienste ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und einen Nutzen für die Gemeinschaft bieten.
Das Problem wurde von John Glen, einem ehemaligen Chefminister des Finanzministeriums, angesprochen, der das Problem anführte, dass die Ausgaben für die Betreuung von Kindern enorm seien, ohne gute Ergebnisse für diese Kinder oder die breitere Gemeinschaft zu liefern.
Ein Sprecher des Finanzministeriums sagte: „Die Kanzlerin hat deutlich gemacht, dass die Ausgabenüberprüfung einen missionsorientierten und reformorientierten Ansatz für die Regierung beinhalten wird, mit einem stärkeren Fokus auf Prävention bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und mit jedem Pfund öffentlicher Ausgaben, das erbracht wird.“ auf die Prioritäten der arbeitenden Menschen als Teil unseres Plans für Veränderungen einzugehen.“
