Kindersicherheitsexperten haben die britische Regierung davor gewarnt, ein australisches Verbot sozialer Medien für Kinder unter 16 Jahren zu erlassen, das sie als „Rückschritt“ bezeichneten, der „mehr schaden als nützen“ würde.
Am Donnerstag war Australien das erste Land der Welt Verbot der Nutzung von Social-Media-Plattformen für unter 16-Jährige. Der Schritt wurde von einer großen Mehrheit der australischen Öffentlichkeit unterstützt – aber Akademiker, Politiker und Kinderrechtsgruppen sagten, er könnte nach hinten losgehen und Teenager ins Dark Web treiben oder ihnen das Gefühl geben, noch isolierter zu sein.
Diese Bedenken wurden von Kindersicherheitsexperten im Vereinigten Königreich bestätigt, die das Verbot als „rückschrittlich“ bezeichneten und sagten, ein ähnlicher Schritt im Vereinigten Königreich würde „Kinder für die Fehler von Technologieunternehmen bestrafen“.
Peter Kyle, der Technologieminister, hat angedeutet, dass Großbritannien dem Beispiel Australiens folgen könnte. Letzte Woche sagte er der BBC-Sendung „Today“, dass ein ähnliches Verbot schon früher „auf dem Tisch“ gewesen sei sagt der Guardian Tage später erklärte er, dass ein solcher Schritt „vorerst nicht in Frage“ sei.
Peter Wanless, Vorstandsvorsitzender des NSPCC, hat gegen ein britisches Verbot Einspruch erhoben und erklärt, soziale Medien seien „ein integraler Bestandteil des Lebens junger Menschen“. Er forderte Ofcom auf, das Online Safety Act zu nutzen, um Plattformen für den Umgang mit den Risiken, denen Kinder online ausgesetzt sind, zur Rechenschaft zu ziehen.
„Wir verstehen die Bedenken, dass Kinder Zugang zu sozialen Medien haben, die für sie grundsätzlich unsicher sind. Allerdings verdienen Kinder altersgerechte Online-Erlebnisse, anstatt gänzlich davon abgeschnitten zu werden“, sagte Wanless.
„Die Einführung eines generellen Verbots für unter 16-Jährige, wie es Australien jetzt getan hat, würde Kinder für das Versagen von Technologieunternehmen bei der Erstellung ihrer Websites bestrafen.“ richtig sicher für junge Benutzer und altersgerechte Erlebnisse bieten.“
Andy Burrows, der Leiter der Molly Rose Foundation, die sich auf die Suizidprävention konzentriert, nannte das Verbot eine „reflexartige Reaktion, die mehr schaden als nützen würde“.
Er sagte: „Das Verbot von sozialen Medien für unter 16-Jährige ist ein Rückschritt, der Risiken und Kriminelle weiter in die Gaming- und Messaging-Dienste drängen würde, so dass junge Menschen mit 16 Jahren am Rande des Unheils stünden.“
„Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die britische Regierung strengere Gesetze erlässt, um Online-Plattformen sicher und altersgerecht zu machen, statt Verbote, die die Vorteile der Regulierung zunichte machen und eine Reihe unbeabsichtigter Konsequenzen nach sich ziehen würden.“
Lady Kidron, eine parteiübergreifende Kollegin und einflussreiche Aktivistin für die Online-Sicherheit von Kindern, lobte Australien dafür, dass es „den Auslöser für die Technologie gedrückt“ habe, sagte jedoch, es gebe Fragen dazu, wie umfassend das Verbot umgesetzt werden würde.
„Wenn Unternehmen Produkte entwickeln wollen, die für Kinder geeignet sind, müssen sie ihre Extraktionsmodelle ändern, die sowohl giftig als auch süchtig machend sind“, sagte sie. „Ich hoffe, Australien nutzt diesen Moment, um zu fordern, dass der Technologiesektor beweist, dass er seinen Zweck erfüllt.“
nach Newsletter-Werbung
Andrew Przybylski, Professor für menschliches Verhalten und Technologie an der Universität Oxford, sagte: „Es gibt keine Beweise dafür, dass ein solches Verbot, selbst wenn es perfekt wäre, dem Wohlergehen junger Menschen zugute käme, da die zugrunde liegende Wissenschaft soziale Medien gut verknüpft.“ -sein sind von Natur aus fehlerhaft.“
Eine wirksame Gesetzgebung sollte evidenzbasiert sein, sagte er, und „die Stimme junger Menschen einbeziehen und Technologieunternehmen zur Rechenschaft ziehen“. Dieses Gesetz, so wie es verabschiedet wurde, bewirkt nichts davon, und es ist eher eine Frage des Zeitpunkts, nicht des Ob aufgehoben werden.“
Befürworter des Verbots sagen, es sende ein klares Signal, dass die Gesellschaft den großen Technologieunternehmen Paroli bieten könne. Clare Fernyhough, Mitbegründerin der von Eltern geführten Kampagnengruppe Kindheit ohne Smartphonesagte: „Australiens Schritt … beweist, dass wir gemeinsam die Kraft haben, eine bessere Zukunft für unsere Kinder zu schaffen.“
„Die Modelle dieser Unternehmen behandeln Kinder als Produkt und versuchen, sie auszunutzen, indem sie ihre Aufmerksamkeit monopolisieren. Soziale Medien haben zweifellos positive Aspekte, aber die negativen Aspekte überwiegen diese bei weitem – der Kontakt mit schädlichen Inhalten, Online-Mobbing und enorme Opportunitätskosten.
„Big Tech kann und muss reguliert werden. Diese Unternehmen haben die Verantwortung, ihre Plattformen durch eine strenge Altersverifizierung wirklich sicher zu machen, um die Nutzung durch Minderjährige zu verhindern. Bis dahin besteht die einzige verlässliche Möglichkeit, unsere Kinder zu schützen, darin, ihnen erst später ein Smartphone zu schenken.“
Das Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie wurde mit der Bitte um einen Kommentar kontaktiert.
