Von Jeanne Kuang | Beruhigung
Ein Kern County Baker Verstoß gegen das kalifornische Recht, als sie sich weigerte, einen Kuchen für ihre Hochzeit an ein lesbisches Ehepaar zu verkaufen, ein staatliches Berufungsgericht, Diese Woche regiert in einer Klage der Bürgerrechtsabteilung des Staates.
Wenn sich das Szenario vertraut klingt, liegt dies daran, dass es für eine Reihe von Fällen, die seit Jahren die rechtliche Debatte der Nation über Redefreiheit und Antidiskriminierungsgesetze haben, von zentraler Bedeutung ist.
2018 der Oberste Gerichtshof der USA Einen Urteil in Colorado aufgehoben Dass ein Bäcker gegen das Nichtdiskriminierungsgesetz dieses Staates verstoßen hatte, als er sich weigerte, einen Kuchen für die Hochzeit eines gleichgeschlechtlichen Paares zu backen. Das Urteil beruhte auf der Feststellung des Gerichts, dass die Colorado Civil Rights Commission, die den Fall über die religiösen Überzeugungen des Bakers befasste, voreingenommen war.
Der Gerichtshof im Jahr 2023 regiertenEbenfalls in einem Fall in Colorado zugunsten einer Website-Designerin, die sich aus religiösen Gründen gleichgeschlechtliche Ehe widersetzte und befürchtete, dass dieselben Staatsgesetze sie theoretisch dazu zwingen könnten, eine Hochzeitswebsite für ein schwules Paar zu entwerfen. Dies würde gegen das Erste Änderungsrechte des Designers auf freien Ausdruck verstoßen, entschied der Oberste Gerichtshof in einer Entscheidung, dass LGBTQ -Rechteaktivisten sagten könnte die Tür öffnen zu mehr Diskriminierung in öffentlichen Räumen.
Die kalifornische Entscheidung in dieser Woche zieht Grenzen darüber, was unter dem Recht eines Geschäftsinhabers auf freien Ausdruck zählt.
In einer Erklärung lobte Kevin Kish, Direktor des California Civil Rights Department, die Entscheidung für die Aufrechterhaltung „das langjährige Grundsatz, die allen Kaliforniern garantiert, dass er den vollständigen und gleichberechtigten Zugang zu Dienstleistungen und Waren auf dem Markt garantiert“.
Der Fall stammte aus der Ehe von Eileen und Mireya Rodriguez-Del Rio, die die Bäckerei der Tastries in der Bäckerei besuchten Bakersfield Um einen Kuchen für ihre Hochzeit im August 2017 zu kaufen.
Das Ehepaar sprach mit einem Mitarbeiter und wählte einen vorentwickelten schlichten, weißen, dreistufigen Kuchen aus, den die Bäckerei laut Gerichtsakten häufig für verschiedene Feierlichkeiten verkauft, einschließlich Geburtstage und Babyparty. Als das Ehepaar in der folgenden Woche mit Freunden und Familie zu einer Verkostung zurückkehrte, weigerte sich Catharine Miller von Tasties, den Kuchen zu verkaufen, als er erfuhr, dass er bei einer gleichgeschlechtlichen Hochzeit serviert wird.
Miller ist ein frommer Christ, der sich auch weigert, Kuchen zu machen, die Marihuana -Konsum oder sexuelle Bilder darstellen. Später erzählte sie den Gerichten, dass sie eine Bäckereipolitik hat, in der er erklärt, dass „Hochzeitskuchen Gottes Sakrament der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau nicht widersprechen dürfen“.
Das Ehepaar reichte eine Beschwerde bei der staatlichen Bürgerrechtsabteilung ein, die Miller im Jahr 2018 verklagte. Miller, der vom Becket Fund for Religions Liberty vertreten ist, argumentierte, dass ihre Politik auf ihren religiösen Überzeugungen über die Ehe und nicht auf Animus gegenüber LGBTQ -Menschen beruhte.
Ein Richter von Kern County stellte sich mit ihr auf und entschied, dass Millers Richtlinie nicht gegen das Gesetz über Unruh Civil Rights des Staates verstößt, da es für alle Kunden gilt, und weil Miller das Paar an eine andere Bäckerei verwies, die zuvor zugestimmt hatte, Kuchen an gleichgeschlechtliche Paare (Paare zu verkaufen (Paare ( aber was der Rodriguez-Del Rios bereits ausgeschlossen hatte).
Der Staat legte gegen die Entscheidung im vergangenen Jahr Berufung ein, und ein Drei-Richter-Gremium des 5. Berufungsbezirks hat sie in einem einstimmigen Urteil umgekehrt.
Die Richter entschieden, dass die Politik von Miller nicht neutral ist, da sie nur aufgrund ihrer sexuellen Orientierung für Kunden gelten konnte. Sie entschieden auch, dass die Reproduktion eines einfachen Kuchens ohne Schreiben oder Dekorationen, den Miller an irgendjemanden verkauft hätte, nicht als gezwungen gelten, Unterstützung für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit auszudrücken.
„Das Zeichnen der Konturen der geschützten Sprache, die routinemäßig produzierte, gewöhnliche kommerzielle Produkte als künstlerische Selbstdarstellung des Designers enthalten, ist unverbesserlich überbrochen“, schrieben die Richter.
Miller lehnte sich durch einen Sprecher des Becket Fund ab, einen Kommentar abzugeben. In einer Erklärung sagte ihr Anwalt und Becket Fund Vice President Eric Rassbach, Miller werde die Bäckerei weiterhin leiten, während sie gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof der Staat Berufung einlegen.
„In diesem Fall geht es nicht nur um Cathy Miller – es geht darum, die Rechte aller Amerikaner zu schützen, nach ihren zutiefst gehaltenen Überzeugungen zu leben und zu arbeiten“, sagte ein anderer ihrer Anwälte, Charles Limandri. „Wir werden im Namen Cathy weiterhin vor den Gerichten kämpfen, um sicherzustellen, dass die Freiheit, ihren Glauben durch ihre kreative Arbeit zu leben, bestätigt wird und dass die Gerechtigkeit vollständig bedient wird.“
Der Fall könnte auf weitere Berufungen konservativer Rechtsgruppen vorbereitet werden, die letztendlich versuchen, das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall von Colorado Web Designer zu verlängern und Ausnahmen von Antidiskriminierungsgesetzen festzulegen, die es Unternehmen ermöglichen, Dienstleistungen für schwule Amerikaner zu verweigern, sagte Matt Coles, a Rechtsprofessor an der UC Law San Francisco.
Er sagte jedoch, dass das kalifornische Urteil wichtige Unterscheidungen zwischen der Gestaltung einer Hochzeitswebsite und dem Erstellen eines Standardkuchens macht.
„Dies war kein großartiger Fall für sie“, sagte Coles. „Die Herausforderung in diesem Fall war, wie man eine Grenze zwischen Dingen zeichnet, die eindeutig Sprache oder Ausdruck ist, und Zeug, das eindeutig nicht ist? Wenn es sich um einen generischen Kuchen handelt, haben Sie keine Ansprüche der 1. Änderung. “
Für die Aufzeichnung: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um die staatliche Agentur korrekt zu identifizieren, die an der Klage als California Civil Rights Department beteiligt ist.
