Briefing am Donnerstag: Was der Kriegsrechtsprozess für die Zukunft Südkoreas bedeutet

Guten Morgen. Dem südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk Yeol droht ein Amtsenthebungsverfahren nachdem er am Dienstag mit seiner verblüffenden und plötzlichen Ausrufung des Kriegsrechts schwer bewaffnete Kräfte auf die Straßen von Seoul geschickt hatte. Die Bewegung weckte Erinnerungen an frühere Diktaturen im Land und veranlasste Tausende, auf die Straße zu gehen und zu protestieren, während das Militär machtlos oder nicht bereit war, etwas dagegen zu unternehmen.

Oppositionsparteien reichten Stunden, nachdem das Parlament einstimmig für die Annullierung von Yoons Erklärung gestimmt hatte, ein Amtsenthebungsverfahren ein und zwangen ihn, das Kriegsrecht nur sechs Stunden nach Beginn aufzuheben. Die Amtsenthebung Yoons erfordert die Unterstützung von zwei Dritteln der Nationalversammlung und mindestens sechs der neun Verfassungsgerichte. Die oppositionelle Liberaldemokratische Partei verfügt über die Mehrheit im 300 Sitze umfassenden Parlament und hat Yoons Rücktritt gefordert. Eine Abstimmung über seine Amtsenthebung könnte bereits morgen erfolgen. Heute werden wir uns ansehen, was passiert ist und warum. Aber zunächst einmal die Schlagzeilen.

Im Detail: Eine „irrationale und antidemokratische Maßnahme“

Während der angespannten Zeit des Kriegsrechts umzingelten schwer bewaffnete Kräfte das Parlament, unterstützt von Armeehubschraubern und gepanzerten Fahrzeugen. Die Gesetzgeber kletterten über Wände, um das Gebäude zu betreten, und hielten die Truppen durch die Aktivierung von Feuerlöschern zurück. Die Politikerin und ehemalige Nachrichtensprecherin Ahn Gwi-ryeong versuchte, einem Soldaten, der es auf ihre Brust gerichtet hatte, ein Sturmgewehr wegzuziehen, während sie rief: „Schämt ihr euch nicht?“

Die Abgeordneten, denen es gelang, das Gebäude wieder zu betreten, lehnten Yoons Kriegsrechtserklärung mit 190 zu 0 ab, darunter 18 Abgeordnete aus Yoons Partei, und zwangen Yoon dazu es abzubrechen bei einer eilig einberufenen Kabinettssitzung.

***
Eine „staatsfeindliche“ Verschwörung

Yoon ordnete in einer Rede am späten Dienstag ohne Vorwarnung das Kriegsrecht an und versprach, die „staatsfeindlichen“ Kräfte zu eliminieren. Er sagte, sie planten Aufstände, und beschuldigte die wichtigsten Oppositionsparteien, den Rivalen des Landes, Nordkorea, zu unterstützen.

Yoon legte keine direkten Beweise vor, da er das Schreckgespenst Nordkoreas als destabilisierende Kraft beschwor und seit langem behauptet, dass eine harte Linie gegenüber dem Norden die einzige Möglichkeit sei, Pjöngjang davon abzuhalten, seine nuklearen Drohungen gegen Seoul wahr zu machen. In den späten 1980er Jahren Südkorea Es gab eine Reihe mächtiger Führer, die sich wiederholt auf Nordkorea beriefen, als dieses darum kämpfte, inländische Dissidenten und politische Gegner zu kontrollieren. Die Echos bis heute sind deutlich. Yoon hatte Mühe, seine Agenda durch ein von der Opposition dominiertes Parlament durchzusetzen, während er gleichzeitig mit Korruptionsskandalen konfrontiert war, an denen er und seine Frau beteiligt waren.

Was ist Kriegsrecht?

Südkoreas Verfassung gibt dem Präsidenten die Befugnis, das Militär zur Aufrechterhaltung der Ordnung in „Kriegszeiten, kriegsähnlichen Situationen oder anderen vergleichbaren nationalen Notfällen“ einzusetzen. Dazu kann die Aussetzung von Bürgerrechten wie der Presse- und Versammlungsfreiheit sowie die vorübergehende Einschränkung der Befugnisse von Gerichten und Regierungsbehörden gehören. Es gibt der Nationalversammlung aber auch die Befugnis, die Erklärung durch Mehrheitsbeschluss aufzuheben.

Einige Experten sagen, dass die Art und Weise, wie Yoon das Kriegsrecht verhängte, weit über seine legitimen Befugnisse hinausging. Obwohl die Verfassung den Präsidenten einen weiten Ermessensspielraum einräumt, erlaubt sie ihnen nicht, das Militär zur Suspendierung des Parlaments einzusetzen. Viele fragen sich auch, ob das wohlhabende, weitgehend friedliche Land wirklich mit einer Situation konfrontiert ist, die in irgendeiner Weise mit einem Krieg verglichen werden kann.

Vereint in der Opposition

Die Demokratische Partei behauptete, Yoons Vorgehen sei undemokratisch, und Oppositionsführer Lee Jae-myung, der bei der Präsidentschaftswahl 2022 knapp gegen Yoon verlor, bezeichnete Yoons Ankündigung als „illegal und verfassungswidrig“. Die plötzliche Erklärung wurde auch vom Vorsitzenden von Yoons eigener konservativer People Power-Partei, Han Dong-hoon, abgelehnt, der die Entscheidung als falsch bezeichnete und versprach, „mit dem Volk Schluss zu machen“.

„Das Volk wird die verfassungswidrigen Schritte des Präsidenten blockieren. Das Militär muss in jedem Fall an der Seite der Öffentlichkeit stehen. Lasst uns entschieden dagegen vorgehen“, schrieb Kim Dong-yeon, Gouverneur der Oppositionspartei der Provinz Gyeonggi, die Seoul umgibt, auf X. Unterdessen Die meisten Südkoreaner waren geschockt, als die sozialen Medien mit Nachrichten überschwemmt wurden, die ihre Überraschung und Besorgnis über die Ereignisse zum Ausdruck brachten, und Tausende gingen auf die Straße, um zu protestieren.

Warum jetzt?

Es gibt Behauptungen, dass die Notstandserklärung mit Yoons politischen Kämpfen zusammenhing. Seit seinem Amtsantritt im Jahr 2022 ist es ihm kaum gelungen, seine Politik von einem von der Opposition kontrollierten Parlament zu verabschieden. Konservative behaupten, die Opposition übe politische Rache für Ermittlungen gegen ihren eigenen Führer Lee, der als Favorit für die nächste Präsidentschaftswahl im Jahr 2022 gilt 2027.

Anfang des Monats bekannte sich Yoon nicht schuldig an einem Skandal zwischen ihm und seiner Frau. Die Behauptungen haben seine Zustimmungswerte beeinträchtigt und die Angriffe seiner Rivalen angeheizt. Im Mittelpunkt des Skandals stehen Vorwürfe, dass Yoon und First Lady Kim Keon Hee auf Wunsch von Myung Tae-kyun, einem Wahlvermittler und Gründer, unzulässigen Einfluss auf die regierende People Power Party ausgeübt haben, um einen bestimmten Kandidaten für eine Nachwahl zum Parlament im Jahr 2022 auszuwählen eines Meinungsforschungsinstituts, das für Yoon kostenlose Umfragen durchführte, bevor er Präsident wurde.

Yoon hat behauptet, dass er nichts Unangemessenes getan habe.

Echos der Geschichte

Südkorea wurde erst in den späten 1980er-Jahren zu einer Demokratie, und militärische Interventionen in zivile Angelegenheiten sind immer noch eine allzu reale Erinnerung. Während der Diktaturen, die im Zuge des Wiederaufbaus des Landes nach dem Koreakrieg 1950–53 entstanden, riefen die Führer gelegentlich das Kriegsrecht aus und erlaubten ihnen, Kampfsoldaten, Panzer und gepanzerte Fahrzeuge auf Straßen oder öffentlichen Plätzen zu stationieren, um Demonstrationen gegen die Regierung zu verhindern. Obwohl sie noch jung sind, sind solche Szenen für viele junge Südkoreaner von heute unvorstellbar.

Park Chung-hee, der Südkorea fast 20 Jahre lang regierte, bevor er 1979 von seinem Spionagechef ermordet wurde, führte in den frühen Morgenstunden des 16. Mai 1961 beim ersten Putsch des Landes mehrere tausend Soldaten nach Seoul. Er verhängte mehrmals das Kriegsrecht, um Proteste zu stoppen und Kritiker einzusperren. Weniger als zwei Monate nach Parks Tod führte Generalmajor Chun Doo-hwan im Dezember 1979 beim zweiten Staatsstreich des Landes Panzer und Truppen nach Seoul. Im nächsten Jahr orchestrierte er ein brutales militärisches Vorgehen gegen einen demokratiefreundlichen Aufstand in der südlichen Stadt Gwangju, bei dem mindestens 200 Menschen getötet wurden.

Im Sommer 1987 zwangen große Straßenproteste die Regierung Chun, direkte Präsidentschaftswahlen zu akzeptieren. Sein Armeekamerad Roh Tae-woo, der sich Chuns Putsch von 1979 angeschlossen hatte, gewann die später im Jahr 1987 abgehaltenen Wahlen, vor allem dank der geteilten Stimmen unter den liberalen Oppositionskandidaten.

Na und?

Politisch ist der Druck auf Yoon nach seinem Bombenanschlag in der Nacht nur noch größer geworden. Die Demokratische Partei forderte Yoons Rücktritt und warf ihm „Rebellion“ vor. Auch die wichtigste Gewerkschaftsgruppe des Landes rief zu einem „unbefristeten Generalstreik“ auf, bis er wegen der „irrationalen und antidemokratischen Maßnahme“ zurücktritt. Und es gibt keine Unterstützung von seiner eigenen People Power-Partei, die seinen Versuch, das Kriegsrecht zu verhängen, als „tragisch“ bezeichnete und forderte, die Beteiligten zur Rechenschaft zu ziehen. Associated Press

Die Titelseiten