Senden Sie Ihren Brief an den Herausgeber per dieses Formular. mehr lesen Leserbriefe.
Trumps Abschiebeplan
traumatisiert Familien
Der Contra Costa County Child Abuse Prevention Council ist besorgt über die schädlichen Auswirkungen der sich entwickelnden Einwanderungspolitik, insbesondere der Ausweitung der Abschiebungen. Diese Maßnahmen verschärfen die Risiken für das Wohlergehen von Kindern erheblich. Sie können zur Trennung der Eltern von ihren Kindern führen und schwere Traumata verursachen. Kinder, die die erzwungene Entfernung eines Elternteils erleben, entwickeln häufig emotionale Probleme. Wenn Kinder zurückgelassen werden, werden viele in Pflegefamilien gesteckt, was den Druck auf die überlasteten Kinderfürsorgebehörden erhöht.
Diese Maßnahmen verschärfen die Risiken für das Wohlergehen des Kindes. Sie erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Vernachlässigung, Ernährungsunsicherheit und ungedecktem medizinischem Bedarf – wichtige Risikofaktoren für Kindesmissbrauch und Vernachlässigung.
Gesunde Familien sind der Grundstein der Gesellschaft. Wenn Kindern Stabilität und Sicherheit verweigert werden, leiden wir alle unter den Folgen.
Wir fordern die politischen Entscheidungsträger dringend auf, dem Wohlergehen der Kinder Vorrang einzuräumen, wenn sie über Einwanderungspolitik nachdenken. Jedes Kind braucht die Möglichkeit, in einer sicheren und fördernden Umgebung aufzuwachsen.
Carol Carrillo
Concordia
Deportation von Landarbeitern
nicht Teil des Plans
Angeklagter: „Die Abschiebung von Landarbeitern gefährdet unsere Nahrungsmittelversorgung“ (Seite A7, 3. Dezember).
Der Artikel stellt falsch dar, was die Trump-Regierung über ihre Abschiebungsprioritäten gesagt hat. Die Ausweisung und Abschiebung gesetzestreuer, hart arbeitender illegaler Einwanderer scheint nicht ganz oben auf ihrer Liste zu stehen. Donald Trump ist mehr daran interessiert, bekannte Kriminelle, Vergewaltiger, Straftäter, Kinderschänder, Terroristen, Mitglieder von Drogenkartellen und -banden sowie Ausländer im wehrpflichtigen Alter loszuwerden. Ich denke, die meisten von uns würden zustimmen, dass dies eine gute Idee ist.
Wenn jemand über Bedrohungen für die Landwirtschaft in Kalifornien sprechen möchte, sollte er besser die Politiker und Behörden in Sacramento und ihre lächerliche und rückständige Wasserpolitik kritisieren. Dies stellt eine ernsthafte Bedrohung für unsere Nahrungsmittelversorgung und die Gesundheit des Staates im Allgemeinen dar.
Dies ist eine echte Bedrohung für Kalifornien und nicht Trumps Plan, unsere Grenzen zu sichern, unsere Bürger zu schützen und unsere nationale Sicherheit zu stärken.
Jay Todesco
Concordia
Aufrufe zu Falschaussagen
zur Entlassung eines KI-Spezialisten
Angeklagter: „Stanford-Experte für Fehlinformationen gibt zu, dass seine Chatbot-Nutzung in einer eidesstattlichen Klage vor einem Bundesgericht zu Fehlinformationen geführt hat“(3. Dezember).
Der Fall des Desinformationsexperten der Stanford University, der künstliche Intelligenz nutzte, um in einer eidesstattlichen Aussage Informationen zu generieren, steckt voller Ironie.
Wenn Professor Jeff Hancock nicht die Absicht hatte, das Gericht oder einen Anwalt in die Irre zu führen, warum verließ er sich dann bei seiner Aussage auf KI? Als Experte für Desinformation kennt er die Risiken des Einsatzes von KI. Er hat in seiner Aussage sogar gelogen, dass er die referenzierten Materialien identifiziert habe. Stanford muss von seinen Professoren mindestens die gleichen Standards verlangen, die von seinen Studenten in Bezug auf den Einsatz von KI erwartet werden. In dieser Situation muss der Standard höher sein, um die Integrität von Führungskräften zu gewährleisten, die behaupten, Experten für Desinformation zu sein.
Er muss sofort von seiner Autoritätsposition entfernt werden. Wie viele weitere Fehlinformationen hat er mit seinem hohen Titel und der Unterstützung von Stanford verbreitet, die er als Sachverständiger zu Geld gemacht hat?
Andrea Flor
Pleasanton
Trump muss weitermachen
Wiederaufbau des Friedenskorps
Angeklagter: „Ernennungen während der Pause könnten Trump in Konflikt mit den Konservativen am Obersten Gerichtshof bringen“ (Seite A4, 2. Dezember).
Wir lesen über Kabinettsposten und Agenturdirektoren, die der nächste Präsident ernennen möchte. Es wird erwartet, dass die derzeitige Direktorin des Peace Corps, Carol Spahn, ihr Rücktrittsschreiben einreicht, damit sie ersetzt werden kann. Direktor Spahn hat in bewundernswerter Weise dazu beigetragen, ein Friedenskorps von einem ohne Freiwillige in einem Land zu einem mit Freiwilligen im Land umzubauen 60 verschiedene Länder. Ihre Leidenschaft für die Leitung dieser Agentur muss bestehen bleiben.
Es ist wichtig, dass Donald Trump einen Direktor ernennt, um die Ziele des Friedenskorps weiterzuführen, indem er qualifizierte und engagierte Freiwillige zusammenbringt, die mit den einladenden Aufnahmegemeinden zusammenarbeiten. Die parteiübergreifende Unterstützung des Kongresses wird dem Friedenskorps noch mehr Bedeutung verleihen.
Als Mitglied einer der vielen Interessengruppen des Peace Corps, die der National Peace Corps Association angeschlossen sind, hoffe ich, dass Trump einen Direktor auswählt, der das weitere Wachstum und den Zweck des Peace Corps leidenschaftlich und gewissenhaft unterstützt.
Frank Price
Berkeley
Antragsteller sollten lesen
der gesamte 2. Verfassungszusatz
„Da eine gut organisierte Miliz für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, darf das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, nicht verletzt werden.“
Warum tun dies die meisten Befürworter von Zweiter Verfassungszusatz Hast du deine erste Hälfte nie erwähnt?
Die Gründer waren Geschichtsstudenten und fürchteten die Nationalarmeen. Sie wussten, dass Könige, Kaiser und Generäle nationale Armeen eingesetzt hatten, um die Macht zu ergreifen und ihr eigenes Volk zu unterdrücken.
Sie befürworteten (zunächst) die Schaffung gut regulierter staatlicher Milizen als Rückgrat der Landesverteidigung. Das hat noch nie gut funktioniert, und deshalb haben wir heute eine nationale Armee. George Washington führte keine Gruppe von 13 Staatsmilizen an, sondern eine nationale Armee, die aus allen Bundesstaaten bestand.
Beim zweiten Verfassungszusatz geht es nicht um ein absolutes Recht für private bewaffnete Gruppen, Waffen ihrer Wahl zu besitzen. Bitte lesen Sie Ihre Verfassung.
Michael Steinberg
Berkeley