Von KEVIN FREKING
WASHINGTON (AP) – Die Republikaner im Repräsentantenhaus bereiteten diese Woche eine Abstimmung über ein parteiübergreifendes Gesetz vor, um die Zahl der Bundesrichter landesweit schrittweise um 66 zu erhöhen. Die Demokraten haben jedoch Bedenken, nachdem der Präsident gewählt wurde Donald Trump gewann eine zweite Amtszeit.
Das Weiße Haus sagte am Dienstag, wenn der Präsident Joe Biden Wenn der Gesetzentwurf vorgelegt würde, würde er sein Veto einlegen. Es ist unwahrscheinlich, dass ein eng gespaltener Kongress ein Veto außer Kraft setzen wird, was die Aussichten des Gesetzentwurfs in diesem Jahr wahrscheinlich zum Scheitern bringen würde.
Es handelt sich um eine abrupte Umkehrung des Gesetzes, das der Senat im August einstimmig verabschiedet hatte. Aber das von der Republikaner geführte Repräsentantenhaus wartete bis nach der Wahl, um auf die Maßnahme zu reagieren, die die Einsetzung der neuen Bezirksrichter über etwa ein Jahrzehnt verlängert, um drei Präsidialverwaltungen die Möglichkeit zu geben, die neuen Richter zu ernennen.
Der Abgeordnete Jerry Nadler, D-N.Y., sagte, der Gesetzentwurf sei mit der Maßgabe ausgehandelt worden, dass drei unbekannte zukünftige Präsidenten die Chance hätten, die Justiz zu erweitern und zu gestalten. Keine Partei würde sich wissentlich einen Vorteil verschaffen. Er sagte, er habe die Führung der Republikanischen Partei angefleht, die Maßnahme vor der Präsidentschaftswahl zu verabschieden. Aber das taten sie nicht.
„Es war ein fairer Kampf und sie wollten nicht daran teilhaben“, sagte Nadler.
Der Abgeordnete Jim Jordan, republikanischer Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, erklärte den Moment so: „Wir sind einfach noch nicht bei der Gesetzgebung angekommen.“
Der Sinneswandel einiger Demokraten in Bezug auf den Gesetzesentwurf und die neue Dringlichkeit der Republikaner im Repräsentantenhaus, ihn zu prüfen, unterstreichen die umstrittene Politik, die um die offenen Stellen in der Bundesjustiz herrscht.
Heutzutage sind für fast alle Justizkandidaten namentliche Abstimmungen im Senat erforderlich, und die meisten Abstimmungen für den Obersten Gerichtshof und die Berufungsgerichte werden mittlerweile weitgehend nach Parteigrenzen entschieden. Generell zögern Gesetzgeber, gegnerischen Parteivorsitzenden neue Möglichkeiten zur Gestaltung der richterlichen Gewalt zu bieten.
Nadler sagte, der Gesetzentwurf würde Trump 25 Richterposten einräumen, zusätzlich zu den mehr als 100 offenen Stellen, die in den nächsten vier Jahren voraussichtlich frei werden.
„Donald Trump hat deutlich gemacht, dass er die Macht des Präsidenten ausbauen will, und indem er ihm 25 neue Richter zur Verfügung stellt, steht ihm dafür ein weiteres Instrument zur Verfügung“, sagte Nadler.
Nadler sagte, er sei bereit, in den kommenden Jahren vergleichbare Gesetze zu verabschieden und „noch unbekannten Präsidenten“ zusätzliche Ernennungen von Richtern zu erteilen, forderte jedoch bis dahin seine Kollegen auf, gegen den Gesetzentwurf zu stimmen.
Dennoch argumentieren nur wenige gegen die Begründetheit. Der Kongress genehmigte zuletzt vor mehr als 20 Jahren die Stelle eines neuen Bezirksrichters, während die Zahl der eingereichten Fälle weiter steigt und Prozessparteien oft jahrelang auf eine Lösung warten.
„Ich war früher als Prozessanwalt vor einem Bundesgericht tätig und kann Ihnen sagen, dass dies dringend erforderlich ist“, sagte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, R-La., über den Gesetzentwurf.
Senator Todd Young, R-Ind., stellte den Gesetzentwurf zur Einrichtung neuer Richterämter erstmals im Jahr 2020 vor. Letztes Jahr hat das politische Entscheidungsgremium für das Bundesgerichtssystem, die Judicial Conference of the United States, empfohlen die Schaffung mehrerer neuer Bezirksgerichte und Berufungsgerichte, um der steigenden Arbeitsbelastung bestimmter Gerichte gerecht zu werden.
„Richter arbeiten jeden Tag unermüdlich daran, den steigenden Anforderungen gerecht zu werden und Fälle so schnell wie möglich zu lösen, aber angesichts der Menge, die wir haben, und des Mangels an Richtern, die wir haben, ist dies ein sehr schwieriges Unterfangen“, sagte Richter Timothy Corrigan aus dem Mittleren Bezirk . von Florida, sagte kürzlich in einem Blogbeitrag auf der Website des Administrative Office of the U.S. Courts.
In dem Blogbeitrag heißt es, dass die Zahl der Fälle zu Verzögerungen führe, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Gerichtsprozess untergraben würden, aber der Gesetzentwurf würde viele Bedürfnisse der Bundesjustiz in Bezug auf mehr Richter erfüllen.
Jordan sagte, dass zum 30. Juni fast 750.000 Fälle bei Bundesbezirksgerichten im ganzen Land anhängig seien, wobei jeder Richter durchschnittlich 554 Fälle bearbeite. Auf die Frage, ob die Republikaner im Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf eingebracht hätten, wenn Vizepräsidentin Kamala Harris die Wahl gewonnen hätte, sagte Jordan, der Gesetzentwurf sei „das Richtige“ und dass fast die Hälfte der ersten Gruppe von Richtern aus Staaten kommen werde, in denen beide Senatoren vertreten seien sind Demokraten, was ihnen die Möglichkeit gibt, zu diesen Ernennungen beizutragen, bevor Trump sie vornimmt.
In seiner Vetodrohung erklärte das Büro für Verwaltung und Haushalt des Weißen Hauses jedoch, dass der Gesetzentwurf neue Richterstellen in Staaten schaffen würde, in denen Senatoren versuchen, bestehende offene Stellen in der Justiz aufrechtzuerhalten.
„Diese Bemühungen, die Positionen offen zu halten, legen nahe, dass Bedenken hinsichtlich der Justizökonomie und der Fallzahlen nicht die eigentliche Motivation für die Verabschiedung des Gesetzes sind“, sagte das Weiße Haus.
Kurz bevor das Weiße Haus die Vetodrohung aussprach, sagte der republikanische Vorsitzende des Senats, Mitch McConnell, R-Kentucky, er wäre gespannt, Bidens Begründung für eine solche Maßnahme zu hören.
„Es ist fast unvorstellbar, dass ein lame-duck-Präsident ein Veto gegen eine solch offensichtlich umsichtige Maßnahme aus irgendeinem anderen Grund als aus egoistischer Bosheit in Betracht ziehen könnte“, sagte McConnell.
Ursprünglich veröffentlicht:
