NEW YORK (AP) – Der Richter überwacht Der Schweigegeldfall von Donald Trump in New York befasste sich mit einer Reihe gewichtiger, beispielloser Fragen, bevor er am Freitag entschied, dass der gewählte Präsident noch in diesem Monat wegen des Verbrechens der Fälschung von Geschäftsunterlagen verurteilt werden sollte.
In einem 18-seitigen Rechtsgutachten legte Richter Juan Merchan seine Begründung für das Urteil dar. Seine wichtigste Erkenntnis war, dass Trumps Verurteilung nicht einfach deshalb aufgehoben werden sollte, weil er zum Präsidenten gewählt wurde.
„Tatsächlich sind die Heiligkeit eines Geschworenenurteils und die ihm entgegengebrachte Ehrerbietung ein Grundprinzip der Rechtsprechung unserer Nation“, schrieb Merchan.
Der Richter deutete aber auch an, dass er beabsichtige, eine „bedingungslose Entlassung“ zu verhängen, was bedeutet, dass Trump keine Strafe drohen würde, die über die Eintragung der Verurteilung in seine Gerichtsakten hinausgeht.
Trumps Sprecher sagte nach Merchans Urteil, dass der gewählte Präsident weiterhin gegen den Fall kämpfen werde, den er als Schwindel bezeichnete.
Hier einige wichtige Auszüge aus der Entscheidung des Richters:
Ein gewählter Präsident ist nicht vor Strafverfolgung gefeit
„Die Verfassung schreibt vor, dass nur ein Präsident, nachdem er seinen Amtseid geleistet hat, die Autorität des Chief Executive hat, ein gewählter Präsident jedoch nicht. Dementsprechend ist es einem gewählten Präsidenten nicht gestattet, den Schutz in Anspruch zu nehmen, der der Person gewährt wird, die dieses Amt innehat. … Ein verbindlicher Präzedenzfall sieht weder vor, dass eine Person, wenn sie Präsident wird, rückwirkend frühere Straftaten abweisen oder aufheben kann, noch gewährt sie dem gewählten Präsidenten eine pauschale Immunität.“
Trumps Wahlsieg bedeutet nicht, dass er nicht verurteilt werden kann
„Jede Behauptung des Beklagten, dass sich die Umstände durch den Sieg des Beklagten bei der Präsidentschaftswahl geändert hätten, ist zwar zweckmäßig, aber unaufrichtig. Der Angeklagte hat seit Beginn dieses Falles stets seine Zuversicht und sogar die Erwartung geäußert, dass er bei der Wahl 2024 obsiegen würde – eine Zuversicht, die sich als begründet erwiesen hat. Dass er der „President elect“ werden und alle mit dem Übergang verbundenen Verantwortlichkeiten übernehmen würde, war völlig absehbar. Daher konnte das Gericht davon ausgehen, dass sein Antrag, die Verurteilung bis nach der Wahl zu vertagen, mit der stillschweigenden Zustimmung verbunden war, dass ihm in der Zeitspanne zwischen der Wahl und der Ablegung des Amtseides eine Strafe drohen würde.“
Die Verurteilung sollte „im Interesse der Gerechtigkeit“ nicht abgewiesen werden.
„Hier befanden 12 Geschworene den Angeklagten einstimmig in 34 Fällen für schuldig, Geschäftsunterlagen mit Betrugsabsicht gefälscht zu haben, wozu auch die Absicht gehörte, eine Verschwörung zur Förderung einer Präsidentschaftswahl mit rechtswidrigen Mitteln zu begehen oder zu verbergen. Es war die vorsätzliche und kontinuierliche Täuschung durch den Führer der freien Welt, die die Schwere dieses Vergehens darstellt. Dieses Urteil mit der Begründung aufzuheben, dass die Anklage angesichts der Position, die der Angeklagte einst innehatte und nun wieder einnehmen wird, nicht schwerwiegend genug sei, würde ein unverhältnismäßiges Ergebnis darstellen und dem Vertrauen der Bürger in die Rechtsstaatlichkeit unermesslichen Schaden zufügen.“
Trump habe sich an „unerbittlichen und unbegründeten Angriffen“ auf das Rechtssystem beteiligt
„Die Verachtung des Angeklagten gegenüber der Dritten Gewalt, sei es auf Landes- oder Bundesebene, in New York oder anderswo, ist öffentlich bekannt. Tatsächlich hat der Angeklagte große Anstrengungen unternommen, um in den sozialen Medien und anderen Foren seinen Mangel an Respekt gegenüber Richtern, Geschworenen, Grand Jurys und dem Justizsystem als Ganzes zum Ausdruck zu bringen.“
Das Urteil der Jury sollte nicht außer Acht gelassen werden
„Dieser Gerichtshof erkennt an, wie wichtig es ist, die scheinbar konkurrierenden Faktoren vor ihm zu berücksichtigen und abzuwägen: sicherzustellen, dass die Exekutive frei ist, die Pflichten des Präsidenten vollständig wahrzunehmen und die Interessen der Nation zu wahren, ohne durch anhängige Strafverfahren belastet zu werden; sicherzustellen, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und die Erwartung der Bürger, dass alle gleich sind und niemand über dem Gesetz steht, respektiert werden; und wie wichtig es ist, die Heiligkeit eines Geschworenenurteils zu schützen. Dieses Gericht ist einfach nicht davon überzeugt, dass der erste Faktor in diesem Stadium des Verfahrens die anderen überwiegt, weder allein noch in Verbindung mit den anderen … Faktoren.“
„Die Abweisung der Anklage und die Aufhebung des Geschworenenurteils würde weder den Bedenken des Obersten Gerichtshofs in seinen wenigen Fällen, in denen es um die Immunität des Präsidenten ging, noch der Rechtsstaatlichkeit dienen. Im Gegenteil würde eine solche Entscheidung den Rechtsstaat in unermesslicher Weise untergraben.“
Trump wird wahrscheinlich nicht ins Gefängnis gehen
„Während dieses Gericht aus rechtlichen Gründen keine Entscheidung über die Verurteilung treffen darf, bevor den Parteien und dem Angeklagten Gelegenheit zur Anhörung gegeben wurde, erscheint es an dieser Stelle angemessen, die Neigung des Gerichts zum Ausdruck zu bringen, keine Freiheitsstrafe, also keine Freiheitsstrafe, zu verhängen.“ durch die Verurteilung genehmigt, aber das Volk gibt zu, dass es sie nicht mehr als praktikable Empfehlung ansieht. Wenn man die oben genannten Überlegungen in Verbindung mit den zugrunde liegenden Bedenken der Doktrin der Immunität des Präsidenten abwägt, scheint ein Urteil über eine bedingungslose Entlassung die praktikabelste Lösung zu sein, um die Endgültigkeit sicherzustellen und es dem Angeklagten zu ermöglichen, seine Berufungsmöglichkeiten zu verfolgen.“
Ursprünglich veröffentlicht:
