Albanese hofft, dass die Angst vor Dutton die Wähler zu Labour bewegen wird – aber nach Trumps Sieg sollte er nicht damit rechnen | Karen Middleton

INSELan einem kühlen Samstag Ende Januar 2016 während eines Wahlkampfstopps in der Universitätsstadt Sioux Center, Iowa, Donald Trump scherzte, er könne mitten auf der Fifth Avenue in New York City stehen, jemanden erschießen und keine Stimmen verlieren.

Diese Woche bewies er seinen Standpunkt, ohne eine Schusswaffe bei sich zu haben.

Die verblüffende Erklärung wurde acht Monate vor seiner ersten Präsidentschaftswahl abgegeben. Aber sein zweiter, noch nachdrücklicherer Sieg ist derjenige, der die Stärke dieses Siegs unterstreicht. Er folgt auf eine Verurteilung wegen der Fälschung von Geschäftsdokumenten, Anklagen wegen angeblicher missbräuchlicher Handhabung geheimer Dokumente und angeblicher Wahleinmischung sowie zivilrechtliche Urteile gegen ihn. wegen sexueller Belästigung, Verleumdung und Betrug.

Trumps Gegnerin, die demokratische Vizepräsidentin Kamala Harris, und ihr Vizepräsident Tim Walz stützten sich stark auf das Argument, dass der republikanische Kandidat „seltsam“ sei. Trotz all seines unberechenbaren Verhaltens – der 40-minütigen Tanzeinlage bei einer Wahlkampfveranstaltung und der bizarren, rassistischen und erfundenen Geschichten über haitianische Migranten, die die Haustiere anderer Menschen fressen – haben ihn weite Teile Amerikas angenommen.

Tatsächlich schien es ihm umso mehr geholfen zu haben, je verrückter es wurde. Sein Hang zur Verlogenheit hat sich zu seinem Vorteil ausgewirkt. Lügen sind mittlerweile das Markenzeichen von Donald Trump. Es sieht so aus, als wäre er authentisch.

Trumps Comeback-Triumph in dieser Woche sagt etwas über die wankelmütige Rolle aus, die der Charakter in der modernen amerikanischen Politik spielt, insbesondere wenn er im Wettbewerb mit der Sicherheit – finanzieller und physischer Natur – als potenzieller Wählerfaktor steht. Ob das, was darin steht, auch außerhalb der US-Küsten gilt, ist umstritten. Aber für Kandidaten in allen Demokratien scheint es nicht völlig irrelevant zu sein.

Hier auf der anderen Seite des Pazifiks sind beide großen Parteien dabei, den Charakter zu einem Merkmal ihrer Wahlkämpfe zu machen. Peter Dutton orientiert sich am Spielbuch des starken Mannes, sagt er Anthony Albanese ist schwach und nicht mehr der Kontaktmann aus dem Gemeinderat, der er einmal gewesen sein könnte. Albanese sagt, Dutton sei negativ, böse und auf seine eigenen politischen Interessen konzentriert.

Weder Albanese noch Dutton gehören ganz zu Trumps Teflon-Liga, noch hatten sie ähnliche Begegnungen mit dem Justizsystem.

Aber sie werden darauf achten, was das amerikanische Ergebnis über die Dinge aussagt, die die Wähler im Allgemeinen verzeihen – und nicht verzeihen. Und wenn sie nicht hinsehen, sollten sie es sein.

Der ehemalige US-Botschafter Joe Hockey hatte am Morgen nach dem US-Ergebnis einige interessante Gedanken. Der ehemalige Schatzmeister der Liberalen zog nicht ausdrücklich Parallelen zur Konkurrenz in Australien, aber seine Aussage fand großen Anklang.

In einem Gespräch mit ABC Radio am Donnerstag fasste Hockey Harris‘ zentrale Wahlkampfbotschaft zusammen: „Ich bin nicht Donald Trump.“

„Und es war einfach nicht substanziell genug“, bemerkte er.

Er sagte, das Zögern der Wähler gegenüber Trumps Charakter sei durch ihre politischen Bedenken und ihren Wunsch, jemanden zu wählen, von dem sie glaubten, dass er ihnen gefallen würde, aufgewogen worden.

„Es ist, als ob es den Amerikanern schlecht geht, und obwohl jeder wichtige Wirtschaftsindikator sagen kann: ‚Oh, es ist nicht so schlimm‘, kann man den Leuten einfach nicht sagen, dass sie sich besser fühlen sollen, wenn sie nicht das Gefühl haben, dass sie eine faire Chance bekommen“, so Hockey sagte.

Dies ist eine besonders beunruhigende Beobachtung, da die albanische Regierung ihren Wiederwahlkampf mit dem Versuch beginnt, bei den Wählern Optimismus hinsichtlich der wirtschaftlichen Aussichten des Landes zu wecken.

In einer Lebenshaltungskostenkrise steht eine amtierende Regierung vor der besonderen Herausforderung, sich als Lösung für ein Problem zu positionieren, wenn das Problem seinen Höhepunkt erreicht hat – ganz zu schweigen davon, dass es sich nun um ein existenzielles, generationsübergreifendes Problem handelt, das noch nicht gelöst wurde ein paar Kronen mehr an Steuern übrig oder ein Rabatt auf die Stromrechnung.

Es hilft auch nicht, eine lange Liste der Dinge zu geben, die Sie zur Behebung des Problems getan haben, wenn immer noch Menschen verletzt sind. Wenn sie immer noch Schmerzen haben, denken sie per Definition wahrscheinlich, dass Sie nicht genug getan haben. Ihnen zu versichern, dass die Dinge besser werden, reicht möglicherweise auch nicht ganz aus, es sei denn, das Versprechen wird von einer klaren und prägnanten Erklärung begleitet, was Sie strukturell gesehen sonst noch tun werden, um sicherzustellen, dass dies der Fall ist.

Harris lief die Zeit mit solchen positionellen Schwierigkeiten, auch wenn sie mit einem erheblichen Zeithandicap in den Wettbewerb ging. Im amerikanischen Ergebnis gibt es viel zu analysieren – Fragen der Rasse, des Geschlechts, des Alters, des Einkommens, des Standorts –, aber die wirtschaftliche Lage und das Gefühl der Unsicherheit der Menschen überwältigten sie alle.

Harris schaffte es nicht, seine eigene Agenda von der von Präsident Joe Biden zu trennen. Sie machte keinen klaren Finanzplan. Und sie konnte – konnte – nicht hinreichend beweisen, dass sie die Angst der Amerikaner verstand, indem sie ihr Unbehagen in einer Botschaft zusammenfasste und sie ihnen wiederholte. Dies ist auch für die etablierten Betreiber sehr schwierig.

Trump hingegen brachte es mit einer einzigen Frage auf den Punkt: „Geht es Ihnen jetzt besser als vor vier Jahren?“

Es ist eine Karte, die nur die Herausforderer spielen können, und sie hat funktioniert.

Hier scheinen zwei Dinge auf der Wäscheliste der Regierung Anklang zu finden: die Zahl der von ihr geschaffenen Arbeitsplätze und ihr Erfolg bei der Lohnerhöhung für Niedriglohnarbeiter. Nur wenige Menschen berichten, dass ihre Arbeitsplätze gefährdet sind, und die Lohnerhöhungen werden begrüßt.

Aber reichen diese Botschaften aus, um den Vorteil von Duttons Herausforderer zu überwinden, der in der Lage ist, den Schmerz der Wähler auf ihn zurückzuführen und der Welt Versprechen zu geben, ohne aufgrund seiner jüngsten Zustellung beurteilt zu werden?

Einige in der Labour-Partei sehen einen politischen Vorteil im Trump-Sieg und schlagen vor, dass er eine Gelegenheit bietet, den Australiern zu zeigen, was sie erreichen können, wenn sie mit Dutton würfeln. Diese Denkweise geht davon aus, dass die Menschen nicht wollen, dass ein rechtskonservativer, starker Mann und Ex-Polizist sie anführt. Haben die amerikanischen Wähler das gesagt?

Für die derzeitige australische Regierung ist die große Frage, ob die Angst vor dem, was eine Dutton-Regierung tun würde, ausreicht, um die australischen Wähler davon abzuhalten, den gleichen Kurs zu wählen.

Nach den Ereignissen dieser Woche wäre es wirklich verrückt, sich zu sehr auf diese Annahme zu verlassen.