Abcarian: George Gascón, der als oberster Staatsanwalt des LA County abgesetzt wurde, war sein eigener schlimmster Feind

Los Angeles County Dist. Atty. Die Wahlniederlage von George Gascón war eine weitere Erinnerung daran, dass trotz allem, was wir in fortschrittlichen Staaten sagen, dass wir es wollen (Reform der Strafjustiz), unsere Emotionen Die Themen Kriminalität und Sicherheit leiten unsere Entscheidungen an der Wahlurne.

Darüber war ich traurig Gascogne verlor gegen Nathan Hochmanein ehemaliger Bundesanwalt, der 2022 als Republikaner für den kalifornischen Generalstaatsanwalt kandidiert, und hat versprochen, es zu bereuen die meisten Reformen von Gascón. Aber ich war nicht überrascht.

„Zwei Monate nach dem Sieg von Gascón riefen mich Leute an und fragten: ‚Warum nimmt die Kriminalität zu?‘ Er hatte noch nicht einmal sein Amt angetreten“, sagte mir die Bürgerrechtsanwältin Connie Rice am Donnerstag. „Es ist irrational und sie haben ihn für die vom Obersten Gerichtshof festgelegten COVID-Richtlinien verantwortlich gemacht, mit denen Straftäter auf niedriger Ebene (aus dem Gefängnis) entfernt wurden.“

Hätte Gascón langsamer vorgegangen, sich klarer erklärt und die Ängste seiner Kritiker zerstreut, hätte er meiner Meinung nach eine erfolgreiche Amtszeit gehabt.

Aber er ging zu schnell kündigte an seinem ersten Tag im Amt Strafmaßnahmen und ein Ende der Kaution an, zerstörte zu viele Möbel und entfremdete die Menschen selbst er musste umwerben – seine eigenen Ankläger.

„Er hat versucht, die Extreme der Masseninhaftierung loszuwerden, hat aber die Geschichten dieser Extreme nicht erzählt“, sagte Rice. „Er kam nicht herein und sagte: ‚Jeder, der wegen eines gewaltsamen dritten Streiks angeklagt werden muss, wird angeklagt, aber was ich tun werde, ist, die Verfolgung junger Menschen zu beenden, damit sie sich schuldig bekennen, und sie ins Gefängnis zu schicken.‘ .‘ „

In gewisser Weise hat Gascón den gleichen Fehler begangen, den der gewählte Präsident Donald Trump gerade macht: Er ging davon aus, dass die Wähler ihm das unangreifbare Mandat erteilten, den Status quo in die Luft zu sprengen, und dass sie bei ihm bleiben würden, wenn es schwierig wird.

Die Wähler des Los Angeles County wählten Gascón, Monate nachdem George Floyd in Minneapolis von einem Polizisten getötet wurde und Proteste gegen Black Lives Matter das Land erfassten.

Die Stimmung über systemischen Rassismus und unverhältnismäßige Bestrafung war groß und baute auf der reformistischen Flut auf, die Chesa Boudin 2019 als Bezirksstaatsanwältin von San Francisco und dann Gascón ins Amt im LA County brachte.

Boudin hielt es kaum zwei Jahre zuvor durch er wurde zurückgerufen. Gascón überlebte zwei Rückrufversucheaber am Ende fielen beide zum Opfer die Wahrnehmung der Wähler von Kriminalität, nicht die Realität.

„Gascón war wie Chesa und andere zutiefst von Gerechtigkeit und der Wiedergutmachung von Unrecht motiviert“, sagte der Filmemacher Robert Greenwald, der 2023 einen Dokumentarfilm über Boudin, „Beyond Bars“, produzierte und inszenierte. „Sie waren weder engagiert noch geschickt darin, zu kommunizieren, was sie taten und wie sie es taten und warum es die Menschen sicherer machen würde. Angetrieben von einem moralischen Kompass und nicht von politischem Kalkül, handelten sie so schnell wie möglich, nicht.“ so sorgfältig wie möglich.

Der Widerstand gegen Gascón, den ich von vielen meiner Nachbarn gehört habe, war die gleiche Art von Wut Ich hörte, wie sie dem ehemaligen Stadtrat von Los Angeles, Mike Bonin, zum Ausdruck brachten, dass sie ihm nicht verzeihen könnten, dass er auch unsere „obdachlosen Nachbarn“ als seine Wähler behandelte.

Die Obdachlosenlager, die während der Pandemie in der ganzen Stadt und insbesondere in Venedig entstanden, und Bonins prinzipielle Haltung, dass Wohnen die Antwort auf Obdachlosigkeit sei, waren zu viel für Wähler, die einfach nur ein Ende des Chaos wollten.

„Seine Veränderungen waren nicht so radikal“, sagte Rice über Gascón. „Ich dachte, er hätte ein paar Verbündete finden, ein bewussteres Tempo anschlagen und es der Öffentlichkeit erklären können. Diese Raubüberfälle, bei denen es sich um reiche Leute handelt, die Panik geht durch die Decke.“

Der Ausgang des Rennens um den Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles County ist ein gutes Beispiel dafür Die kalifornischen Wähler schwanken wenn es um Fragen der Strafjustiz geht, zwischen den Extremen.

1994 stimmten die kalifornischen Wähler das misslungene Gesetz umgangssprachlich bekannt als „Three Strikes and You’re Out“, das eine lebenslange Haftstrafe von 25 Jahren für jeden vorsah, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, bei dem zuvor zwei schwere oder gewalttätige Verurteilungen vorlag.

Das führte, so Rice, zu einer lebenslangen Haftstrafe für einen Mann mit zwei Vorstrafen wegen Scheckbetrugs, der eine Schachtel Mortons Steaks stahl, und für einen Mann, der sechs Disney-Kassetten stahl, damit er seine Tochter in einem Motel 6 besuchen und abholen konnte etwas. mit ihr zu sehen, und für einen Mann, der ein Fahrradschloss gestohlen hat.

Vielleicht das berühmteste Beispiel dafür Rückschläge zulassen war die abscheuliche Strafe von 25 Jahren lebenslänglich ein Mann, der ein Stück Peperonipizza gestohlen hat von einigen Kindern in der Nähe des Redondo Beach Pier.

Achtzehn Jahre später, im Jahr 2012, Die Wähler stimmten Proposition 36 zuDadurch wurde das Gesetz gelockert und alle drei Streiks mussten schwerwiegend oder gewalttätig sein.

Im Jahr 2014 verabschiedeten die Wähler Proposition 47, eine Strafreformmaßnahme Ziel war es, die Zahl der Menschen in den gefährlich überfüllten Gefängnissen Kaliforniens zu verringern. Es reduzierte sich sechs gewaltfreie Verbrechen – einschließlich Drogenbesitz und Diebstahl von Beträgen unter 950 US-Dollar – von Verbrechen bis hin zu Vergehen. Obwohl staatliche Daten zeigen kein nennenswerter Anstieg bei Meldungen über Ladendiebstahl oder Diebstahl im Allgemeinen, Es ist weniger wahrscheinlich, dass die Polizei Verhaftungen vornimmt. Das ist ein polizeiliches Problemkein Impeachment-Problem, obwohl die Wähler das offenbar nicht so sahen.

Die Gegenreaktion gegen Proposition 47 überwog diesen Monat, als die Wähler zustimmten ein neuer Vorschlag 36Dadurch werden die Strafen für weitere Drogen- und Diebstahlsdelikte erhöht. Kritiker der Maßnahme argumentieren – und ich glaube ihnen –, dass sie die staatlichen Gefängniskosten erhöhen, die Mittel für verhaltensmedizinische Behandlungen kürzen und die Obdachlosigkeit erhöhen könnte.

Hier sind wir also. Zwei Schritte vorwärts, ein Schritt zurück, getrieben und gezogen von unseren widersprüchlichen Gefühlen in Bezug auf Kriminalität, Sicherheit und Gerechtigkeit.

Wir wollen die schrecklichen Richtlinien ändern, die zu Masseninhaftierungen führen, aber wir sind entsetzt darüber, dass die örtliche Apotheke unsere Rasierer und Deodorants einschließt. Und schade, wir können uns nicht entscheiden, was schlimmer ist.

Bluesky: @rabcarian.blsky.social