Kommentar: Ich werde bei dieser Wahl keine Chartthrobs beobachten. Das solltest du auch nicht

Ich kann nicht behaupten, in Sachen viraler Berühmtheit sehr erfolgreich zu sein. Auf meinen sozialen Netzwerken wirst du keine Durstfalle finden, nein Meme-inspirierte Halloween-Kostümeeine kleine Anzahl von „Dunks“, „Prompts“ oder anderen Indikatoren für die Anziehungskraft eines breiten Publikums; abgesehen von gelegentlichen Komplettabhebungen (Ellen DeGeneres, „Brüder“), tendiert meine Online-Atmosphäre eher zu „Live-Tweet über meinen neuesten ‚Love Is Blind‘-Binge“. Aber ich hatte einen großartigen Moment auf Twitter, damals, als die Plattform noch diesen Namen trug.

Der Tag, an dem ich populär gemacht der Begriff „Charthrobs“.

Eingesperrt in einer eiskalten Wohnung in Los Angeles mit einem schlimmen Fall von Bronchitis, von Sonnenaufgang bis Mitternacht an den Kabelnachrichten festgeklebt, verbrachte ich unzählige Stunden vor, während und nach dem Wahltag 2020 damit, Arschlöchern wie Steve Kornacki von MSNBC und John King und Phil Mattingly von CNN dabei zuzusehen, wie sie die Situation analysieren sich herausstellen. : früh und am selben Tag, persönlich und per Post, nicht nur auf der Schaukel Staaten der das Ergebnis, aber auch den Schwung entschied Nachbarschaftendie Schaukel Wahlkreise. Als ich mein Portmanteau als Ersatz für die uninspirierten „Kartenkönige“ anfertigte, verfügte ich über ein detailliertes Verständnis der Stimmabgabe, Los für Los, das sogar meine fanatische Aufmerksamkeit für die Wahlen im Jahr 2000 in der achten Klasse übertraf.

Leser, ich werde nicht zurückgehen. Und Sie auch nicht.

Ich sage das nicht, weil ich der angebotenen Analyse misstraue oder die Persönlichkeiten auf dem Bildschirm nicht mag. Tatsächlich ist es so Weil Ich weiß, wie leicht ich mich in eine weitere Woche mit glasigen Augen wiegen könnte und mir Sorgen über anstehende Abstimmungen in Philadelphia oder Phoenix machen könnte, da ich meine Argumente früh und öffentlich darlege. Ich bin einfach zu dem Schluss gekommen, dass man möglicherweise zu viele Informationen zur Hand hat – oder zumindest zu viele Informationen, um den Wald durch die Bäume sehen zu können.

Denn woran ich mich aus der Wahlwoche 2020 am meisten erinnere, ist nicht das Wissen, das ich über die parteiische Wertigkeit bestimmter Formen des Wählens gesammelt habe oder welche Vorstadtkreise die Spaltung der Wählerschaft repräsentierten, ein Wissen, das nur einen Zyklus später ohnehin veraltet zu sein scheint. Es ist das Gefühl der Angst, das durch die ständige Beschimpfung von Kornacki oder King mit jeder allmählichen Veröffentlichung von Ergebnissen geschürt wird, vergleichbar mit der Wirkung der zwanghaften Aktualisierung der sozialen Medien während einer Massenschießerei oder einer Naturkatastrophe. Was insgesamt eine Möglichkeit gewesen wäre, die Geschichte zu verfolgen, über die Ereignisse auf dem Laufenden zu bleiben und meinen Teil als informierter Bürger beizutragen, der in süchtig machende und ungesunde Verhaltensweisen verfallen ist. Es könnte sogar kontraproduktiv gewesen sein: Als Redakteur warne ich Autoren regelmäßig vor den Gefahren der Informationsüberflutung, bei der die Wucherung von Details das Verständnis eher verschleiern als fördern kann.

Das ist allerdings nicht die Schuld der Chartthrobs selbst. Sie sind dafür verantwortlich, Daten zu melden und zu analysieren, sobald sie verfügbar sind, und ich bin zuversichtlich, dass sie dies in diesem Zyklus mit der gleichen Gelassenheit tun werden wie im letzten. Das Problem liegt im Anreizmechanismus, der dazu führt, dass Medienplattformen, ob Instagram, Netflix oder CNN, den Nutzern nur das bieten, was sie aus algorithmischer Sicht wahrscheinlich wollen, und zwar in Mengen, die weit über das hinausgehen, was zur Unterhaltung bzw. Unterhaltung notwendig ist Aufklärung. Dieses Mal nutzen Netzwerke das Chartthrobs-Phänomen aktiv aus, um Publikum anzulocken oder vielleicht sogar einzufangen: „Kornacki Cam“ von MSNBC wird eine Live-Wahlnachtübertragung auf Peacock als Teil des von den Olympischen Spielen inspirierten „Multiview“ der Plattform bilden. Programmierung, während John Kings „magische Wand“ für Benutzer der Nachrichtenanwendung von CNN zugänglich sein wird.

Die meisten Zuschauer der Echtzeit-Wahlberichterstattung haben wohl die Volljährigkeit erreicht und können sowohl in der Hauptsendezeit als auch bei den Wahlurnen selbst wählen. Wenn man von der Hyperpolarisierung der amerikanischen Politik und dem wachsenden Diskurs über Suchttendenzen in den sozialen Medien ausgehen kann, sind wir Politikbegeisterten in Wirklichkeit genauso wenig bereit, ohne strukturelle Unterstützung Grenzen zu setzen wie Jugendliche, die auf der ganzen Welt an ihre Smartphones hängen. die aktuellen Dokumentationen „Social Studies“. Chartthrobs zu reparieren, im Jahr 2020 und jetzt, ist nur TikTok für Menschen an der Schwelle einer Midlife-Crisis: eine Obsession, die harmlos erscheint, bis man sich gegen 3 Uhr morgens tief im Kaninchenbau wiederfindet.

Wenn wir uns in den Medien von unserer üblichen Vorliebe für Geschichten über Pferderennen gegenüber politischen Analysen lösen und das Ergebnis vorhersagen wollen, statt darüber zu berichten, was es für unsere Gemeinschaften bedeuten wird, müssen wir zunächst der Gamifizierung von Wahlen ein Ende setzen wir befürworten. Ich habe den Medienkonsumenten beigebracht, damit zu rechnen. Und obwohl es vielleicht nicht traumatisch ist wie die Nadel der New York Times, oder irreführend wie die Märkte für Wahlwetten, spiegelt die wachsende Bedeutung von Chartthrobs in der Wahlberichterstattung dennoch ähnliche Neigungen wider. Aus diesem Grund denke ich in dieser Wahlwoche über meine Gegenprogrammierungsoptionen nach – mit regelmäßigen Überprüfungen von Kornacki, King und anderen, um zu sehen, wohin die Zählung führt.

Es mag um ein paar Zentimeter ein Pferderennen sein, aber es ist trotzdem ein Pferderennen.