KI könnte den Beatles helfen, ihren letzten Grammy zu gewinnen. Werden weitere erfahrene Acts folgen?

Die Kategorie „Platte des Jahres“ für die Grammys 2025 ist voller pikanter Pop-Hits von jungen Künstlerinnen wie Chappell Roan, Charli XCX und Sabrina Carpenter. Außerdem gibt es Kendrick Lamars bösartiges „Not Like Us“ und ergreifende, weitläufige Werke von Beyoncé und Billie Eilish.

Dann gibt es „Now and Then“ von den Beatles. Das Quartett kehrte sechs Jahrzehnte nach dem Gewinn seiner ersten Statuette in die Grammy-Rangliste zurück. „Now and Then“, das aus einem berühmt-berüchtigten Demo von John Lennon stammt, wurde durch eine KI-gesteuerte Instrumentenmischtechnologie ermöglicht, die erstmals in der Dokumentarserie „The Beatles: Get Back“ vorgestellt wurde.

Nicht einmal der Tod von Lennon und George Harrison konnte der verlockendsten Aussicht des Rocks im Wege stehen: einer neuen und letzten Beatles-Single mit allen vier Mitgliedern zusammen.

Die Recording Academy lobte die Single mit Nominierungen für Platten- und Rockauftritte. Die Musikindustrie betrachtete die Errungenschaften von „Now and Then“ als eine große Leistung in der Produktionstechnik und im Songwriting. Aber die Akademie hat auch strenge Regeln dafür aufgestellt, wo KI beim Schaffen von Musik helfen kann und wo sie disqualifiziert.

„Von Zeit zu Zeit“ ist vielleicht das beste Szenario für den Stellenwert von KI in der Musik. Es ist ein verlorenes Juwel der Musikgeschichte, ermöglicht durch eine subtile Technologie, die eher erhellt als erzeugt. Aber wird sein Grammy-Erfolg die Schleusen für erfahrenere Künstler öffnen, das Unmögliche zu tun: auf alte Aufnahmen zuzugreifen und sie zu bearbeiten, damit die Vergangenheit nie wirklich beiseite geschoben wird?

„Ich denke, KI ist ein bisschen wie Atomkraft. Dadurch kann das Atom gespalten werden – ist das eine gute Idee? „Ja, wenn man Energie erzeugt, aber nein, wenn es eine Bombe ist“, sagte Giles Martin, Produzent von „Now and Then“ und Sohn des langjährigen Beatles-Produzenten George Martin. „Als ich Johns Stimme hörte, hatte ich das Gefühl, bei ihm zu sein, ganz ohne Fälschung. Es ist fast das Gegenteil von KI.

Im Jahr 2023 hat die Recording Academy Grundregeln dafür festgelegt, wie Musik künstliche Intelligenz integrieren und dennoch für Auszeichnungen in Frage kommen kann. Die Regeln besagen, dass „nur menschliche Schöpfer“ Grammys gewinnen können und dass „die menschliche Urheberschaftskomponente des eingereichten Werks von Bedeutung sein muss“.

„Ein Werk, das keine menschliche Urheberschaft enthält, ist in keiner Kategorie förderfähig“, sagte die Akademie.

„Now and Then“, veröffentlicht im November 2023, war dort nie in Gefahr. Der Song, ein von Lennon 1978 aufgenommenes Home-Demo, war eingefleischten Beatles-Fans wohlbekannt. Die überlebenden Mitglieder versuchten 1995 sogar erfolglos, es richtig aufzunehmen und abzumischen. Jahrzehntelang war das Lied ein heiliger Gral für die Fab Four-Gläubigen, das letzte Lied, an dem die gesamte Gruppe möglicherweise teilnehmen konnte.

Um den Preis zu gewinnen, brauchte es die fortschrittliche Stimmisolationstechnologie, die für Peter Jacksons Dokumentarfilm „The Beatles: Get Back“ aus dem Jahr 2021 entwickelt wurde, kombiniert mit der Begeisterung von McCartney und Ringo Starr für den Song und Martins zutiefst intimer Mischarbeit (mit einem Team von Ingenieuren). . in seine Reichweite kommen.

„(Jackson) hat es geschafft, Johns Stimme aus einem kleinen Stück Tonband zu extrahieren“, sagte McCartney damals gegenüber der BBC. „Wir hatten Johns Stimme und ein Klavier, und er konnte sie mithilfe von KI trennen. Sie sagen zur Maschine: „Es ist die Stimme.“ Es ist eine Gitarre. Verliere die Gitarre.

„Es ist ein wenig beängstigend, aber aufregend, weil es die Zukunft ist“, fuhr er fort. „Wir müssen einfach sehen, wohin das führt.“

Doch die Idee, einen äußerst kontroversen – sogar beängstigenden – Bereich der Technologie in einen weltweit so beliebten Katalog wie den der Beatles aufzunehmen, ließ einige Fans zunächst ratlos zurück. Martin und die Musiker wiesen schnell darauf hin, dass es sich bei der „KI“ mehr oder weniger um eine aufgeladene Version gängiger Mixing-Tools handelte und nicht um die Gesangsemulations- oder Songgenerierungssoftware, die oft mit der schlechtesten künstlichen Intelligenz in der Musik in Verbindung gebracht wird.

„Es ist ein bisschen Pompeji. „Forscher haben mit neuen Techniken eine atemberaubende Villa mit Spa entdeckt und eine atemberaubende Entdeckung gemacht“, sagte Martin. „So sehe ich, was wir gemacht haben. Dieses Gebäude existierte, und auch Johns Lied existierte. Wir haben Technologie eingesetzt, um es zu bereinigen.

Der Einsatz von KI in „Now and Then“ sei „ein bisschen wie Pompeji“, sagte Giles Martin. „Dieses Gebäude existierte. Johns Lied auch.

(Evan Agostini/Evan Agostini/Invision/AP)

Die Single – eine betörend einfache Ballade mit den charakteristischen Gesangsharmonien der Band und einigen wehmütigen Streichern – zerstreute die meisten Ängste. Es setzt das Interesse der Beatles an modernster Studiotechnologie fort, von Mehrspuraufnahmen bis hin zu Loop-Tape-Experimenten. „Als Paul es mir in Abbey Road vorspielte, dachte ich: ‚Ich bin hier ein Usurpator; „Mein Vater sollte da sein“, sagte Martin. „In all dem steckt eine emotionale Verantwortung, also versucht man einfach, sein Bestes zu geben.“

Diese Investition der überlebenden Mitglieder der Gruppe und ihrer engsten Mitarbeiter sei ein Zeichen für den ethischen Einsatz von KI, sagte Daniela Lieja Quintanar, Kuratorin von „Alles überwacht von Maschinen liebevoller Gnade“ ein interdisziplinäres Programm zu Kunst und KI mit einer starken musikalischen Komponente, das derzeit bei REDCAT in der Innenstadt von Los Angeles präsentiert wird

„Wenn es Protokolle und eine Zusammenarbeit zwischen den Kunsteigentümern oder den Verwaltern der Kunst anderer gibt, sind die Ergebnisse positiv“, sagte Quintanar. „Künstler und Kreative sollten die Kontrolle über die Technologie übernehmen und diejenigen, die sie schnell entwickelt haben, zur Rechenschaft ziehen. So haben sich viele Künstlergemeinschaften den Einsatzmöglichkeiten des maschinellen Lernens widersetzt, indem sie sich beteiligten, recherchierten, studierten und schrieben, anstatt es abzulehnen oder zu fürchten.

Die Prämisse von „Now and Then“ funktionierte wunderbar (obwohl Jacksons Musikvideo für die Single, das zusammengesetzte Aufnahmen aller vier Mitglieder enthielt, auf gemischtere Kritiken stieß). Aber es wirft neue Fragen auf, da Giganten in Medien, Technologie und darüber hinaus KI in den Alltag und in das künstlerische Schaffen drängen.

Wird es in der Musikbranche immer mehr „verlorene“ Projekte oder kanonische Aufnahmen geben, die überarbeitet und verändert werden und nun für den Grammy-Anklang bereit sind?

„Das hoffe ich. Stellen Sie sich vor, Sie hören James Browns ‚Live at the Apollo‘; ich würde das gerne erleben und hören, als wäre ich dort gewesen“, sagte Martin. „Ich denke nicht, dass es strenge Regeln geben sollte. Aber ich glaube nicht.“ Ich möchte keine Zukunft, in der du nicht einmal weißt, wer dein Lieblingskünstler ist oder in der Bob Dylan deinen Kindern „Happy Birthday“ vorsingt.

„Wenn ich mit Paul (McCartney) spreche, macht ihm KI überhaupt keine Sorgen“, sagte Giles Martin. „Er sagt: ‚Sie werden nie ich sein.‘“

(Assoziierte Presse)

Viele Grammy-Wähler freuten sich darauf, eine neue Beatles-Single auf der Welt zu sehen. Dennoch würden die meisten Mitglieder der Akademie wahrscheinlich nicht wollen, dass klassischer Rock aufgrund endloser Ouroboros-Nostalgie ständig mit KI umgestaltet wird. Ab 2024 haben Änderungen in der Zusammensetzung der Akademie dazu geführt, dass zwei Drittel der Profis, die die diesjährigen Grammy-Nominierten ausgewählt haben, noch im Jahr 2018 noch keine Mitglieder der Recording Academy waren.

Für Grammy-Wähler, die den kalten Atem der KI auf ihren Karriereaussichten spüren, könnte die Aufregung über die geretteten Juwelen der Musikgeschichte durch drohende Entlassungen gedämpft werden.

„Ich denke, die Beatles waren eine seltsam sichere Wahl für diesen Vorstoß – sie sind die größte Band aller Zeiten, aber sie können keine neue Musik veröffentlichen“, sagte Gregory Butler, ein Medien- und KI-Technologe sowie Komponist und Produzent bei mehreren Emmy- und Grammy-nominierte Projekte. „Ich denke, sie haben den Unterschied aufgeteilt: Sie sagen im Großen und Ganzen, dass KI zum Einsatz kommt, und beschreiben dann kurz, wie es funktioniert. Dies sendete das Signal an Künstler und Hörer: „KI ist dein Freund“. Will die Industrie das? Einige natürlich, aber es kommt so oder so. Dies wird einen großen Teil der Arbeit derjenigen verschlingen, die von der Musik leben.

Wenn die Beatles mit Siegen bei Platten- oder Rockauftritten triumphieren würden, wäre das ein wirklich bewegender Schlusspunkt für die gefeiertste Plattenkarriere der Popmusik. „‚Now and Then‘, die letzte Platte, ist für mich unglaublich ergreifend, ein Lied, das John für Paul geschrieben hat“, sagte Martin. „Paul hat seinen besten Freund verloren. Was auch immer ihre Unterschiede waren, sie führten ein unglaublich enges Leben. Ich glaube, Paul hat ihn vermisst, genauso wie er meinen Vater vermisst hat. Er vermisste ihn kreativ und wollte wieder mit ihm zusammenarbeiten, erneut zusammenarbeiten. Diese Technologie war ein Weg dorthin.

Vorerst können persönliche Emotionen und modernste Technologie bei den Grammys problemlos nebeneinander bestehen, was eine wichtige Rolle dabei spielen wird, Leitplanken dafür zu schaffen, was es heute grundsätzlich bedeutet, Musik zu schreiben, aufzuführen und aufzunehmen. Das sind Fragen, die sich die Beatles vor 60 Jahren stellten und sich auch im Jahr 2025 wieder stellen werden.

„Mein Vater sagte, die Beatles hätten großes Glück gehabt. Sie haben jeden Zeitgeist aufgegriffen und hatten die natürliche Fähigkeit, sich in der von ihnen geschaffenen Kunst mit den Jahreszeiten zu verändern“, sagte Martin. „Wenn ich mit Paul rede, macht ihm die KI überhaupt keine Sorgen. Paulus sagte: „Sie werden niemals ich sein“, und er hat recht. Das beunruhigt die Führungskräfte, aber am Ende des Tages kann er sagen: „Ich bin Paul McCartney.“