Jay-Z ist ein weiterer Schritt in seinem Bestreben, eine Klage abzuweisen beschuldigte ihn der Vergewaltigung im Jahr 2000 eines 13-jährigen Mädchens.
Donnerstag, 2. Januar Richterin Analisa Torres des südlichen Bezirks von New York gab dem Antrag des Anwalts des Rap-Moguls statt, Alex Spiroeinen Antrag auf Abweisung des Falls aus verfahrensrechtlichen Gründen einzureichen, heißt es in Gerichtsdokumenten, die über geteilt wurden X von einem juristischen Journalisten Meghann M. Cuniff.
Spiro argumentierte in einem Brief vom Montag, dem 30. Dezember, an Richter Torres Frau, die Jay-Z verklagt, kann keinen Anspruch geltend machen gegen die Rapperin (richtiger Name Shawn Carter) nach dem New Yorker Gesetz zum Schutz vor geschlechtsspezifischer Gewalt, weil dieses erst in Kraft trat, nachdem sie behauptete, sie sei von Jay-Z angegriffen worden.
In ihrer Klage behauptete die Frau – nur als „Jane Doe“ identifiziert – behauptete, sie sei vergewaltigt worden von Jay-Z und Sean „Diddy“ Combs auf einer Afterparty der MTV Video Music Awards im September 2000, als sie gerade 13 Jahre alt war. (Beide Stars haben die Vorwürfe zurückgewiesen.) Das New Yorker Gesetz, das zivilrechtlichen Rechtsbehelf für Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt vorsieht, trat im Dezember desselben Jahres in Kraft. (Es wurde im Dezember 2022 geändert, um Personen, die historische Ansprüche geltend machen möchten, die andernfalls möglicherweise die Verjährungsfrist überschritten hätten, ein zweijähriges Zeitfenster zu geben.)
Nach dem Urteil von Richter Torres vom Donnerstag durfte Jay-Zs Anwalt bis zum 6. Februar einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens einreichen. Die Anwälte von Jane Doe haben dann bis zum 28. Februar Zeit, Einspruchsunterlagen einzureichen. Jay-Z hat bis zum 14. März Gelegenheit, zu antworten.
„Die Klägerin kann aus rechtlichen Gründen keine Entschädigung für ihren einzigen Anspruch nach dem Gesetz zum Schutz von Opfern geschlechtsspezifischer Gewalt (GMV-Gesetz) erhalten, da das Gesetz keine rückwirkende Wirkung hat“, schrieb ein Spiro in einem Brief an Richter Torres am Montag. .
Er fuhr fort: „Der Kläger macht einen Verstoß gegen das GMV-Gesetz für ein Verhalten geltend, das angeblich im September 2000 stattgefunden hat. Das GMV-Gesetz wurde jedoch erst am 19. Dezember 2000 erlassen, drei Monate nachdem das FAC behauptet hatte, dass das Verhalten stattgefunden habe, und kann nicht rückwirkend darauf angewendet werden.“ einen Klagegrund schaffen, der dem Kläger zum fraglichen Zeitpunkt nicht zur Verfügung stand.
Does Anwalt, Tony Buzbeeschrieb am Dienstag (31. Dezember) einen Brief an Richter Torres und lehnte Jay-Zs Antrag ab, einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens einzureichen. Buzbee schrieb, dass „das Argument des Angeklagten bezüglich GMVA nicht überzeugend ist, weil es der Hauptabsicht des Gesetzes widerspricht: es Opfern geschlechtsspezifischer Gewalt zu erleichtern, vor Gericht zivilrechtliche Rechtsbehelfe einzulegen – und nicht, wie der Angeklagte es behaupten würde.“ es schwieriger machen“, heißt es in einem Gerichtsdokument gemeinsam von Cuniff Donnerstag.
Jay-Zs Anwalt Alex Spiro stellt die Beziehung seines Mandanten zu Sean „Diddy“ Combs klar. „Herr Carter hatte nichts mit dem Fall von Herrn Combs oder mit Herrn Combs zu tun. Sie kannten sich seit mehreren Jahren beruflich“, sagte Spiro gegenüber Us Weekly und anderen Reportern während einer Diskussionsrunde mit der Presse am Montag, dem 1. Dezember (…). )
Letzte Woche, Richter Torres heißt es in Gerichtsdokumenten, die TMZ erhalten hat dass Jane Doe anonym bleiben kann, weil sie Jay-Zs ersten Versuch, das zu bekommen, abgelehnt hat Klage abgewiesen und Does Identität wird enthüllt. Der Richter wies jedoch darauf hin, dass sich die Umstände im Laufe des Verfahrens ändern könnten. Torres sagte, sie beabsichtige, das Thema erneut zu prüfen, wenn der Fall voranschreite.
Does Anwalt Buzbee und Jay-Z sind ebenfalls in ihren eigenen Rechtsstreit verwickelt. Jay-Z verklagt Buzbee und wirft ihm Erpressung und Verleumdung vor. Buzzbee reichte eine eigene Klage gegen Jay-Zs Roc Nation ein Anfang dieses Monats wurde behauptet, das Unternehmen habe Kunden bestochen, um Klagen gegen sein Unternehmen einzureichen, ehemalige Kunden bedroht und sich als Staatsbeamte ausgegeben. (Roc Nation nannte die Klage „Bullshit“.)
