Fazit: In Nutzlosigkeit begraben, vergisst ein neuer „Nosferatu“, zeitgemäß – oder beängstigend – zu sein

Leidenschaftsprojekte werden oft einfach für ihre Leidenschaft gelobt, für den Aufwand, der nötig ist, um einen Traum zum Leben zu erwecken. Manchmal kann diese Feier der Energie die wahren künstlerischen Vorzüge eines Films verdecken und die blinde Vision eines Regisseurs den Todesstoß auslösen.

Im Film von 2000 „Schatten des Vampirs“ (eine fiktive Darstellung der Entstehung des Stummfilms „Nosferatu“ von 1922) spielt John Malkovich den deutschen FW Murnau, der von „authentischem“ Horror besessen ist. Selbst im cleveren Rahmen eines tausendjährigen Indie-Films gelang es „Shadow of the Vampire“, die ewige Anziehungskraft des Originalfilms zu kanalisieren, der immer noch einen wichtigen Platz in unserem kulturellen Gedächtnis einnimmt. Inspiriert von Bram Stokers Roman „Dracula“ aus dem Jahr 1897 (dessen Namen und Details geändert wurden, um Murnaus fehlenden Rechten an dem Buch zu entgehen), ist „Nosferatu“ ein bahnbrechendes Beispiel des deutschen Expressionismus, und die Darstellung von Max Schreck als Vampir ist eines davon der unvergesslichen Schurken des Genres.

„Nosferatu“ hat seit mehr als einem Jahrhundert zahlreiche Filmemacher inspiriert: Werner Herzog drehte 1979 mit Klaus Kinski seine eigene düstere und einsame Version; Francis Ford Coppola ging direkt zur Quelle seiner üppigen Gotik „Bram Stokers Dracula“ im Jahr 1992. Heute Robert Eggers, der mit seinem Horrorfilm Colonial aus dem Jahr 2015 Autorenstatus erlangte „Die Hexe“ liefert ein direktes Remake von Murnaus Film, offenbar ein Projekt, das er selbst war seit Jahrzehnten fantasieren.

Eggers‘ Version ist weniger eine „Interpretation“ von „Nosferatu“ als vielmehr eine allzu getreue Nacherzählung, die so sehr ihrer Inspiration verpflichtet ist, dass sie durch ihre eigene Ehrfurcht völlig gelähmt ist. Wenn „Shadow of the Vampire“ eine unterhaltsame Version war, ist Eggers‘ „Nosferatu“ eine völlig ausdruckslose und endlos langweilige Neuauflage des Originals von 1922. Es ist genau derselbe Film, nur mit mehr Gewalt und expliziterem Sex. Und obwohl Eggers in seinem Werk gerne den Stilen und Formen der Kinogeschichte huldigt, wirkt die Sexualpolitik seines Remakes mindestens 100 Jahre alt.

Im Kern ist „Nosferatu“ eine Geschichte über Immobilien und sexuelle Obsession: Ein frischverheirateter Mann, Thomas Hutter (Nicolas Hoult), wird aus seiner kleinen deutschen Stadt in den Karpaten geschickt, um den Papierkram für den Kauf eines heruntergekommenen Herrenhauses für einen mysteriösen Grafen Orlok (einen nicht wiederzuerkennenden Bill Skarsgård) zu erledigen, ein großes, blasses Gespenst mit knurrender Stimme, das einem Bienenstock ähnelt.

Thomas hat im Allgemeinen eine schlechte Zeit mit dem furchterregenden Orlok, während seine junge Frau zu Hause, die scheinbar hellsichtige Ellen (Lily-Rose Depp), von schrecklichen Albträumen und Schlafwandelanfällen geplagt wird, von den übersinnlichen Botschaften des Grafen verzehrt wird und sich in sie verliebt. auch aus der Ferne. Er macht sich auf den Weg zu seinem neuen Zuhause an Bord eines von Ratten befallenen Schiffes, was eine Seuche auslöst. Ellen fragt sich, ob sie sich dem Grafen opfern sollte, um die Stadt zu retten, die neben ihrem Ehemann im Wesentlichen aus zwei Männern besteht: einem Arzt (Ralph Ineson) und einem Wissenschaftler mit okkulten Neigungen (Willem Dafoe).

Es gibt einen Moment in der ersten Stunde von „Nosferatu“, in dem es scheint, als würde Eggers‘ Film etwas Neues sein, durchdrungen von anthropologischer Folklore aus der realen Welt und nicht von Murnaus strengerer Interpretation. Thomas kommt in ein rumänisches Dorf, wo er auf eine Gruppe fröhlicher Zigeuner trifft, die ihn verspotten und warnen und deren Blutrituale er nachts miterlebt. Es ist faszinierend, frisch, kulturspezifisch und ein neuer Einstiegspunkt in diese bekannte Geschichte. Orloks schnauzbärtiges Gesicht könnte als Anspielung auf den echten Vlad den Pfähler gesehen werden, der Stoker inspirierte.

Doch Eggers gibt diesen Ansatz auf und kehrt zu einer bleiernen Hommage zurück. Der Film ist eine Meisterleistung maximalistischer, grüblerischer Produktionsgestaltung und Kinematographie, aber das langweilige, übertriebene Drehbuch macht jede Figur zweidimensional, trotz der aufwändigen Schauspielerei und der tränenreichen Aussprache.

Depp stöhnt und windet sich souverän, aber seine enthusiastische körperliche Leistung dringt nie in seine Augen – es sei denn, sie rollen zurück in seinen Kopf. Trotz ihrer energischen Bemühungen sind sie und Hoult nicht überzeugend. Dafoe, sowie Aaron Taylor-Johnson und Emma Corrin als Freunde der Familie, die Ellen aufnehmen, dem Film ein freches Augenzwinkern verleihen und dem Geschehen Leben einhauchen, während Simon McBurney die ganze Sache teuflisch in die Rolle des Fixierers des Grafen übernimmt. Allerdings scheint jeder Schauspieler in einem anderen Film mitzuspielen.

Trotz Sex, Nacktheit und Verlangensbekundungen gibt es hier weder Erotik noch Sinnlichkeit; Trotz des Blutes und der Eingeweide ist daran auch nichts Schreckliches. Der Film ist sehr stilistisch auf der Suche nach einer besseren Geschichte und ohne Metapher oder Subtext (etwas über Einwanderer oder Ausländer?) ist er langweilig. Eggers‘ überarbeiteter „Nosferatu“ ist bei seiner Ankunft tot, aller Leben beraubt und von seinem eigenen Kult erstickt.

Katie Walsh ist Filmkritikerin für den Tribune News Service.