Die Oscar-Nominierungen sind am Donnerstagmorgen endlich gelandet zweimal verzögert durch die Waldbrände in Los Angeles. Für einige könnten die Nachrichten nach einem Monat voller Schlagzeilen eine willkommene Ablenkung sein. unheimlich und tragischObwohl ich denke, dass selbst die Nominierten sich mehr über die Aussicht auf Regen in der Wettervorhersage für diese Woche freuen könnten als über ihre Anerkennung.
In einer perfekten Welt wären alle verdienten Nominierten auf der Party. Aber für jeden Oscar-Nominierten, der heute das Gefühl hat, der Schwerkraft zu trotzen, gibt es einen Gegenüber, der sich fragt, warum er nicht beliebt ist. Es ist nicht persönlich. Dies ist kein „Konklave“. Kleinlichkeit und Verrat waren (wahrscheinlich) nicht im Spiel.
Bei den Oscars ist die Anzahl der Nominierten auf fünf pro Kategorie begrenzt (außer „Bester Film“), was unweigerlich zu einigen Überraschungen und Auslassungen führt – manche auffällig, andere verständlich. Ich bin vertraglich verpflichtet, diese Versäumnisse als „snobistisch“ zu bezeichnen, auch wenn die Wähler wahrscheinlich keine böswillige Absicht hatten, es sei denn, sie stimmten für (oder gegen) Sebastian Stans Darstellung von Donald Trump in „The Apprentice“.
Aber lassen Sie uns nicht weiter darauf eingehen. Kommen wir nun zu den Brüskierungen und Überraschungen der Nominierungen für die 97. Oscar-Verleihung, die am 2. März verliehen werden.
ÜBERRASCHUNG: Fernanda Torres, „I’m Still Here“ (Hauptdarstellerin)
Der Gewinn von Torres bei den Golden Globes Anfang des Monats gab ihm einen späten Auftrieb, da er Wähler, die „I’m Still Here“ noch nicht gesehen hatten, dazu veranlasste, es ganz oben auf ihre Wunschliste zu setzen. Sie spielt in Walter Salles‘ Historiendrama eine bemerkenswerte Rolle, in der sie eine rebellische Ehefrau spielt, die ihre Familie zusammenhält, nachdem ein repressives Regime ihren Mann entführt hat. Ich vermute, dass der letzte Platz in der überfüllten Kategorie der Hauptdarstellerinnen in „Harte Wahrheiten“ an Torres und Marianne Jean-Baptiste ging. Die Wähler entschieden sich für Torres und den zugänglicheren Film.
SNUB: Marianne Jean-Baptiste, „Hard Truths“ (Hauptdarstellerin)
Jean-Baptiste wurde von allen drei großen Filmkritikergruppen als Hauptdarstellerin ausgezeichnet: Los Angeles, New York und der National Society. Sechs der letzten sieben Frauen, die in den New Yorker und Los Angeles-Gruppen Auszeichnungen erhielten, gewannen anschließend einen Oscar. Die Ausnahme? Sally Hawkins, die wie Jean-Baptiste in Mike Leighs Film „Happy-Go-Lucky“ mitspielte. Sicherlich ist „Hard Truths“ ein Film, der zum Nachdenken anregt. Aber Jean-Baptiste war so geschickt darin, uns den Schmerz hinter dem fragilen Äußeren seines menschenfeindlichen Charakters zu zeigen, dass ich es für unbestreitbar hielt. Aber wie Pansy im Film sagt: „Leute. Ich kann sie nicht ausstehen.
SNUB: Angelina Jolie, „Maria“ (Hauptdarstellerin)
Bei seiner Premiere bei den Filmfestspielen von Venedig erhielt „Maria“ achtminütige Standing Ovations und rührte Hauptdarstellerin Jolie, die in dem Film die legendäre Opernsängerin Maria Callas spielt, zu Tränen. Es stellte sich heraus, dass dies der Höhepunkt des Films und seines Headliners war. Filmkritiker waren unbeeindruckt und nannten den Film a „kalt, eintönig langweilig.“ Musikkritiker, die über Callas berichteten, schrieben das „Jolie würde eine tolle Callas-Puppe aus Plastik abgeben.“ Das Biopic-Genre war (und bleibt) für die Wähler eine Katzenminze, aber „Maria“ erwies sich als Ausnahme.
SNUB: Nicole Kidman, „Babygirl“ (Hauptdarstellerin)
Bei dieser überfüllten Hauptdarstellerkategorie waren die Zahlen nicht auf Kidmans Seite. Auch das Marketing des Films, das „Babygirl“ als Erotikthriller präsentierte, sorgte nicht für Verwirrung bei den Zuschauern (und Wählern), die erwartet hatten … was? „Urinstinkt“? Es sieht so aus, als ob dies in einigen Jahren ein weiterer risikofreudiger Kidman-Auftritt sein wird. Wir werden darauf zurückkommen und uns fragen, warum die Verbindung fehlgeschlagen ist in größerem Maßstab.
ÜBERRASCHUNG: „Ich bin immer noch hier“ (Foto)
Walter Salles‘ exzellentes „I’m Still Here“, das von Torres‘ Oscar-nominierter Leistung begleitet wurde, schlich sich ein und profitierte von einem Anstieg der Wählerzuschauerzahlen, als die Stimmzettel abgegeben wurden. Der Film erhielt außerdem eine Nominierung für den Internationalen Spielfilm. Schöner Tag für Brasilien. Könnte Torres bei all der Liebe ein Ausweichmanöver sein, um den Oscar als Hauptdarstellerin zu gewinnen?
SNUB: Edward Berger, „Conclave“ (Regie)
„Conclave“ erhielt acht Nominierungen, darunter auch für den Film, aber die Regieabteilung fand keinen Platz für Berger, selbst nachdem er Nominierungen von der Directors Guild und den British Academy Film Awards erhalten hatte. Für ihn erinnert es leider daran, wie sein letzter Film „Im Westen nichts Neues“ bei den Oscar-Wählern abgeschnitten hat. Viel Liebe, aber keine für den Regisseur.
SNUB: Daniel Craig, „Queer“ (Hauptdarsteller)
Die meisten Experten dachten, Craig könnte seine erste Oscar-Nominierung für eine beispiellose Leistung als einsamer Expat verdienen, der von gedankenloser Ausschweifung erschüttert (und aufgewühlt) wird, nachdem er in „Luca Guadagnino“ von einem jüngeren Mann besessen ist. Aber der Film ist langsam bis zur Trägheit. Vielleicht Ayahuasca Würde das helfen? Ich glaube nicht, dass sie das bei Akademievorführungen verteilen.
ÜBERRASCHUNG: James Mangold, „A Complete Unknown“ (Regie)
Auch Mangold wurde von der Directors Guild nominiert. Ist das im Nachhinein wirklich ein Schock? Ein wenig. Die Zweigstelle der Akademiedirektoren hat die DGA-Liste seit 2010 nicht mehr genehmigt, daher ging man davon aus, dass jemand vermisst werden könnte. Aber es war nicht Mangold, die treibende Kraft hinter dem Dylan-Biopic „Goes Electric“, das sich bei den älteren Wählern der Akademie großer Beliebtheit erfreute.
ÜBERRASCHUNG: Sebastian Stan, „The Apprentice“ (Hauptdarsteller)
Stans Entscheidung zu verraten, dass er wegen seiner Darstellung des jungen Donald Trump in „The Apprentice“ nicht in der „Actors on Actors“-Serie von Variety auftreten konnte, erwies sich als genial. „Sie hatten zu viel Angst, um über diesen Film zu sprechen.“ Stan erzählte es einem Publikum aus Preiswählern. Plötzlich waren Stan – und sein faszinierender, fehlerhafter Film – wieder in den Nachrichten. Und wer liebt nicht Geschichten von Außenseitern, ganz zu schweigen von solchen, die sich mit ihrem eigentlichen Thema befassen und auf die wir jetzt zählen können? Bieten Sie Ihre Gedanken an zu den diesjährigen Oscars.
SNUB: „Sing Sing“ (Foto)
Das Hauptthema von „Sing Sing“, dem inspirierenden Drama über ein echtes Gefängniskunstprogramm, das Insassen aufmuntert, ist, dass nur wenige Menschen es gesehen haben – weder bei seiner Kinopremiere im Juli noch bei den Vorführungen der Preisverleihungssaison. Ich dachte immer, das wäre ein Meilenstein, denn es unterstreicht die Bedeutung der Künste und insbesondere des Theaters. Ich werde nie verstehen, warum es ihm nicht gelang, sein Publikum zu finden.
SNUB: „5. September“ (Foto)
Dieses Drama über die Berichterstattung von ABC Sports über das Geiseldrama bei den Olympischen Sommerspielen 1972 hatte nicht viel Aufsehen erregt, bis es von der Producers Guild für den besten Film nominiert wurde. Die Kritiker schätzten ihn durchaus, allerdings oft auf Umwegen, und bezeichneten ihn als einen sehr guten Fernsehfilm. Aber die Tatsache, dass es im Gegensatz zu „Nickel Boys“ auf der kleinen Leinwand gut abgeschnitten hat, gibt Anlass zur Hoffnung, dass es bei den Wählern, die lieber zu Hause bleiben und sich Filme auf dem Vorführportal der Akademie ansehen, einen Vorsprung haben könnte. Es stellt sich heraus, dass „5. September“ zwar einen Emmy, aber keinen Oscar gewonnen hätte.
ÜBERRASCHUNG UND brüsk: „Nickel Boys“ (Foto, Regisseur RaMell Ross)
Ross‘ Adaption von Colson Whiteheads gefeiertem Roman über die Freundschaft zwischen zwei schwarzen Jungen an einer grausamen Reformschule in Florida in den frühen 1960er Jahren forderte die Zuschauer heraus, die Geschichte subjektiv aus der Sicht ihrer Protagonisten zu erzählen. Es war eine mutige Idee – aber nicht so mutig, dass die Wähler den Film als Bester Film nominieren würden. Die Treuhänderabteilung ließ Ross jedoch aus. Seltsam, denn „Nickel Boys“ schien der meistgedrehte Film des Jahres zu sein.
SNUB: Denis Villeneuve, „Dune: Part Two“ (Regie)
Keine Nominierung für den ersten. Und jetzt ist es vergessen für den zweiten Eintrag, der sogar noch besser war. Warten die Wähler darauf, dass der Dritte Villeneuve krönt, wie sie es bei Peter Jackson und der „Herr der Ringe“-Trilogie getan haben?
SNUB: Jamie Lee Curtis, „The Last Showgirl“ (Nebendarstellerin)
Curtis, der (oft) selbsternannt „Waffe der Massenförderung“ Sie überraschte viele mit Nominierungen bei den Screen Actors Guild Awards und den British Academy Film Awards für ihre kupferfarbene Darstellung von Pamela Andersons braungebrannter Freundin in „The Last Showgirl“. Aber sie wird keine Chance bekommen, eine Buchstütze für den Oscar zu gewinnen, den sie vor zwei Jahren für „Everything Everywhere All at Once“ gewonnen hat. Ich schätze, der Emmy, den sie für „Der Bär“ gewonnen hat, wird (vorerst) genügen müssen.
SNUB: Margaret Qualley, „The Substance“ (Nebendarstellerin)
Ja, „Respektiere das Gleichgewicht“ war eine Regel des Films, die den Abenteuern von Elisabeth und Sue in der Welt Grenzen setzen sollte. Aber das hätte die Wähler nicht davon abhalten dürfen, Qualley und Moore mit Nominierungen zu belohnen.
SNUB: Denzel Washington, „Gladiator II“ (Nebendarsteller)
Der eigentliche Kritikpunkt: Vergnügen.
