Obwohl die Federal Communications Commission ihre Bemühungen zur Regulierung von Breitband-Internetdiensten eingestellt hat, bleiben die Gesetze der Bundesstaaten in Kalifornien, New York und anderswo intakt.
Das Urteil des 6. US-Berufungsgerichts in dieser Woche, mit dem die Open-Internet-Regeln der FCC aufgehoben werden, hat kaum Auswirkungen auf die Gesetze der Bundesstaaten, die während Jahren des erbitterten Machtkampfs der Regierung zur Regulierung von Internetdienstanbietern verabschiedet wurden, sagten Telekommunikationsexperten. .
Tatsächlich haben einige angedeutet, dass die Entscheidung des 6. Gerichtsbezirks in Cincinnati – zusammen mit anderen Entscheidungen und der Position des Obersten Gerichtshofs der USA in einem separaten Fall in New York – die Bemühungen der staatlichen Regulierungsbehörden, die Lücke zu schließen, effektiv gestärkt hat.
„In Ermangelung eines Gesetzes des Kongresses spielt die FCC im Breitbandbereich praktisch keine Rolle“, sagte Ernesto Falcon, Programmmanager bei der California Public Utilities Commission, in einem Interview. „Das Ergebnis dieser Entscheidung ist, dass Staaten wie Kalifornien, New York und andere ihre Breitbandbetreiber selbst verwalten und regulieren müssen.“
Kalifornien verfügt über eines der strengsten Gesetze des Landes in Bezug auf Netzneutralität, das Prinzip, dass der Internetverkehr gleich behandelt werden sollte, um ein freies und offenes Netzwerk zu gewährleisten. Der frühere Gouverneur Jerry Brown unterzeichnete die Maßnahme im Jahr 2018, Monate nachdem die Bundesregulierungsbehörden in der ersten Regierung des gewählten Präsidenten Donald Trump die unter Präsident Obama eingeführten Regeln zur Netzneutralität aufgehoben hatten.
Colorado, Oregon und andere Bundesstaaten haben ebenfalls eigene Standards übernommen.
Das Golden-State-Gesetz hat rechtliche Herausforderungen bereits überstanden. Es hat auch zu Veränderungen in der Art und Weise geführt, wie Internetdienstanbieter Pläne und Dienste anbieten.
„Das kalifornische Netzneutralitätsgesetz, das von Verbraucherschützern als Goldstandard angesehen wird, hat landesweite Auswirkungen“, sagte Falcon.
Das als California Internet Consumer Protection and Net Neutrality Act (ehemals California Senate Bill 822) bekannte Gesetz blockiert wettbewerbswidrige Praktiken, die der Staat als schädlich für Verbraucher ansieht.
Zu diesen Maßnahmen gehört die Verlangsamung oder Begrenzung der Verkehrsgeschwindigkeit durch Internetdienstanbieter. Es verbietet auch bestimmte Formen des „Null-Ratings“, ein Branchenbegriff für den Fall, dass ein Unternehmen einen ausgewählten Dienst von Datenobergrenzen ausnimmt.
Nach Inkrafttreten des kalifornischen Gesetzes beendete der Telekommunikationsriese AT&T seine Praxis, seinen Telefonkunden den Max-Streaming-Dienst anzubieten, ohne die Nutzung auf die Datenobergrenze eines Kunden anzurechnen. Streams von anderen Diensten – die nicht zu AT&T gehören – wurden in die Obergrenze einbezogen. Diese Praxis wurde als Möglichkeit angesehen, die Verbindung der Verbraucher mit ihren AT&T-Telefonen aufrechtzuerhalten.
Die erste Trump-Regierung klagte, um das kalifornische Gesetz zu blockieren, und verzögerte damit die Umsetzung um mehrere Jahre.
Doch nach dem Amtsantritt von Präsident Biden im Jahr 2021 gab seine Regierung die Bemühungen zur Abschaffung des kalifornischen Gesetzes auf.
Eine Handelsgruppe, die Breitbanddienstanbieter vertritt, hat sich der Sache angeschlossen. Die ACA Connects-Gruppe verklagte California Atty. General Rob Bonta beantragt eine einstweilige Verfügung, um das Inkrafttreten des Gesetzes zu verhindern.
Doch die Gerichte wiesen diese rechtlichen Bemühungen zurück und das in Kalifornien ansässige 9. US-Berufungsgericht bestätigte das staatliche Gesetz vor drei Jahren.
„Die Landesgesetze wurden alle eingehalten“, sagte John Bergmayer, Rechtsdirektor der Verbraucherschutzgruppe Public Knowledge, die sich für ein offenes Internet einsetzt.
Im vergangenen April versuchte die FCC, die Regeln aus der Obama-Ära wieder einzuführen, um einen nationalen Standard zu schaffen.
Die FCC versuchte, ihre Aufsicht zu stärken, damit sie eingreifen und Internetanbieter dazu zwingen konnte, auf Dienstausfälle oder Sicherheitsverletzungen zu reagieren. Die FCC verwies auch auf nationale Sicherheitsinteressen und sagte, dass eine weitere Überprüfung erforderlich sei, damit die Kommission wirksam gegen ausländische Unternehmen vorgehen könne, die als Sicherheitsbedrohung gelten.
Doch drei Richter des 6. Bezirks entschieden am Donnerstag einstimmig, dass die FCC ihre Befugnisse überschritten habe, als sie versuchte, den Breitbanddienst als „Telekommunikationsdienst“ neu zu klassifizieren, der einer strengeren Bundesregulierung nach dem Federal Communications Act von 1934 und dem Telecommunications Act von 1996 unterliegt.
Die Entscheidung betraf keine nationalen Gesetze zur Netzneutralität.
Blair Levin, ein ehemaliger hochrangiger FCC-Beamter und politischer Berater von New Street Research, sagte: „Das neue Urteil lässt die Tür für staatliche Maßnahmen offen.“
Darüber hinaus sagte Levin, der 9. Bezirk habe festgestellt, dass die Maßnahmen der FCC die Staaten nicht daran hinderten, getrennte Maßnahmen zu ergreifen.
Er und andere Rechtsexperten hoben auch die Weigerung des Obersten Gerichtshofs der USA hervor, eine Anfechtung eines New Yorker Gesetzes anzuhören, das Internetdienstanbieter verpflichtet, Breitbanddienste für Menschen mit niedrigem Einkommen mit einer vom Staat festgelegten Geschwindigkeit und zu einem Preis anzubieten.
Da das Oberste Gericht diesen Fall ignorierte, gilt das New Yorker Recht. Dies könnte den Staat dazu veranlassen, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, sagen Analysten.
„Die Autorität und Rolle des Staates beim Breitbandzugang ist heute erheblich gewachsen“, sagte Falcon.
