Oh Cameron Diaz, wie sehr wir dich vermisst haben – dein gelungenes komödiantisches Timing, dein Engagement für jede Rolle. Diaz war die MVP vieler Filme, obwohl sie vor ihrem stillen Rückzug aus der Branche im Jahr 2014 leider selten für ihre schauspielerischen Fähigkeiten gewürdigt wurde. Es ist über ein Jahrzehnt her, seit sie das letzte Mal in einem Film oder einer Fernsehsendung mitgespielt hat, aber jetzt ist sie es endlich zurück. mit einer Netflix-Actionkomödie mit Jamie Foxx in der Hauptrolle. Und obwohl es wunderbar ist, sie in Seth Gordons „Back in Action“ wieder in Aktion zu sehen, beantwortet der Film die sehr wichtige Frage, die das Publikum mit Sicherheit stellen wird, nicht.
Wofür?
Warum jetzt? Warum dieser Film? Was brachte Cameron Diaz bei diesem speziellen Projekt wieder vor die Kamera? „Back in Action“ hat eine möglichst generische Handlung. Es ist die gleiche Art von ausgeschnittenem Familienabenteuer, das man vor fast einem halben Jahrhundert in „Die magische Welt von Disney“ finden würde, aber viel teurer und viel weniger liebenswert. Für Filme wie „Back in Action“ wurde das Wort „mittelmäßig“ geprägt, weil dieser Film nicht schlecht ist. Es ist nicht interessant oder ehrgeizig genug, um schlecht zu sein. Es ist einfach „ist“. Die grundlegende Mainstream-Kompetenz des Films ist fast so spannend wie eine leere Leinwand.
Cameron Diaz und Jamie Foxx spielen Emily und Matt, zwei Superspione auf der Mission, „den Schlüssel“ zu stehlen, der jeden Aspekt der weltweiten Infrastruktur digital manipulieren kann. Kurz bevor ihre Mission nach Süden geht, offenbart sie Matt, dass sie mit seinem Kind schwanger ist. Wenn ihr Flugzeug abstürzt, nutzen sie die Gelegenheit, ihren eigenen Tod vorzutäuschen und ein normales Vorstadtleben zu führen, Kinder großzuziehen, Fußballspieler zu trainieren und selbstgemachte Puzzles auf Etsy zu verkaufen.
Fünfzehn Jahre später haben Emily und Matt eine mürrische Tochter im Teenageralter namens Alice (McKenna Roberts, „Barbie“) und einen computerbegeisterten Sohn namens Leo (Rylan Jackson, „Dungeons and Dragons: Ehre unter Dieben“), die beide an ihre Eltern denken sind langweilige Babyboomer. Als sie die 14-jährige Alice aus den Fängen missbräuchlicher Erwachsener befreien müssen, die einen Nachtclub betreiben, in dem Minderjährige Drogen nehmen und Alkohol trinken – eine düstere Nebenhandlung, die ins Leere läuft – offenbaren sie ihre Beherrschung der Kampfkünste und verbreiten sich versehentlich viral, woraufhin sie schließlich ihre Tarnung auffliegen lassen eineinhalb Jahrzehnte.
Bald kommt ihr alter Betreuer, gespielt von Kyle Chandler (ein lustigerer Reim als die meisten in diesem Film), und sagt, dass der Schlüssel immer noch fehlt und dass Geheimdienste auf der ganzen Welt vor nichts zurückschrecken werden, um ihn zurückzubekommen. Er wird sofort getötet. Ihr anderer ehemaliger Betreuer, gespielt von Andrew Scott (ohne Reime), ist äußerst zwielichtig und wahrscheinlich böse. Wenn Sie noch nie einen Film gesehen haben, können Sie vielleicht nicht erraten, wohin das alles führt, aber wenn ja, tut es mir leid. Lass dich nicht anhängen. Es wird keine ereignisreiche Nacht.
Sie werden von nichts überrascht sein, was in „Back in Action“ passiert. Sogar der große geheime Cameo-Auftritt des Films ist ein beliebter Schauspieler, der heutzutage Lücken in seinem Zeitplan zu hinterlassen scheint, für den Fall, dass ein Streaming-Dienst mit einem Last-Minute-Auftritt anruft. Emily und Matt machen sich auf die Flucht, um den Schlüssel und ihr Leben zurückzubekommen, müssen aber Alice und Leo mitnehmen. Sie haben so lange verheimlicht, dass sie Spione sind, dass ihre Kinder seltsam ahnungslos wirken. Und ja, diese Kinder werden irgendwann entführt.
Ich habe es schon einmal gesagt und ich sage es noch einmal: An einer Formel ist nichts auszusetzen, solange diese Formel auch ein Vorwand ist, sich etwas anderes auszudenken. Eine Formel ist ein Grundgerüst, und der Stil, der Humor, die Botschaft, die Persönlichkeit oder die Chemie, das ist alles, worauf man sich verlassen kann. Ohne etwas zu bieten, wird selbst eine bewährte Formel als Liefersystem versagen. „Back in Action“ ist eine Idee für einen Film, der fast zwei Stunden dauert (mit elf Minuten Abspann – ja, richtig, elf Minuten). Es ist weniger ein Film als vielmehr ein millionenschweres Hintergrundgeräusch, während Sie auf Ihr Telefon starren.
Sogar der MacGuffin in diesem Film macht MacGuff nicht besonders gut. Der Schlüssel ist ein sehr wichtiger Gegenstand und sie müssen ihn bekommen. Großartig. Sie mussten uns nicht einmal sagen, was er getan hat, „Back in Action“, aber jetzt, wo Sie es getan haben – und jetzt, wo Sie es nicht geschafft haben, uns ausreichend abzulenken – haben wir viel Zeit, darüber nachzudenken. Wollen Sie uns sagen, dass ein Gerät, das vor fünfzehn Jahren in der Lage war, die digitale Sicherheit jedes Computersystems auf der Welt zu umgehen, immer noch wirksam ist? Seit dem Erscheinen des ersten iPad hat sich an Computern nichts geändert? Wir haben Y2K problemlos gelöst, aber nachdem wir 15 Jahre lang wussten, dass es irgendwo einen universellen Computerschlüssel gibt und Bösewichte danach suchen, hat niemand einen Sicherheitspatch veröffentlicht? Ich weiß, dass unser Vertrauen in die Regierung so niedrig wie nie zuvor ist, aber hey, geben Sie der IT-Abteilung zumindest etwas Anerkennung.
Was „Back in Action“ hat, was kein anderer Film seit über einem Jahrzehnt hatte, ist, Sie ahnen es schon, Cameron Diaz. Es ist genau die Art von Film, die sie immer wieder mit Leichtigkeit aufwertet, und sie ist heute noch genauso charmant wie damals, als das unvergessliche „Sex Tape“ in die Kinos kam. Wenn Sie es verpasst haben, gute Nachrichten! Sie ist zurück und es ist sehr schön. Hat irgendjemand einen Film, der es wirklich verdient?
