Menschenrechtsgruppen warnen Benutzer vor den Bedrohungen, die von Metas Entscheidung ausgehen, das Verbot allgemeiner diskriminierender und hasserfüllter Rhetorik auf seinen Plattformen aufzuheben – ein Schritt, der den Technologieriesen bei der neuen Präsidentschaftsregierung anbiedern könnte, behaupten einige.
In Anbetracht jahrelanger Arbeit im Bereich der digitalen Sicherheit hindert die neue Richtlinie Benutzer nicht mehr daran, eine Sprache zu verwenden, die offiziell als entmenschlichend und abwertend eingestuft worden wäre, einschließlich des Vergleichs geschützter Merkmale – einschließlich „Rasse, ethnische Zugehörigkeit, nationale Herkunft, Behinderung, religiöser Glaube, Kaste, sexuelle Orientierung, Geschlecht, Geschlechtsidentität und schwere Krankheiten“ – auf unbelebte Gegenstände oder Eigentum, Schmutz und Krankheiten.
Ein schwerer Schlag für den Schutz von LGBTQ-Nutzern ist die Tatsache, dass Meta keine Beiträge mehr markiert, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und der sexuellen Orientierung befürworten. Und die neue Richtlinie verwendet eine überraschend veraltete Terminologie, um ihre Begründung zu erläutern: „Angesichts des politischen und religiösen Diskurses über Transgenderismus und Homosexualität und der häufigen, nicht ernst gemeinten Verwendung von Wörtern wie“ erlauben wir Behauptungen über psychische Erkrankungen oder Anomalien, wenn sie auf dem Geschlecht oder der sexuellen Orientierung basieren ‚seltsam‘“, schrieb Meta.
In einem Stellungnahme Im Gespräch mit CNN sagte ein Meta-Sprecher, das Unternehmen werde weiterhin identitätsbasierte Beleidigungen und gezielte Angriffe gegen bestimmte Gruppen verbieten und seine Richtlinien zu Mobbing, Belästigung und Gewalt durchsetzen. Doch Menschenrechtsgruppen schrillen immer noch.
„Zuckerbergs Abschaffung von Programmen zur Faktenprüfung und branchenüblichen Richtlinien zu Hassreden machen die Plattformen von Meta zu unsicheren Orten für Benutzer und Werbetreibende gleichermaßen“, schrieb GLAAD-Präsidentin und CEO Sarah Kate Ellis in einem offizielle Stellungnahme. „Ohne diese notwendigen Hassreden und andere Richtlinien gibt Meta den Menschen grünes Licht, LGBTQ-Menschen, Frauen, Einwanderer und andere marginalisierte Gruppen mit Gewalt, Bosheit und entmenschlichenden Narrativen ins Visier zu nehmen. Mit diesen Änderungen normalisiert Meta weiterhin die Antidiskriminierungspolitik. -LGBTQ-Hass aus Profitgründen – auf Kosten der Nutzer und der wahren Meinungsfreiheit.“
Zerstörbare Lichtgeschwindigkeit
Der jährliche Social Media Safety Index von GLAAD ergab, dass Meta dies tat haben es bereits versäumt, LGBTQ-Nutzer zu schützen von Online-Hass auf all seinen Plattformen.
Das Center for Democracy and Technology (CDT) bezeichnete die Änderung der Politik als Bedrohung der Menschenrechte und der Meinungsfreiheit. „Die Änderungen von Meta an seinen Richtlinien zu Gender- und Einwanderungsinhalten sind gefährlich vage und haben das Potenzial, mehr transphobe und fremdenfeindliche Inhalte zuzulassen. Bei der Umsetzung dieser Änderungen muss sich das Unternehmen seiner Verpflichtungen gegenüber den Menschenrechten und den Nutzern, die seine Plattformen betreiben, bewusst sein.“ Erfolg und die Art und Weise, wie transphobe und einwanderungsfeindliche Inhalte – obwohl legal – die Meinungsäußerung von Mitgliedern dieser wichtigen Gemeinschaften völlig abschrecken werden“, schrieb Kate Ruane, Direktorin des CDT Free Expression Project.
CEO Imran Ahmed vom Center for Countering Digital Hate sagte in einem Stellungnahme sagte gegenüber CNN, dass die weitreichenden Änderungen in der Inhaltsmoderation zeigen, dass die Plattform die Verantwortung für die Sicherheit ihrer Benutzer ablehnt. „Dies wird eine Flutwelle unwidersprochener Lügen auslösen, die Verbreitung von Hass verstärken, die Integrität unserer Gemeinschaften und unserer Demokratie gefährden und möglicherweise der öffentlichen Gesundheit und unseren Kindern schaden“, sagte Ahmed.
Interviews mit 10 aktuellen und ehemaligen Meta-Mitarbeitern durchgeführt von Plattformer zeigen, dass auch die Mitarbeiter im Unternehmen über die Richtlinienänderung besorgt sind. „Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viel Schaden durch nicht illegale, aber schädliche Inhalte entsteht“, behauptete ein ehemaliger Mitarbeiter von Trust and Safety anonym. „Hier geht es nicht um die Debatte über den Klimawandel oder Pro-Life vs. Pro-Wahl. Dabei handelt es sich um erniedrigende, abscheuliche Inhalte, die zu Gewalt führen und darauf abzielen, anderen Menschen zu schaden.“
„Ich glaube wirklich, dass das ein Vorbote eines Völkermords ist“, sagte der Mitarbeiter. Die Metaplattform Facebook wurde von internationalen Menschenrechtsorganisationen wie z Amnesty International der Förderung hasserfüllter Rhetorik und Gewalt gegen Minderheitengruppen, darunter auch gegen die Rohingya-Bevölkerung in Myanmar, was zu Massengewalt und sogar Völkermord führt.
Meta gab bekannt, dass es so sei seine Politik zu hasserfülltem Verhalten überarbeiten im Anschluss an eine weitere Musk-ähnliche Änderung seiner Plattform: The Beendigung seines Faktenprüfungsprogramms zugunsten erweiterter Community Notes. Ein aktueller Bericht von User Mag ergab, dass Metas Inhaltsmoderationsrichtlinien jugendliche Instagram-Nutzer daran hinderten, Beiträge zu sehen LGBTQ-bezogene Hashtagsoffenbar wegen Verstoßes gegen Regeln gegen „sexuell eindeutige oder anzügliche“ Inhalte. Instagram antwortete, dass dies falsch geschehen sei.
