Carina Heller hat einen kreativen Weg gefunden, ihr Gehirn der Wissenschaft zu spenden – während sie es noch nutzt.
Die Neurowissenschaftlerin der University of Minnesota wollte besser verstehen, wie sich Antibabypillen auf das Gehirn auswirken, und verbrachte daher 75 Sitzungen in einem MRT-Gerät, um das herauszufinden.
„Um ehrlich zu sein, war es eigentlich gar nicht so schwer, weil ich wusste, wofür ich es tat, und ich war wirklich begeistert, dass wir die Studie durchführen konnten“, sagte Heller Wie es passiert Gastgeber Nil Köksal.
Heller arbeitet daran, ihre Gehirndaten anderen Wissenschaftlern zur Verfügung zu stellen, in der Hoffnung, den ihrer Meinung nach fehlenden Forschungsbedarf zum Gehirn von Frauen im Allgemeinen und zu den neurologischen Auswirkungen oraler Kontrazeptiva im Besonderen zu vergrößern.
„Obwohl es dieses Medikament schon seit (Jahrzehnten) gibt, ist dieses Forschungsgebiet immer noch sehr klein“, sagte sie.
Warum der Körper von Frauen kaum erforscht wird
Seitdem hormonelle Antibabypillen in den 60er Jahren auf den Markt kamen, haben sie sich im Großen und Ganzen als sicher und wirksam erwiesen. Aber auch nach all dieser Zeit, sagt Heller, gibt es Unbekannte.
„Wir wissen, dass einige Frauen durch orale Kontrazeptiva Symptome von Depressionen und Angstzuständen entwickeln, und einige Frauen gedeihen mit dieser Art von Medikamenten“, sagte sie. „Und ich war nur neugierig, warum.“
Als sie sich jedoch mit der vorhandenen Forschung befasste, fand sie nur wenige hundert Studien, in denen Schlüsselwörter wie „Orale Kontrazeptiva und psychische Gesundheit“ oder „Orale Kontrazeptiva und MRT“ erwähnt wurden.
Sie sagt, das sei „eine sehr kleine Zahl“, wenn man bedenkt, wie lange diese Medikamente schon weit verbreitet sind.
Es sei ein Problem, sagt sie, das weit über ihre eigenen Forschungsinteressen hinausgehe.
„Frauen und Frauen galten immer nur als kleinere Versionen eines männlichen Körpers, daher war der männliche Körper schon immer die Norm, wenn es um biomedizinische Forschung geht“, sagte sie.
„Nur weil die Forschung so klein ist und so wenig veröffentlicht wird, ist es für uns einfach einfacher, selbst der Teilnehmer zu sein, der die Forschung durchführt.“
Dr. Annie Duchesne, Professorin für Psychologie und Geschlechterforschung an der University of British Columbia, nennt dies eine „androzentrische Voreingenommenheit“ – wenn Informationen über männliche Körper zur „Norm“ werden und verwendet werden, um umfassendere Schlussfolgerungen über Menschen aller Geschlechter und Geschlechter zu ziehen .
Wenn das passiert, sagt sie, „haben wir sozusagen diese implizite Auslöschung der Bedürfnisse und Fragen zu anderen Körpern.“
Sie sagt, sie begrüße Hellers Beitrag, warnte Forscher aber auch davor, neue Vorurteile und neue Normen zu schaffen, während sie daran arbeiten, den jahrzehntelangen, männerzentrierten Ansatz zu korrigieren. Sie sagt, Wissenschaft sei am besten, wenn sie Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund, unterschiedlichem Standort, unterschiedlicher Geschlechtsidentität und unterschiedlichem Geschlecht einbezieht.
„Deshalb können die Schlussfolgerungen, die daraus gezogen werden, tatsächlich von Dauer sein“, sagte sie.
Gilmore Girls Und Emily in Paris
Im Laufe ihrer Forschung stand Heller jeden Morgen um 7:30 Uhr auf und sprang in ein MRT-Gerät im Universitätsklinikum Jena
Ihre Kollegen scannten sie in den Jahren 2022 und 2023 über drei Fünf-Wochen-Zeiträume hinweg 25 Mal: bevor sie mit der Einnahme von Verhütungsmitteln begann, nachdem sie diese drei Monate lang eingenommen hatte und nachdem sie drei Monate lang damit aufgehört hatte.
In der Maschine bestand ihre einzige Aufgabe darin, so still und ruhig wie möglich zu bleiben und gleichzeitig zu versuchen, nicht einzuschlafen. Also hat sie ferngesehen.
„Ich wusste, dass es mir gefällt Gilmore Girls. Ich habe es ungefähr eine Million Mal gesehen. Ich wusste also, dass es mich beim Anschauen nicht allzu sehr aufregen würde“, sagte sie.
Sie hat auch zugesehen Emily in Paris. „Ich habe mir die letzte Staffel nicht angeschaut, weil sie so langweilig war. Das hätte mich nicht wachgehalten“, sagte sie lachend.
Die Vor- und Nachteile des Selbststudiums
Laut Duchesne gibt es eine reiche Geschichte von Wissenschaftlern, die an sich selbst experimentierten, insbesondere in der Neurologie. Sie sagt, dass die Daten, die aus dieser Art von Arbeit stammen, in mancher Hinsicht unglaublich umfangreich sein können, in anderen jedoch begrenzt.
Im Fall von Heller sei es laut Duchesne besonders nützlich, Gehirnscans vor, während und nach der Einnahme der Antibabypille anzusehen, die den gesamten Menstruationszyklus umfassen.
„Im Hinblick auf die quantitative Datenanalyse sind 75 Scans eine Menge Datenpunkte“, sagte sie.
Sie warnte jedoch davor, weitreichende Schlussfolgerungen aus einem einzelnen Subjekt zu ziehen, selbst wenn es sich bei diesem Subjekt ebenfalls um einen Experten handelt.
„Sie haben nur einen Teilnehmer, also ist das Phänomen das Phänomen, das Sie bei einer Person beobachten“, sagte sie. „Und nicht nur das, Sie verfügen auch über das Wissen, die Motivation und die Perspektive des Experimentators, die nicht kontrolliert werden können.“
Heller sagt, dass sie und ihre Kollegen gerade erst damit beginnen, sich die gesammelten Daten anzusehen, und noch keine Ergebnisse veröffentlicht haben.
Eine sehr frühe Analyse, sagt sie, deutet darauf hin, dass das Volumen ihres Gehirns und die Vernetzung zwischen den Regionen ihres Gehirns während ihrer Menstruationszyklen schwankten und beides scheinbar leicht abnahm, als sie die Pille einnahm.
Sie warnte jedoch, dass es viel zu früh sei, um Rückschlüsse darauf zu ziehen, was das bedeutet. Stattdessen sieht sie darin einen Ausgangspunkt für ihr Team und andere Wissenschaftler, auf dem sie aufbauen können.
„Es gibt so viele Möglichkeiten und so viele verschiedene Möglichkeiten, wie diese Daten analysiert werden können“, sagte sie. „Wenn ich das ganz alleine machen würde, würde es etwa 15 bis 20 Jahre dauern.“
