Die jetzige16:05Wissenschaftler warnen, dass die Erforschung des „Spiegellebens“ eine Gefahr für alles Leben auf der Erde darstellt
Eine Gruppe von Wissenschaftlern schwenkt eine rote Fahne wegen der Erforschung des „Spiegellebens“, das ihrer Meinung nach das Leben auf der Erde dezimieren könnte.
In ein Artikel Diesen Monat in der Fachzeitschrift „Science“ veröffentlicht, analysierten 38 Forscher das Risiko, das von Spiegelleben ausgeht – lebenden Zellen mit molekularen Strukturen, die denen des normalen Lebens auf der Erde entgegengesetzt sind. Die molekulare Zusammensetzung seiner Zellen wäre identisch, außer dass sie umgekehrt wäre – wie ein Spiegelbild, weshalb Forscher es Spiegelleben nennen.
Einfach ausgedrückt würde die umgekehrte Struktur bedeuten, dass ein lebender Organismus, der aus Spiegelzellen besteht, von unserem Immunsystem nicht erkannt werden könnte und keine Feinde in einem Ökosystem hätte, was ihm das Potenzial gäbe, allen Lebewesen Schaden zuzufügen, ohne Schaden zu nehmen. Möglichkeit, seine Ausbreitung zu verhindern.
„Es würde ständig wachsen und wir hätten keine Möglichkeit, es zu essen (oder) dagegen anzukämpfen“, sagte Kate Adamala, eine synthetische Biologin und Co-Autorin des Artikels. Die jetzige Matt Galloway. „Daher könnten die Folgen für die Umwelt katastrophal sein.“
Angesichts der möglicherweise katastrophalen Folgen warnen die Wissenschaftler in ihrem Artikel, dass kein Forscher versuchen sollte, Spiegelleben zu erschaffen.
„Solange keine überzeugenden Beweise dafür vorliegen, dass Spiegelleben keine außergewöhnlichen Gefahren mit sich bringt, glauben wir, dass Spiegelbakterien und andere Spiegelorganismen … nicht geschaffen werden sollten“, heißt es in dem Papier teilweise.
Doch während die Ermittler über die möglichen Konsequenzen besorgt sind, gibt es einige Gründe, noch nicht in Panik zu geraten.
Das Leben im Spiegel existiert noch nicht, es kann sich nicht auf natürliche Weise bilden
Die Orientierung der Moleküle kann als links- oder rechtsdrehend betrachtet werden.
Spiegelmoleküle sind 3D-Spiegelbilder regulärer Moleküle – genauso wie Ihre linke Hand ein Spiegelbild Ihrer rechten Hand ist. DNA und RNA bestehen aus „rechtsdrehenden“ Bausteinen, den sogenannten Nukleotiden, während Proteine aus „linksdrehenden“ Aminosäuren bestehen, erläutern die Wissenschaftler im Fachartikel.
Jedes Molekül in jeder Lebensform auf der Erde, vom Feigenbaum bis zum Golden Retriever Ihres Nachbarn, folgt dieser Regel.
Da Nukleotide immer rechtshändig und Aminosäuren immer „linkshändig“ sind, könnte sich Spiegelleben niemals auf natürliche Weise bilden; es konnte nur im Labor synthetisiert werden.
Wissenschaftler haben daran gearbeitet, einfache Organismen zu erschaffen, die aus rechtsdrehenden Molekülen bestehen, beispielsweise einer rechtsdrehenden Aminosäure. Bisher ist es ihnen gelungen, große Spiegelproteinmoleküle zu erzeugen, jedoch keine Spiegelzellen. Dies würde dem Bericht zufolge „erhebliche Fortschritte“ in der Forschung zu synthetischen Zellen erfordern. Die Autoren des Berichts schätzen, dass dieses Stadium noch mindestens ein Jahrzehnt entfernt ist.
Abgesehen von den möglichen Implikationen sei die Vorstellung vom Leben im Spiegel nach wie vor unglaublich faszinierend, sagt Adamala.
„Wenn wir Spiegelleben erschaffen könnten, könnten wir buchstäblich einen zweiten Baum des Lebens aufbauen oder wachsen lassen“, sagte Adamala. „Es wäre eine der größten wissenschaftlichen Entdeckungen, die man sich vorstellen kann – die Schaffung einer anderen Lebensform.“
Die Warnung sei eine gute Nachricht, sagt ein Experte
Wissenschaftler wie Adamala hoffen, dass die gespiegelte Lebensforschung eines Tages dazu beitragen könnte, die Behandlung einer Reihe von Krankheiten zu revolutionieren.
Viele biologische Prozesse funktionieren wie ein Schloss und Schlüssel, was bedeutet, dass spiegelbildliche Moleküle nicht in die Bausteine der natürlichen Welt passen würden. Aus diesem Grund wäre das Leben im Spiegel für das menschliche Immunsystem nicht erkennbar.
Die Idee war, dass Spiegelzellen eines Tages bei der Therapie einer Reihe von Krankheiten nützlich sein könnten, da die Heilung laut Adamala keine negative Immunantwort auslösen würde.
„Das sind genau die Gründe, warum wir jetzt verstehen, dass wir es nicht tun sollten, weil es für das Immunsystem nicht einfach stumm wäre, wenn wir es wollen. Es wäre immer still (für das) Immunsystem“, sagte Adamala.
Die Wissenschaftler, die diesen Appell ins Leben gerufen haben, werden weiterhin das Spiegelleben erforschen, um es besser zu verstehen, aber sie werden jeden Versuch aufgeben, Spiegelleben in die reale Welt zu bringen.
Das Dokument fordert außerdem „eine breitere Diskussion zwischen der globalen Forschungsgemeinschaft, politischen Entscheidungsträgern, Forschungsförderern, der Industrie, der Zivilgesellschaft und der Öffentlichkeit“, um einen sicheren Weg nach vorne zu finden.
Henry Greely, Stanford-Professor für Recht und Ethik und Präsident des Center for Biomedical Ethics, hält die Forderung der Wissenschaftler, diese Arbeit einzustellen, für eine verantwortungsvolle Entscheidung.
„Dies ist eine Geschichte, in der (Wissenschaftler) anfangen, etwas zu erschaffen, aber dann fangen wir an, über den langen Schwanz nachzudenken und entscheiden, wissen Sie, wir sollten es wirklich nicht tun“, sagte Greely zu Galloway.
Laut Greely versuchen Wissenschaftler zunehmend, die negativen Folgen ihrer Forschung vorherzusagen und die Stalltore zu schließen, bevor die Pferde gehen.
„Sind wir durchaus in der Lage, die Zukunft vorherzusagen? Mit Sicherheit nicht“, sagte Greely. „Aber wir achten mehr darauf und das finde ich großartig.“
Forscher experimentieren mit CRISPR, einem leistungsstarken Werkzeug, das die DNA von Menschen verändern kann. Die Auswirkungen lösten bei den Wissenschaftlern Aufregung, aber auch Nervosität aus.
Als Beispiel nannte er die Entwicklung der rekombinanten DNA-Technologie in den 1970er Jahren. Damals versuchten Wissenschaftler, genetisches Material von einem lebenden Organismus auf einen anderen zu übertragen. Sie befürchteten jedoch, dass die Veränderung der DNA eines Organismus außer Kontrolle geraten könnte und es keine Möglichkeit gäbe, seine Ausbreitung zu stoppen.
Ein paar hundert Wissenschaftler versammelten sich im sogenannten Asilomar-Gipfel im Jahr 1975 und einigten sich auf eine Reihe von Richtlinien für die Untersuchung rekombinanter DNA. Als wissenschaftliche Fortschritte erzielt wurden, galt rekombinante DNA wieder als sicher – aber das Wichtigste, sagt Greely, ist, dass die Menschen zunächst innehielten, um darüber nachzudenken, bevor sie einen irreversiblen Fehler machten.
Moratorien hätten nicht immer perfekt funktioniert, bemerkte Greely. Die meisten Wissenschaftler und Regierungen wach Mitte der 2010er Jahre wurde festgestellt, dass die CRISPR-Technologie – die zur Bearbeitung menschlicher DNA in Spermien, Eiern oder einzelligen Embryonen verwendet wird – nicht genutzt werden sollte ethische Gründe.
Aber ein unehrlicher Wissenschaftler im Jahr 2018 angekündigt dass er die Embryonen zweier neugeborener menschlicher Babys bearbeitet hatte. Der Wissenschaftler war drei Jahre inhaftiert infolge.
Angesichts der Tatsache, dass es ein Jahrzehnt gut finanzierter, gemeinschaftlicher Arbeit erfordern würde, um ein Spiegelleben zu schaffen, sagen Adamala und Greely, dass ein Schurkenschauspieler derzeit kein großes Problem darstellt.
Adamala hofft, dass der Artikel seiner Gruppe andere Forscher aus verschiedenen Bereichen dazu ermutigen kann, über die Konsequenzen ihrer Forschung nachzudenken, bevor sie sie in die Realität umsetzen.
„Vielleicht hören wir mehr über verschiedene Projekte, die intern von Anfang an von Leuten gestoppt werden, die sie tatsächlich durchführen“, sagte sie.
