Warum die USA Google zum Verkauf von Chrome zwingen wollen

GOogle ist in Schwierigkeiten. Als mein Kollege Dan Milmo berichteteDas US-Justizministerium „hat eine umfassende Überprüfung der Struktur und Geschäftspraktiken von Google, einschließlich des Verkaufs seines Chrome-Browsers, vorgeschlagen, um sein Monopol auf die Internetsuche zu beenden.“ Der Schritt folgt auf ein bahnbrechendes Gerichtsurteil vom vergangenen August, in dem ein Bundesrichter feststellte, dass Google gegen Kartellgesetze verstoßen hat, und strafrechtlich verfolgte illegales Monopol auf Forschungsdienstleistungen. Der Vorschlag des Justizministeriums ist unverblümt: „Google sollte Chrome abschaffen.“ Was Android betrifft, schlägt das Justizministerium zwei mögliche Lösungen vor: Veräußerung oder Unterwerfung unter staatliche Aufsicht.

Beide Forderungen stellen seismische Herausforderungen für Googles vielgestaltiges, Gelddrucken Werbegeschäft und wäre das Worst-Case-Szenario für das Unternehmen.

In einer aggressiven Verteidigung BlogbeitragKent Walker, Chief Legal Officer von Google, bezeichnete die Vorschläge des Justizministeriums als „umwerfend“, „extrem“ und „beispiellose Übergriffe der Regierung“. Walker kann im Moment keinen leichten Job haben. Das Unternehmen plant, nächsten Monat eigene Vorschläge vorzulegen und vor Gericht Berufung gegen den ursprünglichen Verlust einzulegen. Dennoch war Walkers Ton manchmal fast komisch theatralisch: „Nur als Beispiel: Der DoJ-Vorschlag würde buchstäblich verlangen, dass wir nicht nur einen, sondern zwei separate Auswahlbildschirme installieren, bevor Sie auf einem von Ihnen gekauften Pixel auf die Google-Suche zugreifen können.“ Nicht einer, aber zwei separate Auswahlbildschirme??!!

Das Justizministerium sagt, sein Ziel sei es, den Wettbewerb zu erhöhen. Seine Anwälte schrieben in einer Gerichtsakte: „Eine Lösung für Googles illegale Monopolisierung muss gleichzeitig (1) diese Märkte von Googles ausschließendem Verhalten befreien; (2) sie für den Wettbewerb öffnen; (3) leugnen Google die Früchte seiner Rechtsverstöße; und (4) verhindern, dass Google diese und verwandte Märkte in Zukunft monopolisiert.“

Die Google-Suche ist die Grundlage des lukrativen Werbegeschäfts des Unternehmens. Chrom ist der zweite Stein. Er ist der beliebteste Browser der Welt und hat einen Marktanteil von fast zwei Dritteln der Internetnutzer. Es handelt sich um ein absolutes Vakuum an Browserdaten und ein wichtiges Tor zur Google-Suche und damit zu den über die Google-Suche geschalteten Anzeigen. Sein Werbegeschäft geht hinsichtlich Gewinn und Bedeutung allen anderen Aktivitäten des Unternehmens voraus, daher ist Chrome der zweitwichtigste Teil von Google. Ohne Chrome und Google wird das Anzeigengeschäft hart getroffen. Das ist das Ziel des Justizministeriums. Google argumentiert, dass eine Veräußerung die Führungsrolle der USA in der Technologiebranche untergraben würde; Das Justizministerium argumentiert, dass das monopolistische Verhalten von Google die Führungsrolle der USA in der Technologiebranche untergräbt.

Google könnte auch gezwungen sein, Android, das beliebteste Betriebssystem für Smartphones, zu verkaufen. Android ist auch ein Kanal für Daten, die zum Verkauf von Anzeigen verwendet werden. Der Verkauf von Android wäre auch ein schwerer Schlag für das Geschäft von Google. Das interessanteste Ergebnis in Bezug auf Android wäre die Unterwerfung des Betriebssystems unter staatliche Aufsicht. Welche Designentscheidungen würde ein Regierungsausschuss treffen? Es wäre faszinierend, die ästhetischen Qualitäten eines staatlich betriebenen Smartphone-Betriebssystems zu sehen. Zwei separate Auswahlbildschirme? Süßer leidender Jesus!

Ohne Chrome würde Google auch den äußerst wertvollen Jugendmarkt verlieren. Die Chromebooks des Technologieriesen sind ein kostengünstiges Produkt für Schulen, die Laptops an Schüler verteilen. Diese Laptops verwenden Chrome OS, ein Betriebssystem, das für das Surfen im Internet und webbasierte Aufgaben entwickelt wurde. Kinder, die mit den Produkten eines Unternehmens vertraut gemacht werden, gewöhnen sich an deren Verwendung und suchen möglicherweise als Erwachsene nach den Produkten dieses Unternehmens. Apple hat erklärt, dass die Schulung von Benutzern im schulpflichtigen Alter zu seinen Produkten einen großen Zustrom neuer Kunden generieren könnte.

Standards sind mächtig, egal ob sie als Geräte in Schulen oder in der Suchmaschine erscheinen, die in der Adressleiste Ihres Browsers erscheint. Selbst wenn es Google gelingt, gegen die erzwungene Veräußerung von Chrome Berufung einzulegen, ist es wahrscheinlich, dass das Unternehmen gezwungen sein wird, seinen mindestens 20-Milliarden-Dollar-Deal mit Apple zu beenden, um seine Suchmaschine als Standard im Safari-Browser beizubehalten. Das einzige Zugeständnis von Google besteht, wie aus Walkers Blogbeitrag hervorgeht, darin, zu sagen, dass Änderungen, vielleicht sogar vollständige Kündigungen, dieser Vereinbarungen kein Problem darstellen würden. Walker schreibt, dass das Justizministerium Lösungen im Zusammenhang mit „Suchverteilungsvereinbarungen“ – den Verträgen von Google mit Firefox und dergleichen – hätte vorschlagen können. Wenn sogar der Chief Legal Officer von Google behauptet, er hätte Änderungen an diesen Vereinbarungen bevorzugt, kann man davon ausgehen, dass er diese Änderungen akzeptiert hätte. Browser-Angebote sind nicht mehr lange auf der Welt. Sie als Produktbenutzer müssen möglicherweise eine Standardsuchmaschine für Ihren iPhone-Browser auswählen. Ich würde empfehlen, etwas anderes als Google auszuprobieren, vielleicht das datenschutzorientierte DuckDuckGo, nur zum Spaß. Sie können jederzeit zurückgehen. Google wird weiterhin da sein und auf Sie warten.

Rezensionen

Elon „First Buddy“ Musk und sein erster Begleiter Doge

Vor einigen Wochen wurden „Erster Freund“ Elon Musk und der gescheiterte Präsidentschaftskandidat Vivek Ramaswamy offiziell zu Leitern des neuen Ministeriums für Regierungseffizienz ernannt. Doge, wie Musk darauf besteht, dass die Abteilung genannt wird, ist nicht Teil der US-Regierung, hat aber auf Twitter/X ein graues Häkchen gesetzt, um anzuzeigen, dass es sich um ein „Konto einer Regierung oder einer multilateralen Organisation“ handelt. Musk und Ramaswamy sind tatsächlich Berater von Trump. Der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses erstellt einen Unterausschuss mit ihnen zu arbeiten. Es ist ein wenig komisch, dass eine Abteilung, die sich dem Bürokratieabbau widmet, zwei Leiter benötigt (und eine Assistentin von Marjorie Taylor Greene im Repräsentantenhaus).

Bei einem Test in das Wall Street JournalSie legen ihre Vision für die Nichtregierungsbehörde dar. Sie planen, gemäß Trumps Dekret hauptsächlich durch Exekutivmaßnahmen zu wirken, in der Erwartung, dass der konservative Oberste Gerichtshof ihren Maßnahmen zustimmen wird. Sie sprechen vage von hoher Effizienz – weitestgehend abstrahiert von den Einzelheiten. Zum Beispiel: „Eine drastische Reduzierung der Bundesvorschriften liefert eine solide industrielle Begründung für einen massiven Personalabbau in der gesamten Bundesbürokratie.“ Das sind wichtige Worte für: „Lasst uns die Gesetze zurücknehmen, damit wir große Entlassungen durchführen können.“ Dadurch werden die staatlichen Kosten gesenkt und die Arbeitsleistung jedes einzelnen Mitarbeiters erhöht.“

Im gleichen Stil wie Trump zählen sie ihre Feinde in Form einer Kostensenkungsliste auf: die Medien, die internationale Zusammenarbeit (die USA stehen schließlich an erster Stelle) und die Liberalen. Sie nennen: „535 Millionen Dollar pro Jahr für die Corporation for Public Broadcasting; „1,5 Milliarden US-Dollar für Zuschüsse an internationale Organisationen und fast 300 Millionen US-Dollar für fortschrittliche Gruppen wie Planned Parenthood“ als Beispiele dafür, was sie kürzen würden. Gleichzeitig sagen sie, dass die Entlassung großer Gruppen von Bundesangestellten keine politische Vergeltung sei, sondern lediglich eine unpolitische „Streitkräftereduzierung“ darstelle. Sie versprechen außerdem, dass alle Mitarbeiter fünf Tage die Woche im Büro sein müssen.

Musk versuchte sein Bestes, um Doge avantgardistisch erscheinen zu lassen, aber nichts, absolut nichts, ist weniger punkig oder sexy als die Bundesausgabenpolitik.

Er wird seine Gabe brauchen, um sich zu motivieren, wenn er die milliardenschweren Ziele des Dogen verwirklichen will. In der vergangenen Woche hatte der reichste Mann der Welt „Revolutionäre mit hohem IQ“ um Bewerbungen für sein neues Unternehmen gebeten. Die Vorteile? Lange Arbeitszeiten, „mühsame Arbeit“ (Elons eigene Worte) und keine Zahlung.

Das Regierungsverständnis von Musk und seinem Begleiter scheint in ihren öffentlichen Äußerungen begrenzt zu sein, was vielleicht der Grund für ihre Ernennungen ist, aber auch ein offensichtliches Hindernis darstellt. Er und Ramaswamy würden gerne alle Regierungsprogramme streichen, die nicht mehr über eine aktive Zustimmung des Kongresses verfügen. Diese Idee ist grundsätzlich logisch sinnvoll. Wie jedoch ein X-Beobachter betonte, würde ein solches Vorgehen die Gesundheitsversorgung aller US-Militärveteranen untergraben. Die Genehmigung des Veterans Health Care Eligibility Act lief 1998 aus. Dies wäre zweifellos ein großer politischer Fehler und würde höchstwahrscheinlich nicht verabschiedet werden, selbst wenn dadurch den Steuerzahlern schätzungsweise 120 Milliarden US-Dollar erspart würden.

Musk wurde zum „Kostensenkungsminister“ von Trump ernannt. Wenn Sie sich fragen, welchen Ansatz er in der Vergangenheit zur Kostensenkung verfolgt hat: die New York Times stellte eine Liste der Ausgaben zusammen, die er in seiner Vielzahl an Unternehmen durchführte. Kurzfassung: Seine Taktik funktionierte bei SpaceX gut, bei Tesla jedoch nicht so sehr. Die Falcon 9-Rakete von SpaceX kostet 550 Millionen US-Dollar, während die NASA prognostizierte, dass der Bau derselben Raumsonde die Agentur 4 Milliarden US-Dollar kosten würde. Bei Tesla verzichtete Musk auf den Einsatz teurerer Radarsensoren für den vollautonomen Modus seiner Autos und entschied sich stattdessen für Kameras. Die USA untersuchen derzeit die Rolle autonomer Fahrsoftware bei einer Reihe tödlicher Unfälle.

Opt-Out: So verhindern Sie, dass Technologieunternehmen Ihr Telefon ausspionieren

***
Verwenden Sie verschlüsselte Messaging-Apps

Beispiele: Signal, Apple iMessage, WhatsApp, Google-Nachrichten.

Apple iMessage: Es ist auch Ende-zu-Ende-verschlüsselt, wenn Sie mit anderen über iPhones chatten und der erweiterte Datenschutz aktiviert ist. Gehen Sie dazu zu den Einstellungen, tippen Sie oben auf Ihr Apple-ID-Profil, tippen Sie auf iCloud, scrollen Sie dann nach unten zur Option „Erweiterter Datenschutz“ und aktivieren Sie sie.

Google-Nachrichten: Ende-zu-Ende-verschlüsselte Gespräche haben „ein Banner mit der Aufschrift: ‚RCS chatten mit (Kontaktname oder Telefonnummer)‘“ und „ein Vorhängeschloss auf der Senden-Schaltfläche, wenn Sie eine Nachricht verfassen“. von Google.

Verschwinden Sie Ihre Nachrichten: Verschlüsselte Messaging-Apps wie Signal und WhatsApp ermöglichen es Benutzern, Nachrichten so einzustellen, dass sie nach einer bestimmten Zeitspanne automatisch gelöscht werden.

Löschen Sie Ihre Daten automatisch

Minimieren Sie die Menge an Daten, die andere Apps und Dienste über Sie sammeln, und stellen Sie sicher, dass die Daten, die Sie diesen erlauben, automatisch gelöscht werden.

Google ist der größte Inhaber von Daten über Sie. Sie können die Datenmenge, die Ihr Unternehmen auf Ihrer Aktivitätsseite unter myactivity.google.com speichert, minimieren.

Deaktivieren Sie Ihre Standorteinstellungen

Strafverfolgungsbehörden fragen Technologieunternehmen aktiv nach Standortinformationen oder kaufen diese ein. Um sich selbst zu schützen, nur ein 15-minütiger Rückblick:

Auf iPhones können Sie zunächst zu den Einstellungen gehen und oben nach „Standortdienste“ suchen.

Gehen Sie unter Android zunächst zu Ihren Einstellungen, dann zu „Sicherheit und Datenschutz“, dann zu „Datenschutzkontrollen“, dann zu „Berechtigungsmanager“ und wählen Sie den Speicherort aus.

Lesen Sie hier den vollständigen Praxisleitfaden.

Die breitere Technologielandschaft