TDiese Woche kündigte Meta die Abschaffung seines Faktenprüfungsprogramms in den USA und die Rücknahme der Richtlinien zur Inhaltsmoderation bei „hasserfülltem Verhalten“ an. Diese Maßnahmen öffnen zweifellos die Schleusen für noch mehr hasserfüllte, belästigende und anstiftende Inhalte Facebook und Instagram. Einwanderer und LGBTQ+-Gemeinschaften sind zwei der Gruppen, die am wahrscheinlichsten betroffen sind.
Letzten Monat, nachdem Donald Trump die Wahl gewonnen hatte, besuchte Zuckerberg Trump im Mar-A-Lago und dann im Meta schickte 1 Million US-Dollar an seinen Eröffnungsfonds. Auf die Frage nach den politischen Änderungen von Meta gab Trump zu, dass Zuckerberg dies tat „wahrscheinlich“ beeinflusst durch seine Drohungen, den Tech-CEO zu verhaften.
Dies ist der Aufbau eines Mafia-Staates, in dem offene Drohungen mit großzügigen Geschenken und öffentlichem Lob beantwortet werden.
Wenn man auf die Geschichte der Inhaltsmoderation zurückblickt, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass Social-Media-Unternehmen ihre Produkte an die Bedürfnisse derjenigen anpassen, die die Macht haben, sie zu regulieren. Diesmal ist es nicht anders, außer dass die Folgen für gefährdete Gruppen wahrscheinlich schlimmer sein werden. Indem Zuckerberg Metas Richtlinien zur Faktenprüfung ändert, um Trump zu besänftigen, legt er den Grundstein für eine reibungslose Oligarchie, in der sich diejenigen mit der größten Macht und dem größten Einfluss nicht mehr mit Fakten oder Korrekturen auseinandersetzen müssen.
Während der ersten Trump-Regierung erkannten Technologieunternehmen, dass soziale Medien anfällig für Kampagnen zur Manipulation in- und ausländischer Medien sind, da ihre Produkte dazu verwendet wurden, Millionen von Menschen mit Lügen, Betrug, Verschwörung und Hass zu erreichen. Journalisten deckten groß angelegte Medienmanipulationskampagnen von auf Cambridge Analytics und aus Russland Internet-Rechercheagenturder Facebook im Laufe des Jahres zu einer Waffe für politische Zwecke machte US-Wahlen 2016 Und Brexit.
Anstatt Verantwortung zu übernehmen und die Täter aggressiv auszumerzen, wandte sich Zuckerberg an seine Berater, eine bekannte Gruppe von Mittelsmännern, die sich in der Politik hervorgetan haben. Die meisten hatten eine Harvard-Ausbildung und waren mit der mehrdeutigen politischen Sprache bestens vertraut. Aber die Steuerung des Diskurses auf globaler Ebene ist zur Herausforderung ihres Lebens geworden.
Als Reaktion auf die wachsende öffentliche Kritik an „Fake News“ auf Facebook im November 2016, Zuckerberg hat gepostet eine lange Nachricht über Fehlinformationen in seinem eigenen Profil, in der es hieß, Facebook habe „angesehene Organisationen zur Faktenprüfung“ kontaktiert und handele methodisch, um nicht zu „Schiedsrichtern der Wahrheit“ zu werden. Im Dezember beschrieb Adam Mosseri, damals Vizepräsident des Unternehmens für Newsfeed, die Situation neue Protokolle wegen der Meldung falscher Geschichten, wodurch die Verantwortung für die Moderation von Inhalten auf externe Faktenprüfer übertragen wurde, die den Code of International Fact-Checking Principles der gemeinnützigen Medienorganisation Poynter unterzeichnet haben. Trotz dieser Bemühungen Die Fehlinformationen gingen weiter gedeihen, besonders unter rechtes Publikum.
Im Jahr 2018 wurde das Unternehmen COO: Sheryl SandbergDer ehemalige Stabschef des US-Finanzministeriums befürwortete vor seinem Wechsel zu Google eine „Aufsichtsrat“, das als „Oberstes Gericht“ von Facebook bezeichnet wird, soll kontroverse Moderationsentscheidungen beurteilen und überprüfen. Anfang 2021 ist der ehemalige stellvertretende Premierminister des Vereinigten Königreichs und Leiter für öffentliche Angelegenheiten bei Meta Nick Cleggschrieb die Entscheidung, Trump auf unbestimmte Zeit zu sperren, nachdem Trump die Produkte des Unternehmens genutzt hatte, um einen Angriff auf das Kapitol zu fördern. Zuckerberg sagte damals, dass „die Risiken, die damit einhergehen, dass der Präsident unseren Dienst weiterhin nutzen darf“, „einfach zu groß“ seien.
Das Content-Schlichtungssystem von Meta war teuer und schwerfällig, erforderte aber andererseits eine gewisse Transparenz bei Entscheidungen zur Content-Moderation und lieferte schlüssige Beweise dafür, dass es sich um Fehlinformationen handelt eine Ressourcekein Fehler, des rechten Medienökosystems.
Jetzt wird Clegg durch Metas neuen Leiter für globale Politik, Joel Kaplan, ersetzt. Kaplan ist ein ehemaliger leitender Mitarbeiter von George W. Bush und Teilnehmer des der Aufstand der Brooks Brothers 2000. Nach der Target-Ankündigung diese Woche äußerte Kaplan auf Fox News seine Begeisterung für den politischen Wandel und lobte dabei Trump. Sein Einfluss auf Metas neue Ausrichtung ist offensichtlich und besorgniserregend Verteidiger der Internetfreiheitdie nicht wollen, dass Social-Media-Plattformen weiterhin Schachfiguren in einem politischen Schachspiel bleiben.
In einer Aussage, die von Trump selbst stammen könnte, erklärte Zuckerberg: „Faktenprüfer waren zu politisch voreingenommen und haben mehr Vertrauen zerstört als geschaffen, insbesondere in den USA.“ Entscheidend ist, dass die wissenschaftliche Forschung zur Faktenprüfung das Gegenteil von Zuckerbergs Behauptungen offenbart. EINS Studie von Forschern der MIT Sloan School of Management zeigt, dass der Kontakt mit Faktenprüfungen den Glauben an Fehlinformationen verringert, selbst bei rechten Zielgruppen, die an der Wirksamkeit von Faktenprüfungen zweifeln.
Meta hat seine Regeln nie einheitlich auf alle Benutzer angewendet. Whistleblowerin Frances Haugen zeigte das Meta unterhielt einen hochkarätigen Kader von Konten, denen wiederholt erlaubt wurde, gegen die Regeln der Plattform zu verstoßen. Meta hat in der Vergangenheit Politiker von der Berechtigung zur Faktenprüfung ausgeschlossen, und die Beendigung des Faktenprüfungsprogramms dürfte insbesondere für rechte Nutzer von Meta-Produkten ein Glücksfall sein, die laut einer von Wissenschaftlern durchgeführten Studie eher dazu neigen, Fehlinformationen auf Facebook zu teilen in Zusammenarbeit mit Meta und veröffentlicht in Wissenschaft.
Das Fehlen von Faktenchecks wird wahrscheinlich zu einer aggressiven Verbreitung von Verschwörungstheorien und hasserfüllten Inhalten auf Meta-Produkten führen, was Werbetreibende und Markensicherheit auf die Probe stellen wird.
Anstelle geschulter Faktenprüfer, die sich auf die Erkennung, Dokumentation und Entlarvung von Fehlinformationen spezialisiert haben, wird Meta eine Galerie betrügerischer Benutzer bereitstellen, um die Meinungsäußerung auf der Plattform zu überwachen, und dabei das gleiche „Community Notes“-System wie Elon Musks X übernehmen.
Aber auch die Moderation bei X läuft schlecht. Nachdem X mit einer schnell schrumpfenden Nutzerbasis und Werbeboykotten konfrontiert war, wird X mit 20 % dessen bewertet, was Musk dafür bezahlt hat. Ein klares Beispiel dafür, wie die Moderation auf der Plattform Musks Launen und Vorlieben widerspiegelt, war letzte Woche, als Musk von eingefleischten Maga-Anhängern zu diesem Thema ermahnt wurde H-1B-Visa für ausländische Arbeitnehmer. Musks Reaktion bestand darin, die Plattform für „unbeklagte Benutzersekunden“ zu optimieren, indem er sich auf unterhaltsamere Inhalte konzentrierte und gleichzeitig eine Reihe von Maga-Befürwortern verbannte und entmonetarisierte.
In der Vergangenheit hat Musk Deplatforming und Demonetisierung als eine ausschließlich von der Linken angewandte Zensurtaktik verurteilt. Dieses Argument kann jedoch nicht als solche angesehen werden Mr. „Dark Maga“ selbst reproduziert die Algorithmen, Zuckerberg folgt ihm. Anstatt Faktenprüfern die Schuld zu geben, sollte Zuckerberg einfach zugeben, dass er die Regeln ändert, um Trumps politische Agenda widerzuspiegeln, und die Algorithmen anpassen wird, damit Trump auf Facebook und Instagram Fuß fassen kann, nachdem Musk den Weg für das X geebnet hat.
Zuckerberg verkündete: „Es ist Zeit, zu unseren Wurzeln der freien Meinungsäußerung zurückzukehren.“ (Das ist nicht Metas Ursprungsgeschichte. Facebooks Vorgänger hat Studenten der Harvard-Universität aufgefordert, die körperliche Attraktivität ihrer Klassenkameraden zu bewerten, was Zuckerberg versucht, sich einzuprägen, wann immer er kann.) Die Meinungsfreiheit betrifft jedoch das Menschenrecht, „zu suchen, zu empfangen und zu übermitteln“. Informationen“, so die UN Allgemeine Erklärung der Menschenrechte. Eine Zuhörerschaft oder Verstärkung dieser Rede ist nicht garantiert. Darüber hinaus bietet es keinen Schutz vor Faktenprüfungen oder der Kennzeichnung von Online-Äußerungen. Diese Macht haben nur Unternehmen, die den Inhaltsfluss zwischen Plattformen kontrollieren.
Metas Änderungen an der Richtlinie zu „hasserfülltem Verhalten“ erlauben keine freie Meinungsäußerung, sondern signalisieren vielmehr eine Rückkehr zu Facebooks eher frauenfeindlichen Wurzeln. In einem Blogbeitrag verpflichtete sich Meta dazu, die Moderationspolitik an den „Mainstream-Diskurs“ insbesondere zu Geschlecht und Einwanderung anzupassen, zwei Themen, die Trump und Musk im Wahlkampf 2024 verfochten. LGBTQ+-Personen als psychisch krank und verunglimpfen Einwanderer in Meta-Produkten.
Es ist ein verräterisches Zeichen des Technofaschismus, wenn unsere Kommunikationssysteme nach jeder Wahl durch politische Machtverschiebungen gestört werden. Der Schutz gefährdeter Gruppen im Internet hängt weiterhin von den politischen Ambitionen des CEO oder Eigentümers der Social-Media-Plattformen ab.
Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass soziale Netzwerke keine Maschine der Meinungsfreiheit sind. Das war es nie. Stattdessen ist die Moderation von Inhalten das Kernprodukt von Social Media, bei dem Algorithmen darüber entscheiden, ob Sprache in welcher Lautstärke sichtbar ist und ob es Gegenreden gibt. Im Gegensatz zu Zuckerbergs Behauptungen waren es nicht Faktenprüfer, die Meta-Produkte ruinierten. Es waren schon immer interne politische Akteure, darunter Clegg, Sandberg und Kaplan, die die sozialen Medien zu einem neuen Schauplatz für die Kulturkriege gemacht haben.
