Die FTC und der New Yorker Generalstaatsanwalt beschuldigt PraktischDie Job-App, mit der Kunden Reinigungskräfte, Handwerker und mehr einstellen können, macht irreführende Aussagen darüber, wie viel Arbeitnehmer über ihre Plattform verdienen könnten.
In einem Beschwerde Die am Dienstag beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereichten Klagen der FTC und des New Yorker Generalstaatsanwalts behaupteten, Handy, das sich im Besitz von Angi (ehemals Angie’s List) befindet, habe Gewinne bekannt gegeben, die „nicht die Realität der überwiegenden Mehrheit widerspiegeln“. Mehrheit der Arbeiter auf der Plattform.“ Handy versäumte es außerdem, Gebühren und Bußgelder klar offenzulegen, hieß es in der Beschwerde, was dazu führte, dass den Arbeitnehmern Millionen von Dollar vorenthalten wurden.
Handy stimmte einer Einigung zu, räumte jedoch kein Verschulden ein.
„(Handy) verließ sich auf überhöhte und falsche Einkommensnachweise, um Arbeitnehmer für seine Plattform zu gewinnen“, sagte Samuel Levine, Direktor des Verbraucherschutzbüros der FTC, in einer Erklärung. „Dann wurden zu Unrecht offengelegte Bußgelder und Gebühren von ihrem Lohn abgezogen.“
Der Beschwerde zufolge vermarktete Handy seine Plattform als eine Möglichkeit, sofortige Bezahlung für Jobs zu erhalten. In ihren Anzeigen wurde jedoch nicht erwähnt, dass die Arbeitnehmer eine Gebühr zahlen – und in einigen Fällen auch andere Arbeiten erledigen mussten –, um die schnelleren Zahlungen freizuschalten. (Standardmäßig dauert es etwa eine Woche, bis man für eine praktische Arbeit bezahlt wird.)
Handy habe auch unangemessene Gewinnerwartungen geäußert, behaupteten die FTC und der New Yorker Generalstaatsanwalt. In New York, New Jersey und Kalifornien wurde in den Werbeanzeigen der App die Zahlung eines Tarifs angepriesen, der nur Arbeitnehmern auf der höchsten Gehaltsstufe zusteht, was die Erfüllung schwer zu erfüllender Kriterien erfordert. In anderen Märkten bewarb Handy laut Beschwerde Löhne von bis zu 45 US-Dollar pro Stunde für Handwerker- und Möbelmontagearbeiten, obwohl mehr als 90 % der Arbeiter auf der Plattform weniger verdienten.
Darüber hinaus verhängte Handy gegen viele Arbeiter undurchsichtige Geldstrafen, sagten die FTC und der New Yorker Generalstaatsanwalt – darunter auch Geldstrafen, die ohne Verschulden der Arbeiter verhängt wurden. Der Beschwerde zufolge führte ein Fehler im System von Handy dazu, dass Arbeitsplätze gekündigt wurden und Tausende von Arbeitnehmern mit einer Geldstrafe von 50 US-Dollar belegt wurden, wenn sie Maßnahmen ergriffen, einschließlich der Erteilung einer GPS-Genehmigung für die App von Handy und einer Wartezeit von mehr als 30 Minuten Arbeitsplatz.
Die Gebühren können für Gig-Worker besonders belastend sein, beispielsweise für diejenigen, die auf Handy als Haupteinnahmequelle angewiesen sind. Im Jahr 2022 Umfrage Nach Angaben des gemeinnützigen Economic Policy Institute gaben 14 % der Gig-Arbeiter an, weniger als den bundesstaatlichen Mindestlohn zu verdienen. Jeder Fünfte gab an, hungern zu müssen, weil er kein Geld zum Essen hatte; Fast ein Drittel zahlte im Monat vor der Umfrage nicht die gesamte Stromrechnung.
Handy selbst gab zu, dass viele ihrer Arbeiter Sozialhilfe beziehen oder in Sozialwohnungen leben. entsprechend zu einer Pressemitteilung der FTC.
In einem von der FTC und dem New Yorker Generalstaatsanwalt vorgeschlagenen Vergleich würde Handy 2,95 Millionen US-Dollar zahlen, um alle Arbeitnehmer zu entschädigen, die durch die Praktiken der Plattform geschädigt werden. Handy müsste auch seine Behauptungen darüber untermauern, wie viel Arbeitnehmer potenziell verdienen können, und klarstellen, wie Arbeitnehmer seine Gebühren vermeiden können.
In einer Erklärung sagte Handy, er sei mit den Bedingungen einverstanden.
„Obwohl wir bereit waren, einen Rechtsstreit einzuleiten, haben wir uns entschieden, eine Vereinbarung mit diesen Parteien einzugehen, um diese Angelegenheit abzuschließen und uns wieder zu 100 % auf die Unterstützung unserer Kunden zu konzentrieren: der kleinen Unternehmen, die den Amerikanern bei der Pflege und Instandhaltung ihrer Häuser helfen. “, sagte ein Sprecher gegenüber TechCrunch. „Keine der Behauptungen der Behörden war fair und diese Einigung sollte in keiner Weise als Bestätigung ihrer Behauptungen interpretiert werden.“
