Netzneutralität ist wieder tot. Ein US-Berufungsgericht hat den Versuch der Federal Communications Commission (FCC), die Regeln für das offene Internet wieder einzuführen, mit der Begründung zurückgewiesen, dass die Regierungsbehörde nicht über die rechtliche Befugnis dazu verfüge.
In einem Ratgeber von 26 Seiten Das am Donnerstag eingereichte Urteil des Sechsten Berufungsgerichts entschied, dass Internetdienstanbieter (ISPs) eine „Informationsdienst“ statt einer „Telekommunikationsdienst“ gemäß dem Communications Act von 1934. Als solche unterliegen sie nicht den strengeren FCC-Vorschriften, was bedeutet, dass die Behörde nicht befugt ist, die Netzneutralitätsgesetze wieder einzuführen.
„Wie der Kongress gesagt hat, ist das Internet ‚zum Nutzen aller Amerikaner floriert, mit einem Minimum an staatlicher Regulierung‘“, schrieb Richter Richard Allen Griffin unter Berufung auf das Internet 47 USC § 230(a)(4).
Netzneutralitätsregeln hindern ISPs daran, zu kontrollieren, wie Benutzer auf das Internet zugreifen, und verbieten Taktiken wie die Begrenzung der Internetgeschwindigkeit, das Blockieren legaler Websites oder das Erheben höherer Gebühren für den Zugriff auf bestimmte Websites. Gegner argumentieren dass Netzneutralität Innovationen und Investitionen in Breitbandtechnologien verringern würde. Befürworter argumentieren, dass die Netzneutralität allen Menschen den gleichen Zugang zum Internet ermöglicht, unabhängig von ihrem Lebensstand.
„(O)pen-Zugang zu wichtigen Netzwerken ist eine uralte Angelegenheit“ schrieb der ehemalige FCC-Vorsitzende Tom Wheeler im Jahr 2023. „Die Frage … ist, ob diejenigen, die die mächtigste und umfassendste Plattform in der Geschichte des Planeten kontrollieren, dafür verantwortlich sein werden, sich ‚gerecht und vernünftig‘ zu verhalten … (und) warum ein so wichtiger Weg, auf den sich so viele Amerikaner verlassen, so sein sollte.“ ohne öffentliches Interesse und ohne angemessene Aufsicht erfolgen.“
Die FCC kann keine Gesetze und Gerichtsregeln zur Netzneutralität wiederherstellen
Die Klassifizierung von ISPs scheint eine Frage der Spitzfindigkeit und Semantik zu sein. Allerdings war dieser Definitionsstreit von entscheidender Bedeutung im Kampf um die Netzneutralität, da Telekommunikationsanbieter nach dem Kommunikationsgesetz einer stärkeren Kontrolle unterliegen. Während beispielsweise Telekommunikationsanbieter dazu verpflichtet sind, ihren Kunden Gebühren zu berechnen faire, angemessene und nichtdiskriminierende TarifeInformationsdienste sind an solche Regeln nicht gebunden.
Doch trotz der unterschiedlichen Behandlung ist die Unterscheidung zwischen Informations- und Telekommunikationsdiensten oft unklar.
Im Sinne des Kommunikationsgesetzes ist ein Informationsdienst „die Bereitstellung einer Möglichkeit zum Erzeugen, Erwerben, Speichern, Umwandeln, Verarbeiten, Abrufen, Verwenden oder Verfügbarmachen von Informationen mittels Telekommunikation und umfasst auch die elektronische Veröffentlichung.“ Mittlerweile ist ein Telekommunikationsdienst „die Bereitstellung von Telekommunikation gegen Entgelt direkt für die Öffentlichkeit oder für Kategorien von Nutzern, die der Öffentlichkeit tatsächlich direkt zur Verfügung stehen, unabhängig von den genutzten Einrichtungen.“
Zerstörbare Lichtgeschwindigkeit
Laut Griffin „manipuliert ein ‚Informationsdienst‘ Daten, während ein ‚Telekommunikationsdienst‘ dies nicht tut.“
Die FCC argumentierte dass Dritte, die eigene Inhalte erstellen, Informationsdienste sind, wie z Netflix, AmazonasUnd Googeln. Im Vergleich dazu betrachtet es ISPs, die solche Dritten mit Benutzern verbinden, als Telekommunikationsdienste Verizon, T-MobileUnd AT&T.
Leider war das Gericht anderer Meinung. Griffin verwendete eine weit gefasste Definition des Begriffs „Fähigkeit“ und argumentierte, dass ISPs als Informationsdienste betrachtet werden sollten, da sie „einem Benutzer die ‚Fähigkeit‘ bieten, Inhalte von Dritten zumindest abzurufen“.
„(Ein) Anbieter ist nicht erforderlich selbst Informationen generieren, verarbeiten, abrufen oder anderweitig manipulieren, um einen „Informationsdienst“ bereitzustellen“, schrieb Griffin (ursprüngliche Hervorhebung). „Stattdessen muss ein Anbieter lediglich den ‚Informationsdienst‘ anbieten.Vermögenswerte„der Manipulation von Informationen … um einen ‚Informationsdienst‘ bereitzustellen.“
Man vertraute auf die Erkenntnisse vom Donnerstag ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs im letzten Jahr was die Macht der Regierungsbehörden schwächte. Zuvor verließen sich Gerichte auf vernünftige Auslegungen mehrdeutiger Gesetze durch solche Behörden. Nun müssen Gerichte diesem Grundsatz nicht mehr folgen.
Die parteiische Geschichte der Netzneutralität in den USA
Ob die FCC ISPs als Anbieter von Informationsdiensten oder Telekommunikationsdiensten betrachtet, schwankt erheblich, je nachdem, welche politische Partei an der Macht ist. (Die FCC wird von fünf Kommissaren geleitet vom Präsidenten ernannt, vom Senat bestätigt und hat eine Amtszeit von fünf Jahren.)
Unter dem demokratischen Präsidenten Barack Obama stellte die FCC im Jahr 2015 fest, dass ISPs Telekommunikationsanbieter sind und daher in ihren Zuständigkeitsbereich fallen. Dies ermöglichte es der Agentur, Gesetze zur Netzneutralität umzusetzen. Die FCC dann umgekehrt Diese Festlegung erfolgte während der Amtszeit des republikanischen Präsidenten Donald Trump, der die Informationsdienste von ISPs berücksichtigte und damit die Anforderungen an die Netzneutralität aufhob.
Letzten April hat die FCC versuchte, die Netzneutralität wiederherzustellen unter dem demokratischen Präsidenten Joe Biden. Dieser Versuch wurde blockiert, nachdem Branchenverbände eine einstweilige Verfügung gegen die Anordnung erwirkt hatten. Nun scheint es, dass dieser Versuch, die Netzneutralität wiederzubeleben, vor Gericht scheitern wird.
Theoretisch könnte die FCC gegen das Urteil vom Donnerstag Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass die Agentur diesen Schritt unternehmen wird, da Trump in einigen Wochen sein Amt wieder antritt.
„Verbraucher im ganzen Land haben uns immer wieder gesagt, dass sie ein schnelles, offenes und faires Internet wollen.“ sagte FCC-Vorsitzende Jessica Rosenworcel in einer Erklärung nach dem Gerichtsurteil. „Mit dieser Entscheidung ist klar, dass der Kongress nun seinem Aufruf folgen, sich für Netzneutralität einsetzen und die Grundsätze des offenen Internets im Bundesgesetz verankern muss.“
